УАПЦ: ХРОНИКА ФЕОДАЛЬНЫХ ВОЙН

Последний год оказался для УАПЦ самым тяжелым. Третью по количеству религиозных общин православную деноминацию буквально лихорадило от столкновений враждующих епископских группировок. Раскол, увенчавший эти события, стал закономерной развязкой отчаянной борьбы между претендентами на власть в этой церкви. Хотя раскол в епископате УАПЦ на первый взгляд кажется довольно обычным явлением для религиозной жизни Украины, его последствия неминуемо повлияют на ситуацию во всем украинском православии. В конце концов длительное противостояние поставило вопрос именно о будущем УАПЦ, до последнего времени являвшейся весомым участником церковной жизни в Украине.

Предпосылки нынешнего конфликта были заложены еще решениями Поместного Собора в 2000 г., сформировавшими нынешнюю систему церковного управления в УАПЦ и ставшими компромиссом между интересами различных групп епископов. Согласно решениям Собора духовным опекуном УАПЦ стал Предстоятель УПЦ в США митрополит Константин (Баган), а Предстоятелем УАПЦ — митрополит Тернопольский Мефодий (Кудряков).

Непоследовательность этой системы заложила основу для дальнейших конфликтов и позволила заинтересованным сторонам различным образом определять личность руководителя УАПЦ. Управляющий делами патриархии УАПЦ архиепископ Игорь (Исиченко), неофициально представляющий митрополита Константина, создал противовес власти митрополита Мефодия. Другим последствием этих решений было усиление внимания к Украине иерархов УПЦ США и Константинопольского патриархата, ставших активными участниками переговоров относительно ситуации в украинском православии.

Ярче всего разногласия епископских групп проявились в видении будущего УАПЦ. Концепцию развития УАПЦ в направлении восстановления единства с иерархами УПЦ в США (Константинопольский патриархат) активно отстаивал управляющий делами УАПЦ архиепископ Игорь (Исиченко). Противоположную позицию отстаивают сторонники предстоятеля УАПЦ митрополита Мефодия (Кудрякова), цель которого — постепенное укрепление своей власти в церкви.

Шаткое равновесие было нарушено в конце прошлого года, когда митрополит Мефодий осуществил ряд энергичных шагов, призванных в случае успеха резко увеличить его влияние в церкви. Первым таким мероприятием стало проведение 12 декабря расширенного Архиерейского Собора УАПЦ. На собрании было выдвинуто предложение: отказаться от поминания имени Блаженнейшего митрополита Константина на богослужениях, созывать Поместный Собор без участия украинских епископов диаспоры, избрать патриарха УАПЦ в Украине, принять в УАПЦ группу епископов, за ту или иную вину пребывающих вне юрисдикций и образовавших т.наз. «Украинскую Апостольскую Православную Церковь», передать контроль над помещениями патриархии УАПЦ непосредственно митрополиту Мефодию. Следующим шагом Мефодия, направленным на укрепление власти в УАПЦ, стала попытка назначить своего сторонника Якова (Макарчука) епископом Львовским во время пребывания нынешнего архиепископа Львовского Макария в другой епархии.

Эти действия вызвали резкое сопротивление духовенства большинства деканатов и епархиального совета Львовской епархии, расценивших попытку назначения нового епископа как стремление разделить епархию путем отделения группы приходов, благосклонных к Мефодию и союзному с ним епископу Якову. Критика митрополита Мефодия была поддержана также электронными и печатными СМИ, сплотившимися вокруг Братства Св. Андрея Первозванного и архиепископа Игоря.

Кульминации противостояние епископских групп достигло в начале 2003 г. В изданном 18 февраля 2003 г. указе митрополит Мефодий отметил, что не благословляет евхаристическое единение с архиепископом Игорем до его покаяния перед полнотой церкви. В ответ 3 марта архиепископ Игорь издал собственный указ, где осудил нарушение канонов митрополитом Мефодием и епископом Яковом и объявил об их выходе из-под архипастырской опеки митрополита Константина, указав, что своими действиями они поставили себя вне полноты УАПЦ, а следовательно верующие их епархий отныне свободны от канонического подчинения этим епископам.

Большой резонанс получило заявление архиепископа Игоря, в котором он очертил круг епископов УАПЦ, по его мнению, оставшихся в этой церкви. Среди них митрополит Ивано-Франковский Андрей, архиепископ Львовский Макарий и сам архиепископ Игорь. Оставшиеся четыре епископа были объявлены вне УАПЦ. Впрочем, позиция влиятельного митрополита Андрея скорее отличается толерантностью к обеим враждующим группам, нежели благосклонностью к одной из них. В свою очередь митрополит Мефодий обрел поддержку большинства епископата УАПЦ. Ее оказали главы наименее многочисленных епархий УАПЦ: епископ Черкасский Яков, архиепископ Винницкий Роман и архиепископ Крымский Иоанн.

Одной из особенностей внутреннего противостояния в УАПЦ стало привлечение политиков с целью получения дополнительной поддержки и дискредитации оппонента. Характерно, что при этом участники конфликта различным образом определяли свое отношение к политическим силам. Особенно это проявилось во время последних парламентских выборов в 2002 г.

Так, одной из причин разногласий между архиепископом Игорем и союзником митрополита Мефодия Пустомытовским деканатом Львовской епархии стала поддержка клириками деканата СДПУ(о) во время последних парламентских выборов. И в дальнейшем со стороны публицистов УАПЦ неоднократно звучали обвинения митрополита Мефодия и его окружения в подчинении церковной политики интересам СДПУ(о). В свою очередь выпуски газеты «Наша віра», издаваемой благосклонными к архиепископу Игорю сотрудниками патриархии, были в это время посвящены блоку «Наша Украина».

Как сообщают близкие к архиепископу Игорю СМИ, во время Собора в декабре 2002 г. митрополитом Мефодием «была дана директива не подвергать критике власть, ибо, как сообщил предстоятель, «сейчас такой момент, что можно что-то от властей урвать» (согласно информации на сайте УАПЦ). В этом контексте нужно вспомнить и то, что митрополит Мефодий накануне выступлений оппозиции 16 сентября 2002 г. поддержал заявление глав церквей, предостерегавшее граждан от участия в акции протеста.

В свою очередь союзные с архиепископом Игорем издания остро критикуют нынешнюю власть, обвиняя ее прежде всего в блокировании связей УАПЦ с Константинопольским патриархатом. В качестве аргументов этих обвинений приводятся фрагменты пленок Мельниченко. После публикации в газете «День» (30.11.2002) статьи Клары Гудзик «УАПЦ: поиск новых проблем», где автор подвергала критике «константинопольский курс», публицистами УАПЦ было высказано предположение, что упомянутая публикация написана по заказу государственных органов. Хотя очевидно, что она скорее отвечала интересам предстоятеля УПЦ КП Филарета, не заинтересованного в сближении УАПЦ с иерархами Константинопольского патриархата.

Следует отметить, что критика властей со стороны представителей УАПЦ была поддержана и в оппозиционных кругах. Так, учредительный съезд партии Христианско-демократический союз (лидер ХДС — Владимир Стретович — входит в блок «Наша Украина») 14 апреля 2003 г. принял обращение-протест против вмешательства государственных органов в дела УАПЦ, которое, по мнению авторов протеста, и привело к расколу в этой церкви.

Следовательно, не будет неожиданным и использование этого противостояния во время будущих президентских выборов. Вероятно, круг архиепископа Игоря поддержит выдвиженца национально-демократических сил, тогда как группа митрополита Мефодия выступит на стороне кандидата от СДПУ(о). Первые при этом будут использовать электронные и печатные информационные ресурсы, тогда как вторые, в отсутствие собственных СМИ, ограничатся призывами с амвона.

Кризисом в УАПЦ пыталась воспользоваться и УПЦ КП. В заявлении, распространенном пресс-службой этой церкви, указывается, что УПЦ КП «считает своей обязанностью еще раз призвать иерархию, братьев и сестер — верующих УАПЦ — к единению в единой Поместной украинской православной церкви». Помня о недавнем провозглашении патриархом Филаретом УПЦ КП национальной Поместной Церковью, указанное заявление следует понимать как призыв ко всей УАПЦ или же к более слабой из сторон конфликта присоединяться к УПЦ КП.

Многочисленные призывы архиепископа Игоря и представителей Львовской епархии УАПЦ к митрополиту Константину вмешаться в конфликт в качестве арбитра не остались неуслышанными епископатом УПЦ в США. Перед Пасхой Украину должен был посетить архиепископ УПЦ в США Всеволод (Майданский) с целью содействия решению конфликта и сохранения связи УАПЦ с церквами украинской диаспоры. Впрочем, со временем визит был отложен на неопределенный срок.

Следует также отметить, что принадлежность к церковной юрисдикции Константинополя побуждает епископат УПЦ в США согласовывать свои действия с высшей иерархией этой церкви, формирующей свою позицию совместно с другими поместными церквами. При этом не последнюю роль играют межцерковные связи с РПЦ. Признание Константинополем УПЦ КП и УАПЦ раскольническими деноминациями ослабляет связи епископата УПЦ в США с этими церквами, а также побуждает в общении с ними ограничиваться лишь неофициальными контактами.

При этом представители УПЦ в США активно участвуют в переговорах делегаций Константинопольского патриархата и РПЦ, отстаивая идею канонической независимости УПЦ от Московского патриархата. Одна из последних встреч состоялась 18 апреля
2003 г. в Москве. Как заявил после переговоров представитель УПЦ митрополит Агафангел: «Игорь Исиченко распространил информацию, якобы архиепископ Всеволод представляет УАПЦ. Информация вызвала чрезвычайное возмущение со стороны Константинополя. Сам архиепископ Всеволод обещал прислать письменное опровержение этого утверждения».

Блокирование контактов представителей УАПЦ с иерархами УПЦ США повлияло на ход конфликта епископских группировок в УАПЦ. Курс на сближение УАПЦ с иерархами украинской диаспоры потерпел поражение, и произошло это, во-первых, из-за внутреннего сопротивления, которое олицетворяет собой митрополит Мефодий, во-вторых, в связи с поддержкой иерархов УПЦ в США руководством Константинопольского патриархата. Кризис «константинопольского направления» в УАПЦ привел к дальнейшему ослаблению позиций архиепископа Игоря.

Так, 9 апреля 2003 года состоялся Собор епископата УАПЦ, который, согласно намерениям организаторов, должен был применить в отношении архиепископа Игоря церковно-административные санкции. Однако только 15 мая митрополит Мефодий издал указ, в котором подчеркнул, что на основании решения Собора 9 апреля архиепископ Игорь «вычеркивается из числа архиереев УАПЦ, лишается всех должностей УАПЦ и выводится за штат УАПЦ». Посему, по мнению архиепископа Игоря, именно эти события закрепили окончательный раскол.

В заявлении архиепископа Игоря от 7 июля провозглашается дистанцирование Харьковско-Полтавской епархии УАПЦ (насчитывающей 16 приходов) как самоуправной структуры от остальной церкви. Своим духовным руководителем епархия продолжает считать митрополита Константина. При этом новой тенденцией стала декларация курса на сближение и партнерство с УПЦ КП. В заявлении недвусмысленно указывается, что если не удастся заполучить каноническое признание при помощи Константинополя, будет избран путь присоединения к УПЦ КП, предлагаемый патриархом Филаретом.

Впрочем, с уходом из УАПЦ архиепископа Игоря противостояние в епископате этой церкви не утихло. Митрополит Мефодий, стремясь закрепить успех, возобновил попытки усилить контроль над церковными структурами на Львовщине. Осуществлению его плана должен был служить раздел Львовской епархии на Львовско-Кременчугскую и Стрыйско-Самборскую и назначение епископа Якова на Львовскую кафедру. Намерениям предстоятеля сопротивляется поддерживаемый Игорем нынешний архиепископ Львовский Макарий. Созванный им в июне Собор Львовской епархии подтвердил ее целостность и устранил клириков, поддерживающих планы митрополита Мефодия и епископа Якова.

Таким образом, противостояние епископских группировок в УАПЦ привело к дальнейшей дезинтеграции этой церкви, епархии которой все больше становятся независимыми друг от друга.

Борьба за влияние, попытки взять контроль над территориями, поиск покровительства сильных сюзеренов, грубость в отношении к противнику все больше напоминают феодальные войны средневековья, нежели примеры самоотреченного пастырского служения. Сейчас трудно сказать, сколько времени оставляет эта борьба для миссийной работы, проповедования Евангелия, являющихся первичным призванием Церкви как Тела Христова.

Уже сейчас УАПЦ не может вести никаких переговоров с УПЦ КП об объединении на равных условиях. При этом уместно вспомнить, что представителями УАПЦ неоднократно делались заявления, в которых количество общин этой церкви называлось в два раза меньшим, нежели по сведениям статистики Госкомрелигий. В случае дальнейшего обострения противостояния с применением церковно-административных санкций всегда остается возможность присоединения приходов более слабой стороны к альтернативным церковным юрисдикциям. Прогрессирующая маргинализация УАПЦ делает будущее этой церкви в Украине более чем сомнительным.