Тотальный обман как составляющая системы

Созревание и взрыв общественного прозрения украинцев, удививших и очаровавших мир, в своем генном начале несли противостояние правды и обмана. В наши дни в политической правде не клянется разве что самый ленивый. Клянется даже тот, в арсенале которого обман — главный способ достижения цели.

Неправда, обман такие же древние, как человеческое сообщество. Сама процедура обмана предусматривает наличие того, кого хотят обмануть. Наш прапрародитель Адам мог быть неправдивым только перед Творцом. У Евы выбор был уже шире. Каин, как известно, был не только первым братоубийцей, но и первым преступником, старающимся прикрыть свое преступление перед Всевышним ложью.

С тех библейских времен неправдой, то есть неадекватным воспроизведением реальности, сопровождалось абсолютное большинство общественных процессов. Обман внедрен в социальную практику. Ради выживания он заложен в инстинкт животного и даже растительного мира. Ибо что такое мимикрия, приспособление к окружающей среде с помощью формы, цвета и тому подобное? Об обмане ради спасения принято говорить даже в повседневной жизни. Существуют виды человеческой деятельности, которые просто немыслимы без большего или меньшего обмана. Как могут обойтись без него фокусник, мелкий воришка, гадалка? Обман — синоним понятий «хитрость», «изобретательность». Ложь — часть мастерства разведки и контрразведки. Планируя военную операцию даже в справедливой войне, стратег идет на сознательный обман противника, ибо он является частью военной и, шире, политической тайны. Даже на буднично-практическом уровне личности не всегда удается отделить правду от полуправды, откровенную ложь от передергивания фактов, а главное — преднамеренную ложь от простой ошибки.

В данном случае нас прежде всего интересует природа того большого социального обмана, без которого не может обойтись ни одна авторитарная или тоталитарная система. Предметом анализа тысяч книг стал преступный и пагубный механизм управления таким обществом. Достаточно детально рассмотрены главные составляющие этой системы: централизация власти, единая идеология, однопартийная система, разветвленная и мощная репрессивная машина, отсутствие справедливого суда и тому подобное. Как правило, на практическом и научно-теоретическом уровне почти игнорируется рассмотрение такой составляющей, как тотальный обман.

Но фактор обмана в совокупности с другими факторами управления общественными процессами даже в условиях демократии постоянно увеличивается по мере роста и усложнения информационных процессов. Возможность обмана прямо пропорциональна получению человеком, обществом не прямых, приобретенных собственным опытом, а опосредованных знаний, то есть кем-то собранной и соответствующим образом смонтированной информации. Авторитетные западные социологи и политологи сходятся на том, что решающим фактором влияния на массы является не сама реальность, не ее более-менее точное воспроизведение (об абсолютной правдивости массово-коммуникационных процессов говорить не приходится), а умелое манипулирование с помощью фактов, мифов, влияния на эмоции путем внушения соответствующего расположения духа и состояний массового сознания.

Неправда и лицемерие составляли основу советского режима. Ни один из лозунгов большевиков, с помощью которых им удалось склонить на свою сторону большую часть населения (а также благодаря значительным вливаниям из Германии) не был реализован: война не прекратилась; заводы и фабрики не были переданы рабочим, а земля — крестьянам. Даже провозглашенное В.Лениным право наций на самоопределение в итоге оказалось обманом: украинская свобода была жестоко подавлена при помощи грубой силы — банд Муравьева.

Весьма любопытны рассуждения И.Сталина, изложенные в докладной записке еще в 1922 году. Накануне рассмотрения вопроса о ситуации в Украине на пленуме ЦК РКП(б) будущий вождь возмущался по поводу того, что лицемерное тактическое заигрывание относительно национального вопроса в Украине восприняли как настоящую партийную политику. Социал-независимые, видите ли, требуют настоящей независимости во всех смыслах и расценивают вмешательство ЦК РКП(б) как обман и лицемерие со стороны Москвы. «Мы, — продолжал далее кандидат в вожди империи, — переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть проигнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость восприняло за чистую монету, упрямо требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик».

Точно такой же была игра в народовластие, демократию, борьбу за мир, свободу человека, интернационализм. У известного советского разведчика, а ныне популярного писателя Виктора Суворова, который был прекрасно осведомлен о том, что делалось в то время на одной шестой нашей планеты и как это воспринималось глазами американских спецслужб, есть знаменитое по своей парадоксальности высказывание: «Они знали все. Но по большому счету не понимали ничего».

Не меньший парадокс состоял в том, что маразматические руководители СССР типа Л.Брежнева или М.Суслова так погрязли во лжи, что и сами поверили в собственное вранье. М.Горбачев, внедривший так называемую гласность и ставший фактическим инициатором развала империи, до конца своих дней у власти контролировал (во всяком случае пытался это делать) совершенно секретную информацию. Такой была система. И это была одна из причин ее развала.

Поэтому неудивительно, что наследники этого режима в Украине, на различных уровнях партийно-правительственной иерархии прошедшие большевистскую школу управления, органично вобрали в себя эту способность лицемерия и плутовства. Не только сохранили, но и научили других, младших. Руководителям различного уровня в постсоветских государствах трудно было понять, как управлять общественными процессами, не прибегая к вранью.

Справедливости ради необходимо отметить, что за почти 14 лет развития Украины ситуация в массово-коммуникационном процессе складывалась по-разному. Мы пережили действительно революционные взлеты осведомленности на рубеже 80—90-х годов прошлого века. Тогда правда, окрашенная в различные политические цвета, буквально выплескивалась из берегов. Это во-первых. А во-вторых, несмотря на все притеснения, репрессии и даже убийства журналистов, режиму Л.Кучмы, В.Медведчука вместе с их приспешниками и прислужниками-исполнителями все-таки не удалось закрыть путь к правде для определенной части мыслящих граждан. Благодаря Интернету, отдельным газетам, в том числе региональным, тиражи которых топили в реках, и против редакций организовывали судебные, налоговые, противопожарные и другие экзекуции, общению между людьми, правда все-таки пробивалась, а была доступна наиболее активной части общества. Все эти вопросы достойны отдельного исследования. Нас же интересуют эволюция и крах обмана как составляющей части системы, почившей в Бозе, и выводы, вытекающие из этого.

Прежде всего необходимо опровергнуть распространенную среди определенного круга людей мысль о том, что первоисточником обмана в нашей стране являются СМИ. Последние, разумеется, доносят ее до публики. Самая разнообразная по характеру информация подается, интерпретируется, приобретает соответствующие формы и тон благодаря журналистам и прежде всего руководству редакций. Но не журналисты являются инициаторами тех массовых манипуляционных кампаний, которые в течение почти десяти лет систематически отравляли сознание людей. Это власть и преступные кланы организовывали и направляли всю эту вакханалию, свидетелями которой стал цивилизованный мир. И можно только удивляться, чего было больше — притворной наивности или беспардонной наглости, когда властные мужи во главе с верховным руководителем делали удивленную мину, ежегодно узнавая, что наше государство по уровню свободы слова занимает одно из наиболее почетных мест среди самых отсталых стран Африки и Азии.

В моих руках — еще тепленькая книга Леонида Капелюшного «Жертовна кров», выпущенная по инициативе и при поддержке редакции «ЗН» именно тогда, когда решалась судьба Украины; когда уже не только на страницах прессы, возле микрофонов и камер, а на миллионных площадях страны столкнулись правда и ложь, несправедливость и справедливость, вчерашний и завтрашний день. Это книга-документ, книга-обвинение и приговор той системе преступлений, которую одолела молодая воля. Это рассказ об одной из жертв режима — журналисте Георгие Гонгадзе. Книга полностью смонтирована из документов: официальных заявлений правоохранительных органов, свидетельств близких покойного, стенограмм разнообразных заседаний, известных записей Н.Мельниченко, заявлений политиков и различных международных организаций, а также многочисленных и часто противоположных по характеру комментариев украинских и зарубежных масс-медиа. Она приоткрывает завесу над почти пятилетними попытками мощной государственной машины скрыть правду о причинах, заказчиках и исполнителях убийства журналиста.

«Жертовна кров» — результат изнурительного труда журналиста и писателя, испытавшего репрессии на себе — вплоть до попытки убийства. Это образец украинской документальной прозы ХХI века, особый вид хроникального рассказа — от первого сообщения об исчезновении Гии (как его называли в кругу близких) и до последних публикаций лета 2004 года. Умение все это разыскать и объединить — своеобразный вид мужественного художественного таланта.

Но упомянутая работа в данном случае интересует нас прежде всего как свидетельство времени, как система документов эпохи, ибо в ней хорошо видны проявления знаковых тенденций, доминировавших в период «позднего Кучмы» — смешение преступных действий власти, абсолютное пренебрежение к человеку и даже его жизни, беспрецедентное насилие над законами и правом с давлением практически на все подразделения третьей, судебной ветви власти. Читатель будет иметь возможность еще раз проследить диалоги президента Л.Кучмы с тогда еще губернатором В.Януковичем. Сердце матери, Александры Гонгадзе, на протяжении этих лет травмировалось по-садистски последовательно.

Если бы кто-то хотел собрать воедино все многочисленные высказывания В.Януковича в процессе предвыборных баталий, вышла бы интересная антология словесного плутовства и логической непоследовательности. Аналитики не раз обращали внимание на то, что эта кандидатура была заведомо непроходной. Высказывались даже предположения, что личность В.Януковича использовалась в качестве определенной фигуры в сложных политических комбинациях таких опытных политических игроков, как Л.Кучма и В.Медведчук. Как бы там ни было, но Виктор Федорович шел на выборы как кандидат от власти. В этом ни у кого сомнения не было.

Суть его программы сводилась к продолжению и приумножению «успехов» существующей власти под мудрым руководством Л.Кучмы. Во время первой телевизионной дискуссии, на которую долго не соглашался претендент от власти, В.Янукович только то и делал, что «кусал» своего оппонента за реальные или надуманные промахи в качестве бывшего руководителя Нацбанка Украины и премьер-министра и расхваливал на все лады политику благотворительности и народолюбия. У него была серьезная фора в виде номинального повышения пенсий и зарплат. Социологические исследования моментально зафиксировали увеличение количества его приверженцев среди пенсионеров. Это сегодня мы знаем, откуда брались те средства и как эти выплаты сразу отразились на ценах. Результаты пожинаем и сейчас.

Еще одним коньком, оседланным прямо на ходу, стало обещание признать русский язык в качестве второго государственного и ввести в Украине двойное гражданство. Это вообще был запрещенный прием, поскольку в опубликованном тексте предвыборной программы, написанной, кстати, крайне бездарно, такого пункта не было. Но все это вместе взятое не дало ожидаемых результатов. Как ни старались официальный и теневой штабы вместе с политтехнологами (чего стоил «подсчет» голосов в течение недели), преимущества в первом туре достичь не удалось.

Тогда пришлось менять коней на переправе. В дебатах перед вторым туром неизвестно по чьей инициативе появляются два новых сюжета. В.Янукович вдруг начал заявлять, что он и его команда как раз и являются «новой властью». А
В.Ющенко вместе с Ю.Тимошенко, А.Морозом — это разбойники, из-за которых страдает бедный народ. Это они на своих постах премьера и вице-премьера, главы Верховной Рады довели страну до ручки. От них и взялся спасать Украину
В.Янукович, заручившись благословением старцев с самого Афона. У этих блестящих сюжетов был один маленький недостаток — они, мягко говоря, были неправдивыми. А еще это проклятое яйцо, свалившее с ног в Ивано-Франковске красавца-богатыря. Авторитетные франковчане уверяли меня, что там действительно должно было быть сымитировано покушение на высокого (в прямом и переносном смысле слова) политика. Кто-то что-то перепутал и вышел пшик, над которым Украина смеется по сей день.

И вот тогда те же или уже другие советчики посоветовали своему кумиру или он сам додумался, пойти против своего благодетеля Л.Кучмы, отнеся не только своего соперника В.Ющенко, но и действующего президента к самым ярым врагам народа. Удивительное с позиции здравого смысла поведение. Но кому, как говорят, не присущи определенные человеческие слабости?..

Но отравление, фальсификации и махинации во время выборов, о которых не мог не знать провластный кандидат, — это уже непростительный грех. И общество ожидает, что организаторы и исполнители преступлений будут наказаны. Остатки команды В.Януковича до сих пор трактуют Майдан не как проявление воли наиболее активной, свободолюбивой части украинского общества, а как банальный «оранжевый путч». Здесь свое слово скажет история.

Обман многолик. Он включает в себя и самообман. Объективности ради, следует признать, что грешили этим не только представители команды провластного, но и оппозиционного кандидата в президенты. Это грозная психологическая болезнь политиков, которые видят не то, что есть на самом деле, а то, что хочется видеть. Ею болеют не только побежденные, но и победители. Только один пример. Для многих трезво мыслящих людей, имеющих реальное представление не только об отдельных регионах, но и обо всей Украине, было ясно, что победа В.Ющенко невозможна с большим разрывом. И вдруг уже перед последним туром голосования возникают 60 процентов голосов, с которыми якобы должен победить оппозиционный кандидат. В действительности же вышло не так. Можно найти немало аргументов в оправдание. Здесь и зомбирование населения, и административное давление, и страх, и некая солидарность, и многое другое. Но сила политической организации, ее лидеров в том и состоит, чтобы все это максимально учесть.

Касаясь вопросов правды и неправды в социальных процессах последнего времени, автор обошел своим вниманием роль и место СМИ. Эта проблема требует отдельного и очень детального рассмотрения. Поэтому в данном случае попробуем коснуться ее лишь вскользь.

Однажды первый президент Украины Л.Кравчук в разговоре с корреспондентом журнала «Телекритика», когда у него спросили, почему даже солидные политики часто меняют свое лицо, ответил примерно следующее: журналисты, дескать, также продаются и служат различным хозяевам, так почему нельзя менять свои позиции политикам. Получилось так, что журналисты и политики имеют такое себе общее хобби — продаваться. И уже совсем недавно одна очень уж независимая журналистка в очень независимом издании привела слова второго президента Украины Л.Кучмы, который якобы сказал: «Я не верю в независимую прессу. Я верю в независимых журналистов». Себя она отнесла, разумеется, к последним — людям с твердым характером.

Не перестаю удивляться, как бы это сказать поделикатней, невысокой для нашего времени социологической культуре наших любимых политиков, журналистов. Писателей, кстати, тоже. Они любят говорить о частностях, не понимая главного. А главное в том, что выпестованная за десятилетия система по природе своей была закрытой, отгороженной от людей. Сама система, методы ручного, силового, мошеннического по своей сути управления, независимо от воли отдельных деятелей и даже принятых законов, не могла обходиться без вранья и лицемерия. Без давления и скрытого дирижерства медиа и журналистами. Не потому, что так очень хотелось, а потому, что так должно было быть. Говорят, производство рождает спрос. Предложение — добровольную или вынужденную готовность его принять. Готовность власти или денежных мешков купить социолога, политолога, журналиста порождает их ответное желание продаться. Причем как можно дороже. Цена зависит от популярности, продвинутости, заработанного предыдущим трудом авторитета.

Может ли повести себя независимо в этих условиях журналист? Может, и не только журналист, но и отдельные издания, объединения. Как бы мы не роптали на свою судьбу, мир изменился. В сталинские времена такая позиция была равносильна смерти или десятилетиям концлагерей. При Брежневе это угрожало потерей рабочего места, искалеченной судьбой, а в отдельных случаях — судебными приговорами, которые порой заканчивались трагически. В эпоху Кучмы это могло угрожать безработицей, нищенским существованием. Убийства и доведение до самоубийства были выборочными. Мы можем гордиться тем, что в Украине все-таки работали журналисты с собственным, критическим взглядом на вещи и находили для этого соответствующие возможности, особенно в Интернете. В критический момент уже не отдельные публицисты, а целые коллективы практически всех телевизионных каналов решительно сказали: «Довольно! Больше лгать не будем!» Это действительно стало если не революцией, то крутым, революционным по характеру переломом в истории украинской журналистики.

Чему могут научить тех, кто хочет учиться, уроки еще такой свежей истории? Прежде всего еще раз подтвердилось то, что при всей опасности наиболее массированного и даже утонченного вранья, оно не всесильно. Шесть предвыборных месяцев зомбирования аудитории (а это более 80 процентов населения) при помощи ведущих телевизионных каналов и других средств массовой информации дали немало приверженцев существующей системе и ее выдвиженцу. Но ситуацию переломить не удалось. Значительная часть людей сумела преодолеть нагнетание антиющенковской истерии. Поэтому победа Майдана была одновременно победой правды над неправдой, истины над ложью. К сожалению, эту правду значительная часть населения еще не осознала.

Команда В.Ющенко и сам Президент неоднократно заявляли о том, что власть, ее политика будут прозрачными. Это ключевой момент. Прозрачность возможна лишь тогда, когда политикам нечего скрывать. Прозрачность означает не только свободу публичного высказывания, возможность существования независимых от власти СМИ, узаконенную деятельность оппозиции, но и недопустимость теневой экономики, использование власти ради нелегального обогащения. Никто не сомневается в том, что достичь хотя бы относительного порядка в этих вопросах будет очень нелегко. А потому объективные трудности могут порождать различного рода рецидивы обмана и самообмана.

Следовательно, главное требование к политикам сегодня и завтра — это предостережение от возможных соблазнов новой власти утратить реалистические ориентиры в сложных и противоречивых процессах, тешиться иллюзиями. Действительность всегда значительно сложнее и жестче, чем это представляется из киевских офисов и роскошных кабинетов. Не нужно обладать даром провидца, чтобы предусмотреть использование оппозицией малейших упущений, промахов, ошибок, внутренних разногласий в правительственной коалиции и жесткой критики как в парламенте, так и в масс-медиа. Не стоит говорить уже о том, что нужны большие усилия демократических сил, чтобы разгрести завалы лжи и преступлений прошлого.

Наконец достигнута потенциальная возможность иметь в Украине качественную журналистику. Необходима мудрая и взвешенная политика всех ветвей власти. Отдало Богу душу главное управление информации во главе с С.Васильевым, которое с полным правом можно назвать главным управлением лжеинформации. Соответствующие структуры Верховной Рады готовы одобрить соответствующие законы, юридически закрепить завоеванное народом и журналистами право на правду. Чтобы его реализовать, нужно всеми возможными способами повышать пока еще достаточно низкий уровень профессионализма как работников СМИ, многочисленных информационных служб в центре и на местах, так и тех властных факторов, которые будут иметь отношение к массово-коммуникационным процессам современного общества.