СЕНТЯБРЬ. КРИНИЦА

Во время пребывания в Польше пристально наблюдаешь за событиями здесь, и уже поэтому лучше понимаешь, какой является система власти, как разделяются функции и полномочия президента и правительства, правительства и парламента... Но, возможно, именно потому, что следишь еще и за украинскими событиями, за беспрерывным продвижением вперед, к парламентской республике, — вспоминаются только политические анекдоты... Например, как польские левые во главе с неутомимым Александром Квасьневским разработали — имея большинство в парламенте — конституцию, сильно ущемляющую полномочия президента страны, непредсказуемого патриарха «Солидарности» Леха Валенсы. А потом Квасьневский выиграл президентские выборы, а левые проиграли выборы в парламент, вот так! Или некий молдавский сюжет — как молдавские политики, которым надоело зависеть от договоренностей с одним человеком, да еще и с таким комбинированным, как Петр Лучинский, и себе разработали проект парламентской республики. А выборы в парламент взяли да и выиграли коммунисты, и где сейчас все те активисты парламентской республики? На митингах перед парламентом, а некоторые даже и без фирм остались, ужас какой!

Но если серьезнее: чем все же Польша отличается от Молдовы? Не только проведением здесь реформ, но и существованием — даже во времена социализма — определенного политического общества. Поэтому даже сейчас, когда левые снова при власти в парламенте, президент Квасьневский придерживается объемов собственных полномочий, и никто в Польше не хотел бы, чтобы было иначе. А вот, скажем, в Югославии все поняли, что у президента страны крайне незначительные конституционные полномочия, только после поражения Слободана Милошевича — во времена его правления большинство населения даже и не задумывалось над тем, что президент действует практически вне законодательного поля СРЮ.

Поэтому на самом деле абсолютно не имеет значения, какая форма правления в государстве, — президентская, парламентская, парламентско-президентская... Главное, чтобы общество это государство, его аппарат управления контролировало. А для этого необходимы две вещи, в Украине сегодня на самом деле отсутствующие, — собственно общество и собственно государство. Население, в большинстве своем, относится к собственному государству индифферентно — оно неожиданно в нем оказалось, оно и до сих пор считает, что это государство должно заботиться о нем, а не оно о государстве... Государство — в ее политическом измерении — сегодня кажется ареной борьбы местечковых бизнес-элит, которые — для того чтобы было понятно населению и окружающему миру — называют себя властью, оппозицией, конструктивными силами, социалистами, даже коммунистами. Все эти псевдонимы и должности на самом деле скрывают желание одних и в дальнейшем контролировать «финансовые потоки», то есть использовать нереформированную до сих пор экономику для получения не совсем законной прибыли, и желание вторых нивелировать первых или хотя бы принудить их поделиться возможностями легкого заработка. В свете этой борьбы гигантов лозунг парламентской республики — и когда его выдвигала оппозиция и полуоппозиция, и когда его перехватила власть — кажется лишь инструментом в лоббировании «деловых» интересов и окончательном закреплении результатов сегодняшних достижений.