Сбудется ли мечта Корнилова?

Презентация книги Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта» в Кировограде не состоялась. Студенческая молодежь, организованная активистами ВО «Свобода», в зале Областной научной библиотеки имени Дмитрия Чижевского дружно скандировала: «Позор!». Не помог автору ни мощный микрофон, ни сопровождающий его Александр Чаленко - известный журналист киевской газеты «Сегодня». Мероприятие организовывал Ресурсно-информационный центр управления внутренней политики облгосадминистрации. Помощник заместителя председателя областного совета Александра Шаталова, которая часто инициирует и поддерживает пророссийские мероприятия, пыталась вдогонку освистанному автору организовать хоть какое-то интервью с ним, но и это не удалось.

Средства массовой информации Кировоградщины большей частью проигнорировали это событие. Одна газета откликнулась короткой репликой о «фашиствующей молодежи». Другая - предложением, мол, в Европе так не ведут себя, а мы же как будто хотим в Европу. И - все. Мнения же широких масс разделились. Одни, в частности и руководство библиотеки, считают поведение молодежи агрессивным, некорректным, недопустимым, другие – одобряют такую реакцию, дескать, а как же иначе можно было высказать свое отношение автору - ярко выраженному кремлевскому империалисту?

Конечно, если бы организаторы заранее предоставили книгу для ознакомления, все могло бы быть иначе. Вполне возможно, развернулась бы дискуссия, что всегда интересно и не предполагает демарша. Но при условии, что ожидался фактически монолог автора, известного своими пророссийскими взглядами - директора института стран СНГ (бывшего Института марксизма-ленинизма ЦК КПСС), центральный офис которого в России возглавляет одиозный российский политик Константин Затулин, трудно было рассчитывать на лояльность молодежной аудитории. Напомним, что 5 июня 2006 года К.Затулин был объявлен персоной нон грата в связи с разжиганием межнациональной розни и действиями, ставящими под угрозу территориальную целостность Украины. 25 июля 2008 года г-на Затулина задержали в аэропорту Симферополя, запретив - уже в третий раз - въезжать в Украину.

Собственно, книга Владимира Корнилова (а это не просто идеологическая байка, а историческое исследование, которое опирается на большое количество первоисточников), никак не касается нашего края. Но автор и его единомышленники, очевидно, свои идеи федерализации пытаются распространять и утверждать не только на Востоке, но и в Центре Украины. Кстати, в соседнем Днепропетровске, который автор позиционирует как часть Донецко-Криворожской республики, местные власти отказались содействовать презентации книги.

Что же именно вызывает сопротивление и непринятие в этом исследовании? К слову, написано оно довольно интересно и читается легко. В аннотации сказано: «Читатель узнает, каким образом те земли, которые ныне называются Востоком Украины, стали собственно Украиной». Ответ на этот вопрос предполагает как минимум глубокий исторический анализ. Автор же делает очень простой и однозначный вывод: Украиной те земли стали только потому, что Артему не удалось из-за ряда об стоятельств и недальновидности Ленина, Сталина и тогдашнего ЦК большевиков, сохранить и утвердить Донецко-Криворожскую республику. До Артема, оказывается, там никакой Украины и близко не было. Да и вообще она в книге - это что-то карикатурное, примитивная выдумка, гадкий эфемерный урод, который путается под ногами величественных исторических фигур, мешая им вершить благородное дело сохранения целостности Российской империи (безразлично - Романовых или Советской). Этот контекст постоянно подчеркивается и, буквально, выпирает наружу. Трудно сказать, на какую лояльность нормальных, не контуженных имперской идеей людей надеется автор.

Он постоянно апеллирует к демократичности идеи создания автономной республики не по национальному, а по экономическому принципу. Такой, дескать, была тогда воля населения края. Руководители ДКР, чтобы легитимизировать свои действия, постоянно твердят о возможном референдуме, который бы подтвердил, что действуют они исключительно в интересах народа. Конечно, в 1918-1919 годах ни о каком референдуме и речи не было. Да и много ли референдумов провела большевистская советская власть даже в мирные, вполне благополучные годы? Правительство Донецко-Криворожской республики (и этого не скрывает сам Корнилов) воплощало волю исключительно большевистской фракции в местном совете (а были еще эсеры, меньшевики, представители других партий), а мнение крестьян, которые в нем даже не были представлены, вообще игнорировало. Так что на самом деле еще неизвестно, каким бы на самом деле был результат «всеобщего» референдума, если бы его провели. Таким ли, на который надеялись большевики? Ведь они считали, что нельзя разрывать экономические связи, потому что без Донбасса революционная Россия не устоит! Вот что их волновало больше всего.

Напрашивается аналогия: если бы часть Сибири, где также сосредоточен немалый промышленный потенциал, стала частью, скажем, Китайской империи (а этот этнос неумолимо заполняет Восток России), и китайские рабочие захотели бы образовать этакую Сибирско-Пекинскую республику? Как же можно лишать промышленность КНР сырья, металла, газа, нефти, добываемых на Востоке, где-то так до Урала? И даже провели бы референдум, где получили бы большинство. Насколько демократичными признали бы их действия Корнилов и его единомышленники?

Автор неоднократно подчеркивает, что Артему не дали развернуться с ДКР на него «родном» Донбассе. Однако какой же он для него родной? Родился Федор Артем-Сергеев в Курской губернии, жил по мирам - в Европе, Индии, Китае и Австралии. В 1905 году появился в Харькове, чтобы организовать там вооруженное восстание. (Биографии деятелей ДКР, тех, кто им содействовал и оппонировал, представлены в книге.) Среди членов правительства ДКР - ни одного украинца. Кроме Артема - Магидов, Межлаук, Жаков, Филов, Рухимович, Каменский, Васильченко. Последний - уроженец Дона, как и другие - профессиональный революционер.

Владимир Корнилов политиков-украинофилов подчеркнуто показывает маргиналами, трусами, недалекими и примитивными. Симон Петлюра, Николай Скрипник, Дмитрий Багалий, Гнат Хоткевич. Уже прошло время, и с его расстояния видно, кто действительно маргиналы - эти личности или те, кто о них так отзывался и на сентенции которых опирается автор, - Штейфон, Штерн, Яблоновский, Солоневич?.. А в том, что проводники украинской национальной идеи действовали тогда хаотично, иногда даже отталкивали своими действиями «электорат», - ничего странного нет: в условиях Российской империи эта идея не могла вызреть, сформироваться, стать мощной и целенаправленной. Она только зарождалась. Расцвести ей было не суждено. Артемы не дали…

И даже то, что Украина сформировалась в ее нынешних границах, очень не нравится Корнилову. Он уверен: «В случае, если бы победила линия идеологов создания ДКР… некоторых современных постсоветских государств, в том числе - и особенно - Украины, в нынешних границах сейчас бы не было». И настаивает: решения о ликвидации Донецко-Криворожской республики никто не принимал. А вывод, дескать, делайте сами.

Краеведы и журналисты Кировограда, ознакомившись с работой Владимира Корнилова, планируют провести публичное обсуждение книги, чтобы глубже проанализировать ее содержание, поискать ответ на вопрос о его мечте и возможном ее осуществлении, о том, кому это выгодно и почему областная власть так настойчиво способствует откровенно антиукраинским, антигосударственным проектам?