Осторожно: падает качество социологических данных!

Социология как наука развивается в определенной динамике - ей важно четко отвечать на вызовы современности. Сейчас настало время кардинальных изменений в методологии, поскольку общество требует от науки точных данных, выводов и прогнозов. Как изменяется социология изнутри и с какими проблемами сталкивается, рассказывает генеральный директор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто.

Методы опросов: от «соломы на ветру» ко Всемирной паутине

- В конце октября мы провели украино-российскую конференцию «Кризис в методах опроса и пути его преодоления». Дело в том, что в мире драматически «упал» метод интервью «лицом к лицу» (face-to-face), ухудшилось качество данных и уменьшилось число исследований этим методом. Эта тенденция докатилась и до Украины - в последние годы качество социо­логических данных стало ухудшаться. Пока украинские социологи учились делать такие исследования и перенимали правильную технологию, процент людей, которые отвечали на вопросы, возрастал (до 85-90% в 1995-1997), но со временем начал падать: сейчас на вопросы социологов отвечают 50-60% населения, а в крупных городах и того меньше -30-40%. А если большая часть населения не идет на контакт с социологами, то качество социологических данных сильно ухудшается.

Во всем мире этот факт привел к тому, что сначала исследователи перешли к телефонным, а потом к интернет-опросам. В США в 2009 году доля заказываемых опросов по методу face-to-face упала до 1%. В целом в мире ситуация не настолько драматическая, но все равно уже произошел переход от интервью «лицом к лицу» сначала к телефонным опросам, а два-три года назад на первое место вышли интернет-опросы. По данным 2009 года (более поздних исследований пока нет), методом интернет-опроса проводится 43% исследований, методом телефонного - 32%, а «лицом к лицу» -25%.

В Украине эти процессы также идут, хотя и медленно. В 2010 году методом личного интервью было проведено 44% опросов (и это доминирующий метод), телефонных опросов - 33%, при помощи Интернета - 24%. До нас, как и до других стран, дошла волна падения качества личного интервью, но процент населения, который можно опрашивать по телефону и посредством Интер­нета, недостаточен. В отечественной социологии пока произошла одна революция - переход к гэллаповским технологиям, известным еще с 1936 года.

Первыми шагами в социологии были так называемые «соломенные опросы», когда в Америке в связи с выборами в 1824 году опрашивались граждане в местах их больших скоплений (тогда говорили, что эти опросы показывают, куда склоняется общест­венное мнение, подобно летящей соломе, которая показывает, откуда дует ветер). В то время как у нас происходила отмена крепостного права, в США проходили предвыборные опросы по поводу уже шестнадцатого президента страны…

Все «соломенные» опросы были ненадежными, и только в 1936 году произошел переход к технологии Гэллапа. Это и было первой революцией в методах социологии. Второй революцией стал переход к телефонным опросам, а третьей - к Интернету.

В Украине последние две революции не происходят, и неизвестно, как будет дальше. Если в США и других западных странах несколько десятилетий назад фактически 100% населения имело стационарные телефоны, то у нас до сих пор только половина (53%). В то же время мобильные есть уже у 80%. В принципе, опрос можно проводить и по мобильным телефонам, но они очень неравномерно распределены - в группе взрослого населения до 30 лет их имеют 95% граждан, старше 60 лет - 60%, а старше 70 лет - 30%. Значит, для опросов нужны какие-то комбинации стационарных и мобильных телефонов, а это большая проблема - некоторые люди будут сосчитаны дважды, а некоторые вообще не попадут в выборку. Почти 20% жителей села вообще недоступны - у них нет ни мобильных, ни стационарных телефонов. Поэто­му мы не можем перейти ни на телефонные, ни на интернет-опросы поскольку Интернет развивается у нас достаточно медленно. В 2010 году только 36% нашего населения имели компьютеры и еще какая-то часть пользовалась Интер­нетом на работе. Сейчас Интер­нетом пользуются менее 40% наших граждан. К примеру, в Англии в прошлом году Интер­нетом пользовались 83% населения, в Австралии - 80%, в Норвегии - 90%, в США - около 80%.

- А как применение разных методов опроса отразится на репрезентативности исследования?

- В наших условиях переходить на интернет-опросы нельзя, на телефонные - тоже плохо, а личное интервью становится ненадежным. У нас в этом смысле кризис.

Летом Европейская ассоциация социологических опросов сов­местно с Американской ассо­циа­цией исследователей общест­венного мнения проводили научную конференцию в Лозанне. Наиболее «модны» сейчас комбинированные методы опроса (mix-mode surveys). Для Украины это является выходом из ситуации. Поскольку, скажем, в крупных городах не складывается с интервью, но хорошая телефонизация и там можно проводить те­лефонные опросы, а в селе, напротив, большой процент населения отвечает на вопросы личного интервью. То есть возможен подбор комбинации методов, который дает хороший эффект. Но если гэллаповская технология хорошо отработана, есть учебники, формулы для расчета ошибки, оценки надежности, то в комбинированных методах проводятся пока эксперименты. Одна­ко в развитых странах другой процент населения пользуется Интернетом, а телефон есть прак­­ти­чески у всех, поэтому их методы нам еще рано использовать.

Методология и технология

- В октябре мы организовали украино-российскую научную конференцию, чтобы обсудить кризис в социологической методологии, а также для того, чтобы прийти к конструктивным решениям. Ученые обсуждали уже имеющийся опыт проведения опросов общественного мнения. Из России на форум приехали директора и представители многих ведущих компаний - «Ле­вада-центра», ФОМа, «Демо­скопа»,«GfK- Русь», СESSI и др. Оказалось, что в России ситуация не намного лучше, чем в Украине, и новые методики пока что тоже не разработаны.

Чем это грозит? Интерпре­тация политиками и журналистами социологических данных, полученных при помощи даже стандартных методов опроса, осо­бенно, когда дело касается рейтингов, бывает очень некорректной. Например, когда сравниваются опросы, проведенные в разное время, с разным спис­ком кандидатов. А что будет, когда социологи начнут использовать комбинированные методы опроса?.. Даже социологи не имеют стандартной технологии объединения этих данных.

- Отчего получаются расхождения в оценках социологов? Недавно компания TNS
получила данные, что боль­шинст­во населения выступает за пропорциональную систему выборов народных депутатов, а компания Re­search&Branding Group приш­ла к выводу, что за мажо­ритарную, поскольку люди хотят знать своих изб­ранников «в лицо».

- Я не видел этих данных. Нужно смотреть на формулировки вопросов. И сейчас уже очень важен и метод опроса. Наш опыт по Киеву показывал, что данные интервью и телефонного опроса существенно отличаются. Когда в 2008 году проходили выборы мэра, у нас получилось, что телефонный опрос дает существенно более точные данные, чем опрос face-to-face.

В октябре нынешнего года КМИС и Украинский институт социальных исследований им. А.Яременко независимо друг от друга проводили исследования на предмет того, кто станет мэром Киева. УИСИ - методом интервью, а мы - при помощи телефонных опросов. По нашим данным, побеждает Виталий Кличко, а по данным УИСИ - Александр Попов. На мой взгляд, расхождения здесь зависят и от анкеты, и от списков лидеров в ней (например, в списке УИСИ было больше оппозиционных кандидатов и, следовательно, ниже рейтинг Кличко), и от метода опроса.

- Вот так у населения и возникают предположения о «заангажированности» социологов… Вы считаете, что такие расхождения можно свести к методологии?

- В подавляющем большинстве случаев данные различных социологических институтов и центров просто несопоставимы и достаточно логично объясняются методологией. Проблема в том, что социологи не предложили универсальную методологию, которой бы пользовались все. Есть опасения, что при использовании комбинированных методов все станет еще хуже - возникает очень много проблем с объяснением этой методологии, ведь она становится более сложной и трудной для восприятия, а также содержит в себе больше возможностей для искажения информации и для манипулирования общественным мнением.

- Как скоро будут внедряться комбинированные методы?

- Они уже в ходу. Но пока чаще используют какой-то один метод. И даже при этом возникают проблемы. Например, Институт Горшенина регулярно проводит телефонные опросы. Их все чаще цитируют, но никто не обращает внимания на то, что они репрезентативны не для Украины в целом, а лишь для городского населения. Даже в том случае, когда часть сельского населения имеет телефоны (стацио­нарные есть у 33% сельского населения), эти люди отличаются по различным характеристикам, в том числе и по обеспеченности, и по взглядам.

- Но по комбинированной сис­теме можно добиться полной репрезентативности?

- Добиться можно, но методология пока не отработана и это не всегда получается. По нашим исследованиям, телефонный опрос для Киева предпочтительнее, чем комбинированный поскольку в столице стопроцентный охват жителей телефонами. В других местах комбинирование - это, наверное, единственный метод, где можно наиболее полно исследовать общественное мнение.

Сейчас многие социологи пытаются дополнить интервью «лицом к лицу» уличными опросами. Но уличные опросы являются паллиативным методом, поскольку, как пишет Евгений Головаха, они репрезентативны только для одной категории населения - для прохожих. Они помогают улучшить ситуацию, но это временная мера.

Еще один из факторов успеха социологов - деньги, которые платят респондентам: академические опросы по длинным анкетам продолжают оставаться «на уровне». Так что для оплачиваемых опросов кризис пока еще не наступил…