«НОВЫЙ КУРС» ДЛЯ УКРАИНЫ

05 декабря, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 49, 5 декабря-12 декабря 1997г.
Отправить
Отправить

Решающие меры, предпринятые президентом США Франклином Д.Рузвельтом для победы над «великой депр...

Решающие меры, предпринятые президентом США Франклином Д.Рузвельтом для победы над «великой депрессией», направления их реализации в сегодняшней украинской общественно-политической ситуации

4 марта 1933 года в условиях глубочайшего экономического кризиса к власти в США пришел представитель демократической партии Ф.Рузвельт. Американское общество и государственная система в целом находились в глубоком кризисе. Цифры говорят о следующем:

- если в 1929 году в стране незанятыми оставались только три из каждых ста трудоспособных американцев, то в 1932 году этот показатель перешагнул 30-процентную отметку. Безработица больнее всего ударила по наиболее развитым промышленным регионам страны, достигнув 40-процентной отметки в Чикаго и 50-процентной - в центре автомобилестроения Детройте;

- за несколько октябрьских дней 1929 года стоимость ценных бумаг, находящихся во владении американцев, упала с 90 миллиардов долларов до 26 млрд. долл., что означало потерю ими почти двух третей сбережений.

- за 1929-33 годы среднестатистический гражданин США дополнительно потерял почти 2 млрд. долл., вложенных в страховые компании и банки, что привело к полной утрате доверия к банковской системе и отказу вкладывать свои сбережения в коммерческие структуры;

- за первых три года депрессии практически была разрушена некогда образцовая система взаиморасчетов;

- сделав в 1932 году ставку на оживление экономики путем снижения на 1% ставки подоходного налога, президент Г.Гувер не сумел остановить катастрофическое возрастание государственного дефицита, поскольку не были учтены реалии американской жизни: один процент для получавшего миллион долларов в год или такой же один процент налогов для человека, получавшего 360 долларов в год, указывали на то, что этот президент США стремился не ущемить интересов крупного бизнеса;

- федеральное правительство в значительной степени игнорировало интересы регионов и городов страны: 1300 местных органов управления в 1933 году были лишены финансовых поступлений из федеральной казны;

- на опасный уровень вышла остановка промышленных предприятий: производство автомобилей сократилось к 1933 году на 65%, угля и стали - на 59,3%, паровозов - 86,4%.

Состояние дел в украинской экономике характеризуется следующими факторами:

- падение объемов промышленного производства, начавшееся в 1990 году и резко усилившееся в 1991-1994 годах из-за распада традиционных торгово-экономических связей, привело к тому, что сегодня в Украине осталось около 37% объемов промышленного производства от уровня 1990 года;

- из 31 миллиона украинских избирателей свыше 15 миллионов составляет социальный слой пенсионеров - в 1992 - 1993 годах инфляция полностью уничтожила их вклады в Сбербанке;

- трасты и финансовые пирамиды окончательно подорвали доверие народа к финансово-кредитным институтам - денежные потери населения измеряются сотнями миллионов долларов США;

- разрушены основные легальные товарно-финансовые потоки национальной экономики - продукция большинства украинских предприятий неконкурентоспособна в первую очередь ввиду энергозатратных технологий и привязки промышленного комплекса страны к импорту энергоносителей;

- за счет стратегических запасов и резервов государства значительная часть предприятий продолжала до последнего времени выпуск неконкурентоспособной продукции и отгрузку ее потребителям без предоплаты;

- увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность предприятий - без отчисления соответствующих платежей в бюджет;

- денежная эмиссия Национальным банком страны остановлена, но набирает обороты товарная эмиссия, которая ведет к серьезному увеличению внешнего долга государства - в первую очередь за счет потребленных энергоносителей и внутреннего долга - за счет невыплаченных зарплат и пенсий;

- налоговая удавка задушила работающие производства - из года в год налоговые поступления в бюджеты всех уровней из-за снижения объемов производства падали, государство увеличивало налоги для сохранения бюджетных поступлений. В результате те предприятия, что еще работали, фискальная налоговая политика путем увеличения налогов останавливала либо загоняла «в тень»;

Приведенные выше экономические параллели между Украиной 90-х годов и Соединенными Штатами 30-х годов дают основания утверждать: экономика Украины находится сегодня в глубоком кризисе, сопоставимом по масштабам с «Великой депрессией» в США.

Как президент Соединенных Штатов Америки Франклин Делано Рузвельт боролся с кризисом?

Что из разработанных под руководством Ф.Рузвельта социальных и экономических программ нужно адаптировать к украинской общественно-политической ситуации для формирования реальной антикризисной программы?

Ответам на эти непростые вопросы посвящены научные работы автора данной статьи общим объемом более 150 печатных листов. Предлагаю уважаемому читателю одну из моих научных статей серии «Победа над кризисом - опыт исполнительной власти США».

Государственное регулирование

как антикризисный механизм решительных законодательных актов

Едва приступив к исполнению своих президентских обязанностей, Рузвельт начал борьбу с финансовыми спекулянтами, наживавшимися на страданиях миллионов людей. Закономерно, что его первая законодательная инициатива касалась деятельности финансовых институтов. В их отношении новый президент решил действовать в соответствии с законодательными актами военного времени, руководствуясь Актом о торговле с врагом, принятым во времена первой мировой войны.

6 марта 1933 года Рузвельт подписал «Закон о банковских каникулах» - закрыл все до единого банковские институты Соединенных Штатов для усиления контрольных функций государства в их работе. «Закон о банковских каникулах» содержал следующие ключевые положения (приведу их в сокращенном изложении):

«- с учетом имеющих место в банковской системе злоупотреблений с целью тайного накопления, продолжающихся спекулятивных операций по обмену зарубежных валют, чрезвычайного положения в финансовой сфере и для устранения дальнейшего накопления бумажных денег, слитков золота и серебра, спекуляций зарубежными валютами, а также во имя защиты интересов народа ввести каникулы в деятельности банковских институтов;

- поскольку в соответствии с актом от 6 октября 1917 года президент может расследовать, регулировать или запрещать на основании соответствующих инструкций путем лицензирования или другими средствами любые трансакции в зарубежных валютах и экспорт, накопление, переплавку или печатание золотых и серебряных монет или золотых слитков и поскольку разделом 16 указанного акта гарантируется, что каждый самовольно нарушивший любую статью этого акта или любые лицензии, правила или регулирующие инструкции подлежит под угрозой осуждения штрафу до десяти тысяч долларов или тюремному заключению до десяти лет (или тому и другому), я, Франклин Д.Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, принимая во внимание чрезвычайное положение, силой возложенных на меня полномочий требую, обязую и провозглашаю, что с понедельника 6 марта до четверга 9 марта 1933 года, включая первый и последний дни, во всех банках страны и их отделениях прекращаются все банковские операции. В ходе каникул ни одно из банковских учреждений или их отделений не имеет права оплачивать, вывозить, печатать или разрешать изъятие или трансфер любым путем золотых и серебряных монет или слитков или валют, а также прибегать к другим действиям, которые могут облегчить указанные накопления;

- банки, не вернувшие золото или золотые сертификаты до 13 марта, подлежат строгим санкциям».

Под угрозой наказания большинство банков выполнило все положения акта. Сегодня с полным на то основанием можем утверждать, что стабилизационная и реформаторская программы Рузвельта, известные как «Новый курс», во многом были успешно реализованы благодаря применению президентом Рузвельтом политики государственного регулирования в определении направлений развития и сфер применения частного капитала.

Социальная политика и бизнес

Свой принципиальный подход к острым проблемам нынешней украинской действительности автор данной статьи традиционно склонен был определять одной достаточно емкой фразой: государство способно стать сильным, стабильным и устойчивым в своем развитии только в том случае, если все его структуры, правительственные и парламентские программы, вся законодательная база создаются и функционируют для большинства людей, проживающих на его территории.

После нескольких лет работы в Верховной Раде Украины, хотя, по независящим от него обстоятельствам, автор мог работать на пленарных заседаниях в течение четырех лет со значительными перерывами только десять месяцев, приверженность этому положению только усилилась.

Занявшись сущностным анализом истоков и причин зарождения экономической катастрофы в США 1929-33 годов, названной «Великой депрессией» и параллельно - анализом причин неудач украинской промышленной политики в течение 1991-1996 годов, а также изучением формирования и реализации механизмов государственного регулирования экономики - «Нового курса» - выдающегося американского президента Франклина Делано Рузвельта, который смог вывести Соединенные Штаты из «Великой депрессии», автор данной статьи значительно укрепил свое понимание идеи необходимости верховенства интересов большинства граждан в создании и воплощении в жизнь большинства государственных программ. Твердо уверен в том, что именно для сегодняшней Украины реализация этого постулата является главной основой антикризисной борьбы в Украине.

Во-первых, пришла убежденность в том, что даже в условиях США - страны, где изначально в умах людей и экономической практике государства безусловным приоритетом был свободный рынок, основанный на крайнем индивидуализме, самоустранение государственных органов власти от решения острых вопросов социальной сферы, альянс представителей государственных органов управления с представителями крупного капитала опасны для правящей элиты.

Реальной перспективой становится неизбежная утрата подобной государственной элитой политической власти. Неизбежно происходит отчуждение граждан от власть имущих. Усиливается угроза общественных конфликтов и опасного противостояния. Вполне возможным может стать кризис и даже крах государства. Подобное развитие общественно-политической ситуации в США в 1932 году привело к тому, что республиканец Г.Гувер был побежден на выборах демократом Ф.Рузвельтом.

Во-вторых, практически единственными обязанностями здоровых, работоспособных и работающих граждан перед государством (речь не идет об обществе и человеческих отношениях), кроме естественного для демократического общества законопослушания, являются защита Родины и уплата налогов. При этом социальные программы должны осуществляться за счет государственного бюджета. Средства в бюджет должны поступать в том числе и за счет государственных программ, обеспечивающих проведение специальных отчислений от сверхприбылей, получаемых отдельными предпринимательскими структурами. В первую очередь теми, кто контролирует так называемые природные монополии.

В-третьих, стабильность государства и общества во многом определяется разницей между минимальными и максимальными заработками граждан и семей. Существуют определенные ограничения (в большинстве стран установлен предел в 10-12 раз) на уровень таких расхождений. Важнейшим способом практического обеспечения данной задачи, и не только в Соединенных Штатах, считается законодательное введение прогрессивного налога на индивидуальную прибыль.

Прогрессивный налог - это налог, который предусматривает, на мой взгляд, наиболее возможное социально справедливое распределение национального дохода. Его суть заключается в том, что необходимо давать возможность легального, законного заработка всем категориям граждан, но те, кто способны зарабатывать больше, должны и больше платить налогов с высоких доходов для обеспечения жизнедеятельности государства и помощи социально слабым слоям населения - в первую очередь пенсионерам и ветеранам - людям, отдавшим жизнь и здоровье государству.

В критической ситуации состояния экономики, сопровождавшейся во времена «Великой депрессии» массовой нищетой и безработицей, американским бизнесменам были навязаны «правила игры», которые вынуждали их «делиться» своими сверхприбылями или по крайней мере не слишком противиться принимаемым администрацией Ф.Рузвельта и Конгрессом достаточно жестким указам и законам в налоговой сфере.

Однако, прежде чем остановиться на этой проблеме более конкретно, считаю необходимым кратко воспроизвести наиболее важные, на мой взгляд, черты американской социальной политики в целом, имея в виду ее историческое развитие.

Легитимный способ завоевания политической власти

В сегодняшней Украине, готовящейся к парламентским выборам, отношение к социальной политике является одним из водоразделов, нередко разводящим партии и общественные движения по разные стороны баррикад. С другой стороны, демонстративное возведение многоэтажных вилл, расплодившиеся, как грибы после дождя, казино и другие проявления барства в поведении ряда представителей формирующегося национального бизнеса на фоне массовой нищеты и безработицы, на фоне стихийных рынков, где пенсионеры продают накопленное годами с надеждой получить лишнюю копейку на продукты, - весь этот «беспредел» является одним из многочисленных подтверждений нежелания либо неспособности новоявленных украинских «капиталистов» смотреть в будущее.

Мало того, в условиях известных попыток многих предпринимателей Украины обходить налоговое законодательство (при всем его несовершенстве и даже противоестественности), в общественном сознании постепенно накапливается взрывоопасный потенциал, чреватый непредсказуемыми последствиями для государства и большинства его граждан, включая (может быть, в первую очередь) именно новых украинских «капиталистов».

Непредсказуемость в данном случае лишена какой-либо избирательности: тень падает на весь предпринимательский слой страны и директорский корпус в аграрно-промышленном комплексе, нередко процветающий в ситуации многомесячных невыплат заработной платы и простоя предприятий.

Между тем американский исторический опыт убеждает в том, что наиболее существенных результатов в своей работе для общества добивались именно те политики, которые осознавали первостепенную важность решения накапливающихся социальных проблем, приоритета социальных программ и справедливого распределения национального дохода.

За примерами нет смысла обращаться в отдаленные исторические времена. Например, нынешний президент США Б.Клинтон, при всем разнообразии оценок причин его избрания в 1992 и 1996 годах, побеждал на выборах во многом благодаря усиленному акценту на социальные аспекты своей программы.

Без акцента на социальную политику в США невозможно выиграть выборы. Соответственно, не работая постоянно для большинства людей на протяжении ВСЕЙ политической карьеры, невозможно рассчитывать на поддержку народом усилий конкретного политика по улучшению жизни людей.

Не впадая в иллюзии, автор никоим образом не собирается идеализировать «капитализм по-американски». В своих оценках исхожу не из существующих исключений из правил, а из особой специфики демократической системы США.

Соответствующие принципы государственного строительства, принимаемые в этой стране законы, общая политическая атмосфера, основанная на приоритете воли избирателя, практически исключают превращение исключений в правило. Наше общество пока еще слишком отдалено от такой ситуации. Власть большинством стремящихся к ней в Украине зачастую рассматривается преимущественно в свете различных форм самообогащения или выполнения соответствующей воли сил, финансирующих предвыборные кампании. Таким образом, исключения в данном случае, к сожалению, подтверждают правило.

Не стало политическим исключением и последнее важнейшее событие в политической жизни страны - принятие закона «О выборах народных депутатов Украины».

Депутаты, которые пройдут в Верховную Раду Украины следующего созыва по мажоритарным округам, будут работать в парламенте вместе с депутатами, избранными по партийным спискам.

Прогноз автора данной статьи - в Верховную Раду следующего созыва по партийным спискам пройдут представители не менее 8 партий.

Говорить о возможности конструктивной работы по формированию совместно с исполнительной властью антикризисного законодательства в коалиционном парламенте, состоящем из такого количества фракций, трудно. По одной, но главной причине - невозможно получить структурированный парламент для неструктурированного общества.

Изучение опыта антикризисной борьбы президента США Франклина Д.Рузвельта, анализ значительного количества причин экономических проблем и противоречий сегодняшней украинской экономики позволяют автору статьи сформулировать и следующее утверждение: победа над кризисом в демократическом государстве невозможна действиями индивидуумов.

В определенных условиях экономического хаоса, например, в период «Великой депрессии» в США, политическая толпа теряет возможность адекватного и своевременного реагирования на угрозы жизненным основам общества. Скопище политических группок и фракций, занятых исключительно межфракционной и межпартийной борьбой, не в состоянии трезво оценивать перспективы возникающих вариантов развития общественно-политической ситуации, в том числе и самые негативные. А тот из политиков, кто не видит перспективы, обречен на гибель.

Для разработки и воплощения в жизнь антикризисной программы развития общества необходим политический инструмент. В демократическом обществе таким инструментом выступают партии.

Политический инструмент проведения антикризисных реформ

Большинство аналитиков партийного строительства в развитых демократических государствах, а также странах, избравших своей целью создание гражданских обществ, едины в следующем фундаментальном выводе: на протяжении последних 70-100 лет политические партии играют решающую роль в государственном развитии, независимо от системных характеристик конкретных государств.

Политическая партия в развитых странах, служащих целевым ориентиром экономического и политического развития Украины, воспринимается в целом как группа, организованная для достижения и реализации власти в рамках определенной политической системы. Данная группа считается партией, способной привлечь к себе не только временную поддержку национальных избирателей, но и заручиться авторитетом в странах развитых демократий только в том случае, если она состоит из реальных единомышленников.

Важно, чтобы политические партии выступали в роли посредников между конкретными членами общества и правительством. Но чем больше количество таких посредников, тем меньше шансов на демократическое решение проблем кризисных стран, поскольку реальной становится угроза хаоса.

В этой связи нынешние «партийные игры» в Украине с привлечением, скажем, поэтов и артистов, воспринимаются серьезными экспертами, работающими для политических элит развитых стран и влияющих на принятие решений, исключительно сквозь призму борьбы между лидерами создающихся партий, а не собственно межпартийного противоборства и тем более не с точки зрения стремления выражать и защищать интересы определенных наиболее ущемленных в процессе реформирования украинской экономики групп и социальных слоев общества.

Именно поэтому главным политическим условием возможности проведения антикризисной борьбы является создание и развитие в Украине не менее двух массовых политических партий численностью не менее полутора - двух миллионов человек. Партий, которые через четкую и понятную избирателям систему социального контракта возьмут на себя ответственность за выход из кризиса.

Именно во времена «Великой депрессии» в США впервые начали формироваться реальные отличия между двумя основными партиями США - демократической и республиканской.

В оценках американской специфики функционирования сбалансированной политической системы необходимо принимать во внимание постоянное стремление этих двух ведущих партий страны представить свое видение «государства социального благополучия» и предложить собственную программу его создания.

На протяжении XIX и первых трех десятилетий ХХ веков социальные программы в США носили временный характер. Был, в частности, внедрен принцип федеральной и местной поддержки школьного образования. Осуществлялись бюджетные выплаты ветеранам гражданской войны и недееспособным членам семей погибших в ее ходе. В 1910 году впервые в Западном полушарии была внедрена федеральная программа пенсий по старости и инвалидности для трети мужского населения северных штатов, а также вдовам и сиротам воевавших за единство и целостность США. И только во времена первого президентства Франклина Д.Рузвельта (1933-36) началось постепенное создание четкой системы содействия росту доходов большинства трудящихся и социальных гарантий на общенациональном уровне.

«Главная задача правительства - усилить защиту общества»

(ФДР, цитата из инаугурационной речи 4.03.33 г.)

В течение первого президенства Ф.Рузвельта, наряду с принятием антикризисных законодательных актов, обеспечивших победу над «Великой депрессией», в Соединенных Штатах активно формировалась структурированная система благотворительности и милосердия. Ее основная цель заключалась в немедленной помощи наиболее нуждавшимся слоям населения, не ожидая всеобщих положительных макроэкономических результатов. Обеспеченная часть общества - писатели, врачи, предприниматели, другие слои населения в соответствии с законами, поддерживающими и поощрявшими милосердие и благотворительность, выделяли средства на содержание сиротских приютов и интернатов для престарелых, оказание помощи инвалидам. Постепенно благотворительные акции распространялись на ученых и деятелей культуры, спортсменов и работников образования.

Во времена Рузвельта значительной популярностью начали пользоваться разработки известного висконсинского экономиста и специалиста в области администрирования Коммонса. Сторонники «Нового курса» попытались использовать одну из многочисленных его идей из сферы государственного регулирования. Речь шла о включении в регулирующее законодательство положений о поддержке или наказании фирм, собственники которых, соответственно, создавали или отказывались создавать программы социальной помощи.

Очередной серьезной инициативой администрации Рузвельта, в определенной степени шедшей вразрез с интересами бизнеса, стал проект Национального акта восстановления промышленности (17 мая 1933 г.). В соответствии с его положениями предусматривалось отстранение частника от стратегии определения уровня зарплат и установления длительности рабочей недели. Соответствующие функции передавались правительству.

Кроме этого, планировалось выделение более трех миллиардов долларов федеральной администрации по труду, в первую очередь для создания новых рабочих мест. Предлагалось также частичное финансирование оплачиваемых общественных работ за счет специальных налогов на дивиденды корпораций. Естественно, что на этапе обсуждения проект вызвал бурные протесты в деловой среде.

Ситуация особенно обострилась в процессе дискуссий по поводу внесенного одним из комитетов палаты представителей предложения ввести прогрессивный налог на индивидуальные и корпоративные прибыли свыше 4 тыс. долл., а также специальный налог (0,75%) на прибыль от переработки нефти и нефтепродуктов. В ход были запущены обвинения президента в диктаторских претензиях.

Однако американские промышленники, крупные фермеры и банкиры под угрозой санкций отказались от чрезмерного давления на Конгресс в процессе голосования, что объяснялось и заинтересованностью деловых людей в снижении социальной напряженности, способной «разрушить все».

Большинство бизнесменов, как станет ясно со временем, действовало так прежде всего под угрозой социальных волнений. После введения акта в действие для большинства деловых людей выполнение его положений, в том числе и требующих от богатых «делиться», стало обязанностью перед законом.

В целом же в период «Нового курса» Ф.Рузвельта было принято 11 регулятивных законов в сфере здравоохранения и социального обеспечения. Многие из них вызывали раздражение в среде бизнесменов, никогда не вылившееся в более или менее серьезное сопротивление после того, как законопроекты становились законами. Идеализирующие национальную модель демократии американцы, в том числе богатые, попросту боялись противиться выполнению возложенных на них обязанностей в социальной сфере. Так случилось и осенью 1935 года в условиях очередной волны массового неудовлетворения социально-экономическим положением. Снова оказавшись перед дилеммой либерального политика (ослабление налогового пресса на бизнес или развитие социальных программ за его счет), президент принял решение организовать очередную программу общественных работ для 3,5 млн. американцев. А чтобы не слишком ужесточать возможную негативную реакцию со стороны частных предпринимателей, Рузвельт согласился ограничить ассигнования суммой в 850 долларов в расчете на одно рабочее место в год. В результате безработный получил желаемую, хотя и минимально оплачиваемую, работу, бизнес - еще одну передышку в плане общественного спокойствия, а президент поднял свой авторитет среди избирателей.

Как бы хотелось, чтобы подобный подход как можно скорее возобладал и в украинском варианте... Желать большего автору не позволяет понимание ограниченности готовности бизнесменов к жертвам.

Считаю, что принятие Верховной Радой Украины целевых законов на поддержку в первую очередь работников сферы здравоохранения, образования, науки, культуры и предоставление правительству широких полномочий в данном направлении, при условии скорейшего достижения серьезных положительных успехов в борьбе с кризисом, должны сыграть решающую роль в исправлении сегодняшнего положения дел.

Конкретный пример. С целью недопущения возможного перерастания возрастающего недовольства бедных американцев своим положением, президент Франклин Рузвельт в свое время поддержал разработку, а затем и подписал закон Вагнера (по фамилии сенатора, разработавшего и инициировавшего его) о трудовых отношениях, усиливший возможность организации производственных профсоюзов и конкретизировавший формы реализации коллективного договора. В августе 1935 года президент США поставил свою подпись и под законом о социальном страховании.

Специальным направлением социальной политики Рузвельта за целый год до выборов 1936 года стало оказание помощи страждущим деятелям национальной культуры. Президент понимал, что без их поддержки шансы на победу реформ над кризисом заметно снижались. Благодаря усилиям Рузвельта в стране началось восстановление культурного процесса, сам факт которого усиливал впечатление об успешности реформ.

При этом левая оппозиция не вызывала внешнего раздражения у президента или желания расправиться с ней силой. Скорее, можно говорить о том, что она подталкивала его к более решительным реформам и активным действиям в социальной сфере. Все более важное значение накануне выборов отводилось борьбе с безработицей как главным социальным злом. Следует подчеркнуть, что программы такого рода также реализовывались во многом за счет дополнительных изъятий из сверхприбылей.

Восстановление утраченных сбережений народа

и прогрессивное налогообложение - необходимые экономические условия преодоления «Великой депрессии» 30-х годов в США

и экономического кризиса 90-х годов

в Украине

Одним из главных социально-экономических достижений президента Ф.Рузвельта является восстановление доверия американцев к вкладам в банках. Разработанные и принятые в течение его первого президентства законодательные акты обеспечили реальные государственные гарантии сохранности банковских вкладов населения.

Президент «Дженерал Электрик» Джерард Своуп по этому поводу писал:

«Каждый мужчина и каждая женщина должны иметь свое место и свою сферу занятости, получая гарантированную ежемесячную компенсацию в обмен на обязательство отложить некоторую ее часть в форме сбережений. Таким путем удастся решить целый ряд актуальнейших проблем безработицы и, наихудшую среди них, состоящую в неуверенности относительно перспектив занятости».

Сегодня Украина стоит перед национальной угрозой полной утраты основных производственных фондов. Отсутствие инвестиций в промышленность в ближайшее время приведет к необратимому износу промышленного оборудования, на котором уже сегодня трудно выпускать конкурентоспособную продукцию.

Для получения серьезных инвестиций в экономику необходимо законодательное обеспечение экономического постулата - главным инвестором в украинскую экономику выступает народ Украины. Граждане страны должны своевременно получать заработную плату, часть которой откладывать в виде сбережений. А для этого необходимо доверие граждан к государственной системе сбережений вкладов. О каком доверии к государственному Сберегательному банку может идти речь в Украине после гиперинфляции начала 90-х годов?

Тем не менее, экономика диктует свои законы. Без вкладов граждан государство не сформирует инвестиционные ресурсы для безэмиссионного финансирования развития народнохозяйственного комплекса.

Именно поэтому автором данной статьи был разработан и подан в 1995 году в Верховную Раду Украины пакет из двух законопроектов - закон Украины «Об индексации вкладов граждан Украины в учреждениях Сбербанка и Укргосстраха» и «Об изменениях и дополнениях к закону Украины «О приватизации государственного имущества».

Первый из законопроектов формировал подходы к порядку и механизму проведения индексации вкладов, второй - формулировал экономические и организационные подходы к формированию реальных источников безэмиссионной индексации вкладов населения при проведении приватизации.

Законопроект автора данной статьи «Об индексации вкладов населения Украины в учереждениях Сбербанка и Укргосстраха» вместе с аналогичными проектами ряда народных депутатов Украины был принят в виде закона Украины «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины».

Однако из 70 поправок законопроекта автора статьи «Об изменениях и дополнениях к закону Украины «О приватизации имущества государственных предприятий» было принято только 49. Не принятыми осталось большинство поправок, обеспечивающих получение в бюджет реальных денежных средств от приватизации.

Сегодня с уверенностью можно говорить о том, что процессы проведения денежной приватизации в Украине всячески блокируются определенными экономическими силами, заинтересованными в присвоении государственного имущества по крайне низким ценам. В результате средства, которые могли быть направлены на восстановление и развитие производства, на выплату задолженностей по пенсиям и заработной плате, на реальную индексацию вкладов - все эти сотни миллионов гривен перераспределяются в пользу интересов конкретных многочисленных получателей.

Процессы приватизации идут по всему миру, принося серьезные финансовые результаты в бюджеты стран, которые их проводят.

За примерами далеко ходить не надо. Аргентина от приватизации получила свыше 9 миллиардов долл. США, Бразилия - свыше 24 миллиардов долл. Мексика - свыше 16 миллиардов долл. Причем подавляющее большинство предприятий в этих странах осталось сориентированными в работе на соответствующие государственные программы. Произошло это в первую очередь потому, что приватизация в этих странах шла согласно разработанным правительствами и утвержденным парламентами государственным программам.

В завершение - одна цифра. Согласно данным Фонда госимущества, от приватизации государственного имущества в Украине в 1997 году получено около 169 миллионов гривен. От того, сможет ли Верховная Рада Украины обеспечить принятие эффективной программы приватизации на 1998 год, зависит реальная судьба государственного бюджета Украины на 1998 год.

Из года в год государственный бюджет Украины в доходной части не выполняется в среднем на 20 процентов. Закономерен вывод: существующая законодательная база не обеспечивает выполнение основного экономического закона страны.

Для успешного формирования и выполнения государственного бюджета Украины необходима, как минимум, разработка трех блоков законодательных актов.

Налоговый блок законов должен снять удавку с шеи отечественного товаропроизводителя и перераспределить налоговые платежи соответственно уровням доходов. Ведущим здесь, с точки зрения автора, является внедрение принципов прогрессивного налогообложения.

Инвестиционный блок законов должен обеспечить реальные инвестиции в экономику в виде финансовых средств, технологий, оборудования, прогрессивного менеджмента. Организационный блок законов должен обеспечить полную собираемость платежей в бюджеты всех уровней.

Развернутое экономическое обоснование вышеназванных законодательных блоков - тема для отдельных статей. В сегодняшнем материале автор ставит своей целью показать принципиальные подходы администрации президента Ф.Рузвельта в проведении налоговой реформы.

Главное в инициированном Рузвельтом законе о прогрессивном налоге, с точки зрения автора, состоит в следующем.

Оставив неизменным подоходный налог на низкие и средние зарплаты, соответствующий закон поднимал до 31% дополнительный подоходный налог на прибыль в размере, превышающем 50 тыс. долл. в год. При этом, скажем, прибыль в 5 млн. долл. облагалась уже 78-процентным налогом. Одновременно поднимался до 70% налог на недвижимость. Вводились (или увеличивались) и некоторые налоги на корпоративную прибыль. Следует сказать о том, что заработная плата сенатора США в те годы составляла порядка двух тысяч долларов США в год.

Фактический переход Рузвельта к реализации принципа перераспределения вызвал понятную бурю протестов среди тех, кого касался закон о прогрессивном налоге.

Однако, почувствовав жесткие настроения масс и не желая допустить опасного социального взрыва, американский бизнес не мог перейти в ожидаемое многими решительное наступление против действующей власти. Оппозиция не сдалась, но не приобрела ожидаемой поддержки со стороны «единого мира деловых людей».

Результатом вынужденного компромисса стало то, что народ получил несколько социально ориентированных законов, новые рабочие места, гарантированную минимальную зарплату. Рузвельт же сохранил должность президента, победив своего республиканского оппонента Лэндона с уничижительным преимуществом - 27,75 млн. голосов избирателей против 16,68 миллиона, 523 голоса выборщиков против 8. Победа Франклина Делано Рузвельта была безоговорочной в 48 из 50 штатов США.

Во многом Ф.Рузвельт обязан такой убедительной победе давлению на крупный бизнес, который был поставлен в ситуацию невозможности отказа финансировать в целом затратные социальные программы правительства. Благодаря консолидированным усилиям власти в этом направлении удалось достичь главного - удержать относительную стабильность на сложнейшем этапе реформ.

Таким образом, стратегически выиграли все: государство, общество, система свободного рынка и либеральной демократии, президент, большинство граждан США. Позволю себе в завершение привести несколько цифровых показателей. За 1934 год валовой внутренний продукт в США вырос на 9 млрд. долл., а в 1935-м - еще на 7 млрд. долл. В 1941 году безработица в США составила 5,2% против 30 процентов в начале тридцатых годов.

Как экономист, я твердо убежден в том, что именно политика Ф.Рузвельта - государственное регулирование основных товарно-финансовых потоков и социально справедливого распределения национального дохода сыграли решающую роль в преодолении кризиса «Великой депрессии». Именно поэтому для Украины сегодня главным условием преодоления кризиса и предотвращения гражданской катастрофы является совместная работа законодательной и исполнительной ветвей власти - Верховной Рады и Кабинета министров - по разработке четкого, поэтапного, последовательного комплекса решительных мер государственного регулирования. Игнорировать опыт Рузвельта борьбы с «Великой депрессией» мы не имеем права.

В финансовом мире паникой на фондовых биржах началась новая «Великая депрессия». От того, сможем ли мы в Украине предотвратить ее последствия, зависит будущее нашего народа и государства. Знание методов антикризисной борьбы есть. Дело - за политической волей руководства.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК