Народ с президентом — хочет того народ или нет

Начну с текста статьи («ЗН» от 12.10.96): «Глава администрации президента — спо­собный психолог. Такое чисто человеческое качество президента, как мнительность, было взято главой его администрации за основу конструирования взаимоотношений с президентом. Глава администрации убедил президента в личной преданности и, в результате, свои способности он направил не на решение государственных проблем, а на информирование шефа о любой реальной и нереальной угрозе, исходящей от так называемых врагов президента. Создавая вокруг президента затхлую атмосферу подозрительности, глава его администрации ограничил доступ на Банковую носителей объек­тивной информации. Сегодня в администрации страной занимаются далеко не в первую очередь. А это проблема не только президента. Это беда и его, и всей страны».

Внимательный читатель подумает, что я напутал (возраст!) и эти строки взяты из прошлогодней газеты. Спешу заверить, что тщательно все проверяю (опять же — возраст!) и цитата верна, ибо речь в статье шла о главе администрации Дмитрии Табачнике и президенте Леониде Кучме. Оказывается, все уже было, было…

Кучме тоже казалось, что мало власти. «Не позднее понедельника-вторника Леонид Кучма намерен воспользоваться правом законодательной инициативы и внести в парламент свой первый «Закон о власти»… Он прежде всего усиливает президентскую власть в двух плоскостях: «наверху» он лично формирует Кабинет министров и выносит на парламент вместе с ним свою программу действий; «внизу» он руководит работой «губернаторов» в части управления государственной собственностью и внедряет через них государственные программы» («ЗН» от 28.11.94).

Спустя месяц газета писала: «Кучма всех обвел вокруг пальца. Когда был избран, назвался реформатором, украинским патриотом и деятелем международного масштаба. Оказалось — не то» («ЗН» от 31.12.94).

Известно, что плохому президенту всегда премьер мешает. Вот фрагмент из статьи Юлии Мостовой: «Кто первый сказал: «Это — война», — я не знаю. Известно лишь то, что это определение нынешних отношений премьера и президента стало все чаще встречаться в кулуарных беседах. Заметались бизнесмены, занервничали послы, выжидательную позицию заняли главы облас­тей, заторопились с визитами на Банковую и Грушевского лидеры партий, поплевали на ладони журналисты… О том, что Евге­ний Марчук может стать (подчеркиваю — может, а не станет) тре­тьим президентом Украины, год назад начали писать московские журналисты. Спустя полгода к такому выводу пришли и в Украине. То есть основной претендент вырисовался, и это ста­ло ясно всем. Что же в этой ситуации должен был делать нынешний президент, и не столько он, сколько его команда? Заключить договор «о ненападении» сроком до 1999 года… Леонид Кучма имеет два недостатка: президент чрезвычайно мнителен и внушаем. Нашлись в его окружении люди, которые смогли убедить главу государства в том, что Марчук опасен. Недо­вольство работой Кабмина Леонид Кучма уже выразил…» («ЗН» от 16.12.95).

Еще строки Ю.Мостовой: «Бесспорно, самую широкую, почти стопроцентную аудиторию президент Украины получает раз в
365 дней — за 10—15 минут до Нового года. Именно в это время, проводив старый год с боем кремлевских курантов, народонаселение, наполнив бокалы, впускает в каждый дом самого высокопоставленного гостя в надежде зарядиться оптимизмом на предмет будущего. В результате за несколько минут до светлого момента в наши дома входит мрачный, уставший человек, который даже не смотрит на собравшихся у экрана, косясь куда-то в сторону, скучным голосом, монотонно читает не то поздравле­ние, не то приговор. Спасибо, на столе хоть новогодняя икебана стояла — залог того, что речь идет не об объявлении ГКЧП…» («ЗН» от 6.01.95).

В канун 8 марта газета провела опрос среди женщин-журналистов. «Лермонтов как-то ехидно заметил: поэты столько твердили женщинам, что они ангелы, что те по простоте душевной этому поверили. Наши политики клялись и клянутся, что только и делают, что пекутся о народе, а следовательно, и о его прекрасной половине — женщинах. Интересно, верят ли этому наши дамы? Вопрос: кого из украинских политиков вы могли бы представить себе в качестве своего мужа? В лидеры вышли Марчук, Кравчук, Ющенко… А замыкал список самых желанных мужей — Кучма» («ЗН» от 7.03.96).

Шел 1996-й, до президентских выборов оставалось целых три года. Но Кучма заявил, что пойдет на второй срок. Газета с гневом писала: «Теперь никому не позволено будет и критиковать действия пре­зидента, даже по текущим малозначащим вопро­сам… Если какие силы колебались, кого им на выборах поддержать, чтобы в очередной раз «подкачать» собственные хилые «политические мускулы», — милости просим под знамена Л.Кучмы. Если же каким коммерческим структурам не совсем яс­но, через какие фонды еще можно прокачивать деньги, — то через фонды в поддержку Л.Кучмы. Позволим себе лишь отметить, что в демократическом мире претенденту на второй срок полагается предъявить электорату достигнутые результаты… Впрочем, в интервью Леонида Даниловича слово «выборы» вообще не прозвучало. «Я пойду на второй срок». Вот и все» («ЗН» от 16.09.96).

В конце 1997 года газета провела среди журналистов новый опрос. Политиком-фиаско года большинство назвали Л.Кучму. Вот мнение одного политолога: «Л.Кучма по-прежнему и еще более, чем прежде, доказал, что не только не обладает государст­венным мышлением, но никогда не претендовал на такую способность. Презрение к стране и даже ее «элите», возвращенное ему многократно умноженным, он способен в виде мести обрушить на государство» («ЗН» от 27.12.97).

Еще статья из «Зеркала»: «Кратко вспомним вехи взаимоотношений СМИ и Л.Кучмы. На первых порах он легко встречался с журналистами, были ежемесячные обязательные пресс-конференции, на брифингах в администрации не оправдывались и не обвиняли журналистов, а рассказывали им о радужных планах. Но закончилось все даже быстрее, чем это было с Л.Кравчуком. Тот, к его чести, до конца общался с прессой. Здесь же едва заметные контуры заборчика очень быстро превратились в мощную стену отчуждения, из-за которой проникала только выгодная информация и зачастую только своим. А аппаратные «волки» были брошены на подавление инакомыслящих» («ЗН» от 6.09.97).

Власти у власти всегда мало. Вот заявление советника президента Украины Анатолия Гальчинского: «Президент должен приостановить деятельность Верховной Рады, которая полностью себя дискредитировала, и установить на два-три года прези­дентскую форму правления» («ЗН» от 24.01.98).

Политики любят писать книги, в которых отвечают на глубо­ко личные вопросы: отчего это они такие умные, прозорливые и бескорыстные. В этом смысле Л.Кучма — политик. Но в его пер­вой книге «О самом главном» этого самого главного и не ока­залось. Потом была «Украина — не Россия», которая все-таки объяснила: наша страна — она таки наша, и пусть все это зна­ют. Затем вышло «После Майдана», где бывший глава государст­ва еще по инерции рассказывает о всем хорошем, что он хотел сделать, и упускает все плохое, что он таки сделал. Вообще-то Кучма не историк и не литератор, а советский технократ. Помните его лозунг «Что хорошо для «Южмаша», то хорошо для страны!» («ЗН» от 21.01.95). Понятно, что всегда можно найти журналистов и литераторов, которые за хорошие деньги готовы сочинять любую лабуду. И каждая такая книга самозабвенно и провидчески говорит о демократии, о народе и, разумеется, об авторе, благодаря деятельности которого солнце над Украиной все еще всходит. Больше всех, конечно, запомнилась кучминская книга «Украина — не Россия». Хотя бы тем, что видные украинские историки — один академик и семь докторов наук — обратились в Комитет по Шевченковским премиям с предложением присудить Леониду Кучме за эту книгу высокую награду. Думали, видимо, что Кучма пойдет на третий срок…

Политические покойники бывают поразительно живучи. Не­давно Леонид Кучма заявил, что опять не прочь стать главой украинского государства. А что вы думаете? Тут же найдутся «опытные» кадры, которые придумают легкие пути решения самых неразрешимых проблем, и допишут, как встарь, пару ноликов к искомой цифре. И уже как будто побежден кризис, ликвидирована безработица, заработал отечественный товаропроизводитель… Оказалось, Кучме после «оранжевых» событий хватило четырех лет, чтобы полностью лишиться страха перед ответственностью за свои деяния.