Можно ли выбрать школу?

Сколько раз мы выбираем в жизни школу? Лишь у немногих этот выбор действительно был. Старшее поколение училось в советских «общеобразовалках». Это была в сущности одна и та же ШКОЛА, хотя формально можно было выбирать между учреждениями с украинским или русским языком обучения и углубленным изучением одного из иностранных (таких школ было по одной-две на областной центр). Районные и сельские жители и вовсе были лишены выбора. Подросли дети старшего поколения — выбор ограничивался микрорайонной принадлежностью. Наконец, пошли в школу внуки бывших советских школьников. Что изменилось? Ведь мы живем в рыночных условиях, значит спрос (а он есть!) должен определять предложение. Каково нынешнее предложение и что нас ждет в обозримом будущем?

Не стоит спешить с выводами относительно сегодняшней ситуации в украинском образовании. Касательно разнообразия, столь необходимого запросам населения, — тут даже не деньги делают погоду, а наличие или отсутствие качественного лидера в школе. Первых лидеров, директоров созданных тогда украинских гимназий и лицеев, обучали американцы. Их старания были направлены на сотворение «неправильных» (с точки зрения советского идеологического наследия) управленцев. Позднее из этих курсантов получились толковые руководители элитных школ. Некоторые из них продолжают трудиться на педагогической ниве, иные ушли в политику, кто-то сочетает бизнес со школьным управлением.

Нынешних лидеров формируем мы сами. С этой целью и была создана всеукраинская Ассоциация лидеров образования, которую возглавил Виктор Громовой, заслуженный учитель Украины, специалист-практик в сравнительной педагогике. Сам он знаком с лучшими мировыми образовательными системами не понаслышке. Нам действительно есть чему поучиться у иностранных коллег. Пора попрощаться с мифом, что наше образование было самым лучшим, но самым бедным (таким якобы остается и сейчас). Это далеко не так. То, что до сих пор чиновникам было позволено «удерживать» часть выделяемых средств и оставаться при этом профанами в управлении и продуктивной педагогике — да, но это поправимо. Время изменилось, условия и атрибуты жизни — все стало неузнаваемым. И мы должны меняться, наши методы и подходы. А дети, как и тысячу лет назад, нуждаются в любви, наставничестве и в практическом(!)
познании.

К счастью, есть те, кто много не разглагольствуя, занимается воспитанием и обучением детей вдохновенно и самоотверженно, и результаты не перестают удивлять. Лично мне приходилось наблюдать изнутри за образовательным процессом в одной из частных школ Киева. Это действительно «школа, которая не школа», как отозвался о ней В.Громовой, вручая свидетельство о присвоении титула «Школа-лидер» в честь 15-летнего юбилея. Тут все динамично, интересно и очень по-домашнему. Есть ощущение «своей крепости», защищенности и полного доверия внутри школьной семьи. А ведь это почти идеал. И если в развитых странах таких школ много, то у нас это скорее исключение.

Частных школ по Киеву и другим крупным городам уже немало, а вот таких, в которых дети были бы увлеченными соискателями истины, счастливыми экспериментаторами и путешественниками, деловыми игроками в самых разнообразных сферах, — таких школ, наверное, единицы. Они о себе не слишком трубят — не стремятся к расширению «производства», потому что их «товар» — штучный. К тому же они слишком заняты творчеством.

Настоящим подспорьем в выборе родителями образовательного учреждения являются форумы и рейтинги в Интернете. Но это не всегда исчерпывающий источник. Часто образование «за деньги» является конъюнктурным. Стало модным и престижным обучать детей если не за границей, то в дорогой школе. Конъюнктурная школа отличается от «настоящей» (в лучшем смысле этого слова), как пластмассовая поделка от скульптуры талантливого художника.

В «поделке» — стремятся начинить содержание всем, что на слуху у обывателя с амбициями (появилась такая разновидность). Количество услуг тут перекрывает качество и оптимальную целесообразность. Дети тут могут быть очень перегружены, но владельцы, с их амбициями и «маркетинговой стратегией», не хотят об этом ничего знать. Тут напрочь отсутствует мониторинг, а психологическая служба — лишь еще одна дань моде. Такая школа демонстрирует свой эрзац бесконечными концертами и показательными выступлениями перед родителями. Она кичится как собственной заслугой призерами олимпиад, которых готовят за отдельные деньги и в отдельное время, или выпускниками, которые продолжают учебу за границей (естественно, благодаря финансовым возможностям родителей). Такая манипуляция и подмена причинно-следственных связей конъюнктурной школе нужна для того, чтобы стимулировать выбор в свою пользу все того же амбициозного обывателя, у которого не всегда хватает компетентности добраться до изучения качества образовательных услуг в школе. «Настоящую» школу не разглядишь по сайту и по форумам. Интеллигентность не позволит ей пиариться в грубых, но уже достаточно привычных для населения формах. А ведь рядом с пристрастной самооценкой должна быть независимая оценка общественности. Тут не уместен закон «кто платит, тот заказывает музыку». Потому что фальшь от такой «музыки» режет и слух, и душу.

Нам сейчас крайне необходимы критерии хорошей школы и мониторинги показателей по этим критериям. Одних фотографий детей со счастливыми лицами на сайте да концертов в дорогущих костюмах под супераппаратуру недостаточно. Яркий фантик может скрывать очень разное содержимое. И до этой самой сердцевины надо обязательно добираться, потому что красивую упаковку сделать легко, а вот хорошее наполнение стоит многолетних усилий, помноженных на талант не только педагогический, административный, но на личностный талант школьной команды. Это тем более актуально, что школы переходят в режим финансового самоменеджмента. Необходимо будет создавать попечительские советы, привлекать дополнительные средства для поддержания и развития каждой конкретной школы. Уже сегодня большинство государственных школ инициируют взносы родителей в тех или иных размерах. Наверное, это необходимая мера. Однако в данных условиях это больше касается «фанатичного» обслуживания: на ремонт, на вазоны, на стенды, на новую мебель и т.д.

К столь популярным, но все-таки не первоочередным атрибутам следует добавить содержательную «начинку» — разработанный авторский концепт школы, ее миссию, ценностные ориентиры. Обязательства, которые она на себя берет; критерии и методы, по которым достижение целей будет оцениваться; ресурсы, на которые школа рассчитывает. Все это хорошо было бы прописывать в договоре между школой и родителями. В каждом коллективе неплохо бы иметь сформулированные административный кодекс и кодекс педагога, разработанные и утвержденные советом школы. Вообще, такой документ может содержать:

— главную идею образования в собственном толковании;

— миссию данной школы как общественного коллектива;

— критерии и способы оценивания качества образовательного процесса и результата;

— принцип и основной стиль общения с детьми и взрослыми;

— профессиональные акценты («смысл», «приятное», «результативное», «позитив», «успех»);

— принципы и формы оценивания ученической деятельности;

— способы и мотивы взаимодействия с родителями;

— отношение педагога к самому себе.

Важно, чтобы школьные коллективы ощутили себя субъектами своей авторской деятельности, а не объектами контроля, оценки и всеобщего негодования. Хватит посыпать голову пеплом. Нам нужны другие правила. Пора выбирать активность, предприимчивость, оптимизм. Пусть школы будут разными, пусть они не перед чиновниками соревнуются, а завоевывают любовь и признание своих учеников. В нашем обществе достаточно сильных и мудрых людей, умеющих выбирать и действовать по выбору.