МОЖЕТ ЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРОТИВОСТОЯТЬ ТЕРРОРИЗМУ?

После трагических событий в театральном центре на Дубровке в октябре прошлого года я был направлен руководством страны в Москву в качестве эксперта. Исследуя с коллегами обстоятельства, при которых стала возможной такая масштабная акция, мы пришли к выводу, что наряду с правоохранительными структурами во многом не сработало общество. Как в помещении центра, так и на улице Гурьянова, и на Каширском шоссе террористы в течение длительного времени действовали, как говорится, на глазах у граждан. Признаков подготовки преступлений было достаточно. Но человеческий фактор, к сожалению, оказался не готовым к адекватному упреждающему реагированию.

К таким же выводам нас подталкивает и предварительный анализ серии террористических актов в Виннице. И хотя эти проявления невозможно сопоставить с московскими ни по мотивам и средствам, ни по стратегии и тактике замыслов, специалисты и здесь усматривают неготовность общественности к противодействию злу и конструктивному сотрудничеству с правоохранительными органами.

Причина, на мой взгляд, лежит в плоскости нашего сознания, в котором настолько укоренилась мысль, что терроризм — это мираж за горизонтом, что даже после третьего взрыва в винницкой маршрутке (заметьте — на одной и той же линии) не хотелось верить в злой умысел. Несмотря на характерные признаки (следы взрыва газовоздушной смеси — в первом случае, свидетельства граждан о возможном применении взрывного устройства — во втором и, наконец, открытое заявление о себе самого террориста — в третьем), многие продолжали убеждать себя в том, что это случайности. Затем в условиях неполной и противоречивой информации маятник качнулся в другую сторону. В городе стали распространяться различного рода слухи. Дошло до того, что винницкая община пыталась организовать сбор денег для «выкупа города» у террориста.

Я далек от мысли кого-то запугивать и сеять зерна подозрительности. Но жестокие реалии современного и во многом несовершенного мира требуют от нас не «охоты на ведьм», а элементарной бдительности, понимания того, что беда, которая постучалась сегодня к соседу, завтра может войти и в наш дом.

Нельзя убаюкивать себя мыслью, что системный терроризм обойдет нас стороной. В условиях глобализации и участия Украины в качестве активного игрока в системе международной безопасности исключать такую вероятность и недооценивать ее опасность было бы недальновидно и безответственно. Надо, в частности, отдавать себе отчет в том, что направление нашего батальона в Кувейт и непосредственная стабилизационная миссия в Ираке украинской механизированной бригады с двумя тысячами стрелкового оружия и 60 бронетранспортерами неравнозначны по возможным последствиям.

В своем стремлении к массовым жертвоприношениям организаторы террористических акций учитывают потенциальную готовность стран к противодействию и выбирают наиболее уязвимые места. Наше государство и общество не должны допустить, чтобы мы стали слабым звеном.

Если же говорить в более широком плане — о факторах зарождения экстремизма и терроризма, — то здесь противодействующая роль общества, без преувеличения, является определяющей среди приоритетов политики национальной безопасности.

Пришло время понять, что без повышения уровня правового сознания людей, без преодоления остатков тоталитарного мышления и насильственных стереотипов в общественных отношениях мы не сумеем локализовать питательную среду общественно опасных преступлений. Альтернативой этому должно стать консолидированное стремление к такому стилю жизни, при котором каждый из нас будет чувствовать себя гражданином страны ежедневно, а не один раз в четыре года, во время выборов. Считаю, что добиться этого можно путем формирования новой архитектуры системы национальной безопасности, основанной на двух составляющих: государственной и негосударственной.

К сожалению, этого не учитывает новый Закон «Об основах национальной безопасности Украины». Он как бы законодательно консервирует ситуацию, при которой в нашем сознании и реальной жизни безапелляционно доминируют субъекты государственной составляющей в обеспечении национальной безопасности. Одним словом — предпочтение отдается административно-силовому инструментарию решения проблем.

И как бы не ссылались оппоненты на особенности переходного периода, который якобы требует «твердой руки», я убежден, что наше молодое общество созрело для того, чтобы быть партнером властных структур в создании эффективных механизмов защиты собственности, прав и жизни человека, преодоления чиновничьего произвола и противостояния криминалитету. Надо исходить из того, что на фоне разительного экономического расслоения общества эти и другие преграды на пути демократических преобразований могут, при определенных условиях, приобрести террогенный характер.

Позиция общественной организации, которую я возглавляю, и наших единомышленников состоит в том, чтобы статус субъектов национальной безопасности законодательно распространялся на:

— объединения граждан;

— средства массовой информации;

— независимые аналитические центры, учреждения и другие неправительственные институции, которые специализируются на исследованиях проблем национальной безопасности;

— структуры различных форм собственности, оказывающие услуги по информационной, юридической, технической и физической безопасности.

Мы исходим из того, что система национальной безопасности — это совокупность ее субъектов, целенаправленная деятельность и взаимосвязи которых подчинены защите национальных интересов Украины и закреплены законодательными актами, соответствующими нормативами государственных и общественных институтов, а также системоформирующими социальными заказами и соглашениями.

Речь идет о том, что независимо от форм собственности таких субъектов их деятельность объективно направлена на защиту национальных интересов. И в этом, помимо всего прочего, я вижу важный психологический момент — понимание ими своей гражданской ответственности за национальную безопасность и судьбу своей страны.

Поясню эту мысль. Согласно решению 1-й Всеукраинской конференции «Негосударственная система безопасности предпринимательства как составляющая национальной безопасности» (апрель этого года), создана рабочая группа, деятельность которой направлена на становление системы, отвечающей потребностям не только предпринимателей, но и национальным интересам Украины в целом.

Сегодня в Украине существуют многочисленные службы безопасности предприятий, фирм и банков, а также организаций, которые специализируются в сфере охранной деятельности, физической и юридической защиты граждан. Значительное количество частных структур занимается вопросами информационной, коммерческой, финансовой и экологической безопасности. К сожалению, этот специфический рынок услуг в Украине формировался и развивается хаотически из-за отсутствия необходимого организационно-правового обеспечения.

Достаточно сказать, что до сегодняшнего дня законы, которые должны были бы регламентировать охранную, детективную деятельность и работу коммерческих служб безопасности, так и не приняты. Причины этого кроются не в «упрямстве» депутатского корпуса, а в том, что определенная группа лиц государственной сферы управления, руководствуясь узкокорпоративными интересами, продвигает такие законопроекты по охранной тематике, которые не вписываются в логику рыночной экономики. Это только один из примеров деформированных отношений в этой сфере. Фактически весь негосударственный сектор, включающий объединения, ассоциации и общественные организации, остается вне процесса единой политики в сфере обеспечения безопасности предпринимательства. Речь идет о большом, но нереализованном пока общественном потенциале, который, в частности, посредством исследования и минимизации коммерческих рисков, на практике доказал свою способность защищать экономические интересы Украины.

По нашему мнению, которое полностью разделяет руководство УСПП, конструктивное задействование таких мощных ресурсов в формате негосударственной системы безопасности предпринимательства способствовало бы развитию цивилизованного рыночного пространства, созданию предпосылок для качественных сдвигов в предупреждении преступности и террористических проявлений. В этой связи хочу обратить внимание на следующее обстоятельство: вскоре после трагических событий в Тушино в Москве мог прогреметь еще один взрыв, но очередную «черную вдову» задержали. И сделали это сотрудники негосударственных служб охраны, продемонстрировав профессионализм и четкое взаимодействие с правоохранительными органами. В условиях Украины такое было бы невозможно, поскольку подобные действия наших охранников квалифицировались бы сегодня как незаконные.

Не секрет, что в негосударственном секторе безопасности предпринимательства работают, в основном, бывшие сотрудники силовых министерств и ведомств. Поэтому отток из государственных структур квалифицированных, обладающих специальными знаниями и специфическими навыками кадров, должен стать для нашего общества одним из важнейших элементов политики безопасности. Несколько упрощая, можно сказать: вопрос о том, где, как и в чьих интересах будет использоваться этот потенциал, — не праздный.

Убежден, что при условии государственной поддержки процесс формирования негосударственной системы безопасности предпринимательства в Украине будет управляемым и эффективным. В частности, наша организация подготовила конкретные предложения, касающиеся комплексной программы трудоустройства и переквалификации военнослужащих, которые будут уволены в процессе военной реформы. А это, по некоторым оценкам, затронет судьбы порядка 600 тысяч граждан нашей страны, включая членов семей.

Мы подняли также вопрос о создании резерва для переподготовки и трудоустройства офицеров СБУ и МВД, уходящих в запас и отставку. Их практический опыт и высокий уровень правовой подготовки могут быть востребованы, например, таком важном и актуальном деле, как борьба с отмыванием грязных денег. Оставаясь на позициях закона, они способствовали бы результативному выявлению источников финансирования терроризма и организованной преступности и одновременно блокированию противоправных попыток использовать в корпоративных интересах возможности контроля за финансовыми потоками.

Возвращаясь к теме субъектов национальной безопасности, считаю необходимым подчеркнуть роль СМИ. Думаю, вы согласитесь, что от их оперативности, объективности, взвешенности и доказательности информирования во многом зависит отношение общественности к оценке актов терроризма, желание людей оказывать помощь силовым структурам. Мы видим роль СМИ как субъекта системы национальной безопасности Украины в том, чтобы содействовать обеспечению конституционных прав и свобод граждан, выявлению и преодолению социальных болезней общества, укреплению информационного суверенитета, позиций и влияния Украины в мировом информационном пространстве и т.д. И главное, СМИ должны выступать в качестве весомого инструментария общественного контроля над системой национальной безопасности.

В рамках одной статьи невозможно изложить свою точку зрения, пусть даже не бесспорную, на роль и значение всех субъектов национальной безопасности. Но что касается независимых аналитических структур, то тут, полагаю, возможен риторический вопрос: разве Центр А. Разумкова, авторитет и влияние которого стали заметным явлением нашей жизни, не утвердился де-факто в качестве субъекта национальной безопасности?

Остановлюсь на отдельных моментах реализации наших предложений о новых подходах к строительству системы национальной безопасности. Прежде всего, мы считаем целесообразным законодательно определить роль СНБОУ в более широком аспекте, предполагающем ответственность за формирование гражданского общества. Общества, которое рождало бы компетентную власть и контролировало ее.

По нашему мнению, СНБОУ должен координировать усилия государственных и негосударственных институций в сферах национальной безопасности и обороны, контролировать деятельность органов исполнительной власти и организовывать их взаимодействие с общественными организациями и неправительственными учреждениями, которые ставят своей целью содействовать укреплению национальной безопасности Украины.

Это означает, что СНБО как конституционный координирующий орган по вопросам национальной безопасности должен содействовать развитию инфраструктуры негосударственной составляющей системы национальной безопасности. Подчеркну — именно содействовать, а не организовывать или контролировать. Важной предпосылкой этого могло бы стать заключение открытого социального соглашения (с конкретными механизмами взаимодействия и сотрудничества) между СНБО и влиятельными общественными организациями.

Речь идет, например, о создании в структуре СНБО общественно-совещательной комиссии; о патронате Совета безопасности над общественными инициативами в сфере национальной безопасности; о привлечении представителей неправительственных структур в качестве независимых экспертов и консультантов к подготовке проектов решений СНБО; об участии (в том числе во главе комиссий) в расследованиях фактов, имеющих значительный общественный резонанс; о внедрении системы госзаказов на альтернативную неправительственную экспертизу концепций и программ, направленных на защиту жизненно важных интересов Украины и др.

Должен заметить, что такое предложение не требует внесения изменений в Основной Закон и не противоречит, а раскрывает демократическое содержание статьи 107 Конституции Украины.

Важным шагом в направлении задействования общественного потенциала может также стать организация и функционирование общественно-консультативных советов при профильных комитетах ВР, а также при МВД, СБУ, Минэкономики, Налоговой администрации и других структурах государственного управления.

Наряду с решением многих вопросов на пути демократизации, консультативные советы могли бы сыграть важную роль в противодействии террогенным факторам. Среди них мы видим проблемы доступности к органам государственной власти и адекватного реагирования руководителей властных структур на обращения граждан и на обоснованные выступления СМИ. По данным уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, в штаб отечественного омбудсмана ежегодно поступает свыше 60 тысяч обращений, значительная часть которых касается нарушений гражданских прав, и прежде всего фактов волокиты и невыполнения судебных решений.

Специалисты полагают, что во многом из-за неверия в возможность защитить свои интересы через суд отдельные предприниматели прибегают к криминальным способам разрешения финансовых разногласий. На этой почве совершаются уголовные преступления, имеющие террористическую окраску: заказные убийства, применение подрывных устройств с целью устрашения, захват заложников и др. И это только один аспект большой проблемы, разрешение которой требует усиленного внимания и контроля общественности за деятельностью не только судебной, но и правоохранительной системы в целом.

И еще об одном — не второстепенном. Важным элементом формирования гражданского общества и сильного правового государства должен бы стать императив общественной ответственности (отзывы депутатов разных уровней, гражданские слушания, организация публичных дебатов и др.). Особую роль здесь могло бы сыграть создание общественного телевидения.

Внедрение подобных организационных образований гражданского контроля над системой национальной безопасности содействовало бы формированию и согласованному функционированию ее государственной и негосударственных составляющих как единого организма. Создавались бы реальные предпосылки для плодотворного использования невостребованного интеллектуального ресурса в интересах совершенствования идеологии безопасности и укрепления антитеррористического потенциала общества.