Молодежное движение в финансовом плену

Традиционно накануне празднования Дня молодежи властные мужи вспоминают о людях в возрасте от 14 до 35 лет. Особое внимание в своих торжественных речах они уделяют развитию молодежного общественного движения в Украине. И хотя финансовые и социальные условия в стране в большинстве случаев не способствуют этому, численность общественных организаций вопреки существующим проблемам неудержимо растет, а следовательно, возникает немалая конкуренция между ними. Как результат — механизм государственной финансовой поддержки молодежного движения стал самой популярной темой для дискуссий среди общественных активистов.

Как известно, Бюджетный кодекс Украины определяет только три вида организаций гражданского общества, на которые может выделяться государственное финансирование, — это всеукраинские общественные организации инвалидов и ветеранов; молодежи (выполняющие общегосударственные программы и мероприятия в отношении детей, молодежи, женщин и семьи), а также культуры и искусства со статусом национальных. Сами же суммы финансовой поддержки и льготного налогообложения определяются каждый год отдельно в законе о госбюджете, а их распределением занимаются непосредственно различные министерства и ведомства. Если речь идет о молодежных общественных организациях, то эта функция — в компетенции Министерства по делам семьи, молодежи и спорта.

Следует отметить, что именно этому учреждению ежегодно приходится проводить конкурс между общественными молодежными и детскими организациями на лучшие проекты программ, касающиеся детей, молодежи, женщин и семьи. Вот только суммы, стоящие «на кону», с каждым годом становятся все меньше. Так, например, в 2005 и 2006 годах государство на финансирование молодежных и детских общественных организаций выделяло более 11 млн. грн. Рекордной эта сумма стала в 2008 году — свыше 15 млн. грн. После чего, учитывая мировой экономический кризис, два года назад коснувшийся Украины, размер финансовой поддержки активистов молодежного движения уменьшился втрое и ныне составляет пять миллионов гривен. И к тому же обесценилась гривня. Следовательно, сегодня речь идет не о трех миллионах долларов, как было ранее, а о чуть более 600 тыс.

Несмотря на это, количество желающих получить часть этих денег под свои проекты постоянно растет. Так, по состоянию на сегодняшний день, в Украине только со статусом всеукраинских зарегистрированы 173 молодежные общественные организации. Кроме того, существует 19 всеукраинских союзов молодежных общественных организаций и 18 всеукраинских детских общественных организаций. Если к этому списку добавить еще и международные объединения, зарегистрированные на территории Украины, то численность молодежных организаций существенно увеличится. Однако последние, согласно постановлению Кабинета министров Украины «Об утверждении Порядка проведения конкурса проектов программ, разработанных общественными организациями, в отношении детей, молодежи, женщин и семьи», не допускаются к участию в конкурсе. Такая же ситуация и с местными молодежными общественными организациями. «Подобные дискриминационные условия министерства являются грубым нарушением Закона Украины «О молодежных и детских общественных организациях», — считает эксперт Института политического образования, совета старейшин ВМОО «Фундація регіональних ініціатив» Александр Солонтай. — К тому же они существенно уменьшают конкуренцию между участниками. Но это не самые главные проблемы конкурса, проводимого профильным министерством. К сожалению, сложилась такая пагубная практика, когда участниками конкурсной комиссии являются лидеры (представители) организаций, претендующих на получение финансирования от государства. А в 2009 и 2010 годах в ее составе появились два лица, представляющие крупные молодежные организации парламентских партий. Поэтому, пожалуй, не удивительно, что в прошлом году немалая часть средств по результатам голосования конкурсной комиссии досталась молодежному крылу БЮТ «Батьківщина молода», которая по объективным причинам в этом году не принимала участия в конкурсе. Ее место, как и предполагалось, заняла другая общественная организация «Союз молодежи регионов Украины» (СМРУ), приближенная к Партии регионов. В этом году по решению конкурсной комиссии, заседавшей в двадцатых числах июня, на ее деятельность было выделено более 200 тыс. грн. Больше всего средств — 971 тыс. грн. — получил Национальный совет молодежных организаций Украины (НСМОУ), учредителем которого является все тот же СМРУ. А 649 тыс. грн. досталось основанному НСМОУ Украинскому молодежному форуму (УМФ).

Как видим, все эти общественные организации, чьи проекты получили самое большое госфинансирование, так или иначе оказались связанными между собой.

«В то же время мощные молодежные объединения: Ассоциация молодых доноров Украины, Молодежный националистический конгресс, «Студенческое братство», реальными действиями реализующие молодежную политику, получают финансирование в размерах, не позволяющих достичь поставленных целей (не более 40 тыс. грн. каждая. — Авт.)», — указывается в заявлении члена конкурсной комиссии, народного депутата Украины, возглавляющего упомянутое ранее ВМОО «Батьківщина молода», Евгения Суслова, после голосования изъявившего желание оформить свои замечания в «особое мнение». — Эти факты, в сочетании с составом конкурсной комиссии, большинство которой представлено сотрудниками министерства, СМРУ, УМФ, свидетельствуют о заангажированности и предвзятости при оценке проектов программ конкурса», — резюмирует он.

Однако бывший глава секретариата Украинской ассоциации студенческого самоуправления Алексей Кляшторный, в 2008 году входивший в состав конкурсной комиссии по рассмотрению проектов программ, разработанных общественными организациями, в отношении детей, молодежи, женщин и семьи, считает, что государственная политика финансовой поддержки молодежных общественных организаций не является столь мощной, чтобы ее считать главным фактором формирования молодежного движения в Украине. «К сожалению, государство не выделяет на цели молодежной политики достаточно средств — только пять миллионов гривен направлено на всеукраинском уровне на поддержку общенациональных молодежных организаций. А что за такие деньги можно сделать в молодежном движении в Украине, если в стране насчитывается примерно 15 млн. молодых людей? — спрашивает он. — И к тому же существующая нормативная база практически не позволяет чисто через бюджет проводить любые молодежные мероприятия. Приведу такой пример: финансируется, скажем, какая-то молодежная конференция или семинар, и государством устанавливается лимит на питание 25—30 грн. в день на человека. Очевидно, что трехразовое питание за такие деньги обеспечить невозможно. Поэтому молодежные организации должны как-то выкручиваться путем определенных махинаций — например, завышать количество участников мероприятия, чтобы прокормить их. А как, скажем, можно расселить в отели Киева людей с установленным нормативом на проживание 120 грн. в день? И к тому же оплата должна осуществляться только по факту предоставленных услуг. Поэтому молодежные активисты вынуждены идти на определенные уловки: поселять участников мероприятия в долг, от чего владельцы отелей практически всегда отказываются, или же отмечать в актах фиктивные даты о проведении мероприятия «задним» числом ради того, чтобы получить государственные средства. Третий вариант — при наличии дополнительного частного финансирования вносить эти средства полуофициально как залог. Такой поиск различных вариантов одурачивания государства приводит к деформированию сознания молодых людей. Как результат, образовываются молодежные организации, существующие фактически только на бумаге, их членами являются несколько лиц, которые ходят на различные мероприятия, имитируя общественную деятельность за государственные средства».

Следует отметить, что подобная практика невозможна в большинстве цивилизованных стран мира, где средства из госбюджета предоставляются на деятельность лишь общественно полезных общественных организаций. Их сумма зависит от количественного состава членов. Скажем, в Германии в скаутских организациях зарегистрировано определенное число людей, которые платят членские взносы. Какую сумму удалось собрать активистам организации, на такую же сумму их дополнительно дотирует государство. И к тому же все суммы являются публичными, поэтому лидеры организации не могут так нагло их разворовывать. Ведь общественности очень хорошо известно, кто и сколько денег, а самое главное, на какие цели получил. Сами объемы финансирования в Германии максимально приближены к реальным. В Украине же реализация эффективной молодежной политики на 500—600 тыс. долл. просто невозможна.

Именно поэтому многие молодежные общественные объединения сегодня нашли альтернативные источники финансирования. Речь идет об органах студенческого самоуправления, в которых с принятием в начале этого года изменений к Закону Украины «О высшем образовании» появилась возможность получать средства в объеме 0,5% от спецфонда вуза. Посему в отдельном высшем учебном заведении, вроде КПИ или Киевского национального университета им. Т.Шевченко, для органа студенческого самоуправления может быть предусмотрена сумма, не уступающая по размерам той, которая на общенациональном уровне выделяется государством на молодежное движение. К тому же демократическим образом — и это закреплено в законе — избирается орган студенческого самоуправления, который этими средствами под определенным контролем государства вправе распоряжаться. Такая демократическая система почти 20 лет существует в Польше и Латвии.

Однако в Украине сегодня имеется только несколько учебных заведений, официально утвердивших годовой бюджет на нужды студенческого самоуправления. И в дополнение Министерство образования и науки готовит проекты положений, то есть подзаконных актов, ревизующих положения Закона Украины «О высшем образовании» в части выделения средств органам студенческого самоуправления из спецфонда. В них идет речь о запрете выделять деньги из спецфондов вузов, поступающих в качестве платы за учебу, а следовательно, это значительно уменьшит объемы финансирования студенческих организаций.

Однако молодые активисты уверяют, что держат «руку на пульсе» и не позволят заинтересованным лицам так просто оставить их без денег. Тем более что добывать в борьбе финансы у ректоров, членов правительства и парламентариев им приходилось годами.