МОЛОДЕЖЬ, МИФОЛОГИЯ И ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА

История — очень удобная вещь во многих отношениях. Главным образом потому, что она была давно. А посему, советовал великий шутник Александр Дюма, «с ней можно позволять себе любые вольности — при условии, что сделаешь ей ребенка».

С «ребенком», увы, получается далеко не у всех. Собственно, и цель такую ставит отнюдь не каждый, кто позволяет себе вольности в области исторической науки, на академическом языке называемые «интерпретация», а на студенческом жаргоне — и вовсе непроизносимо, зато метко: «интертрепанация». И если речь идет о событии, достаточно отдаленном по времени от сегодняшнего дня, то и последнее — тоже уже часть истории. Все более неопределенной и потому удобной для самых разных сил.

Грядет круглая дата одного весьма неоднозначного исторического события. Президент Украины еще в марте издал указ «Про відзначення 350-річчя Переяславської козацької ради 1654 року». Уже сама формулировка кому-то просто не понравилась, а кого-то — «Просвіту», диаспору, правые силы — откровенно возмутила. Мол, что именно мы будем «отмечать» (читай — праздновать)? Событие, положившее начало колонизации Украины Россией? Не иначе, как имеется в виду реанимация тезиса об «извечном стремлении украинского народа к воссоединению с российским» — лейтмотива грандиозных празднований еще более круглого юбилея пятидесятилетней давности! А тут еще ЕЭП, Тузла и приближающиеся выборы…

Впрочем, пророссийская ориентация государственного оргкомитета, созданного согласно президентскому указу, — строго говоря, теоретическое допущение. Юбилей на носу, а данная структура пока что практически никак себя не проявила. «Государственный проект еще нигде не был опубликован. Известно, что четыре члена оргкомитета, в том числе Владимир Литвин, вышли из его состава. А четкой программы действий комитета мы не знаем до сих пор, хотя основные мероприятия должны состояться уже в январе. Таким образом, мы не могли ждать, какими они будут — пророссийскими или с украинских позиций. Альтернативный комитет был необходим», — говорит Осип Зинкевич, директор киевского издательства «Смолоскип».

С подачи «Смолоскипа» была создана структура под названием оргкомитет конференций «Переяславская рада 1654 года», которую возглавил «нашеукраинец» академик Мыкола Жулинский. «Украина не просто нуждается, а требует установления исторической правды, какой бы она ни была — приятной для нас или нет», — заявил он на открытии молодежной научно-практической конференции на данную тему, прошедшей недавно в Киеве, а затем на выездной сессии в Переяславе. Это уже не первое мероприятие альтернативного комитета: в октябре аналогичная конференция прошла во Львове. И там, и здесь презентовалось новое издание «Смолоскипа» — сборник научных работ «Переяславська рада 1654 року».

Книга эта — из разряда «кирпичей», с которыми можно бродить по темным переулкам, не опасаясь хулиганов. Если серьезно — весьма солидное академическое издание на 890 страниц, большого формата, в твердом кожаном переплете. Издана она немалым для Украины тиражом в 5000 экземпляров с финансовой помощью заокеанских товарищей — Научного общества им. Т.Шевченко в Америке и Канадского института украинских студий. А подготовлена усилиями отечественных ученых из Института украинской археографии и источниковедения им. М.Грушевского.

Условно том делится на две части: работы ученых и публицистов прошлого (М.Грушевского, В.Липинского, М. Драгоманова, Д.Донцова, а также многих, чьи статьи публиковались за границей, а потому их имена в Украине практически неизвестны). Вторая — современные исследователи из Украины и диаспоры. Налицо достаточно широкий спектр мнений (те же Грушевский и Липинский трактовали Переяславскую раду по-разному), однако общая направленность собранных в книге работ одна: проукраинская, то есть явно антагонистичная российскому варианту «воссоединения братских народов».

Если над книгой работали люди взрослые, политически грамотные и отдающие себе отчет, чего именно они хотят от истории в ее современном контексте, то прочие направления «переяславского проекта» ориентированы — традиционно для «смолоскиповских» инициатив — на молодежь. Как участники конференции, так и награжденные тут же победители конкурса «Что принесла Переяславская рада Украине за 350 лет?» — студенты и даже старшие школьники из разных регионов Украины.

О конкурсе — пару слов отдельно. Восходит он ко все тому же президентскому указу, который, пожалуй, еще внимательнее, чем в Украине, прочли в диаспоре. Супруги Оксана и Ярослав Соколики из Торонто выразили желание спонсировать конкурс, «Смолоскип» взял на себя организационную часть. Однако, по словам Осипа Зинкевича, сразу после объявления конкурса посыпались обвинения: что ж вы, уважаемые, так подставляете нашего Президента?! Он-то предлагал тихо-мирно провести среди юношества конкурс «на кращого знавця історії України», а вы — про какие-то последствия за 350 лет…

Так или иначе, члены жюри утверждают, что работы, хоть их пришло не так уж много (несколько десятков), были в своем большинстве весьма интересными. Конечно, жюри делало скидку на возраст авторов, на регион, на сельскую местность, где не так-то просто достать нужную литературу… Безжалостно отслеживали и «зарубали» компиляцию, отдавая предпочтение оригинальным мыслям, пусть и наивным. Первой премии не присудили никому. Зато — по нескольку вторых, третьих и четвертых (от 800 до 1500 гривен: для студенческого или ученического бюджета — более чем неплохо). Кроме того, работы победителей будут изданы отдельным сборником, который дополнит «взрослую» книгу о Переяславе.

Что ни говори, а Осип Зинкевич умеет привлечь под свои знамена молодых. И премии вручает, и книги издает, и семинары проводит, и поездки финансирует. За десять лет проведения ежегодных семинаров творческой молодежи в Ирпене (см. «ЗН» №18, 17.05.2003) вокруг «Смолоскипа» образовалась совершенно уникальная молодежная среда, привлекательность которой далеко не исчерпывается материальным фактором, а слухи о ее «крутизне» передаются из уст в уста.

Конечно, по «смолоскиповской» тусовке нельзя судить об украинской молодежи в целом — это публика весьма специфическая. В чем-то наивная, где-то более чем высоколобая, с очень и очень разносторонними интересами, тусовочной коммуникативностью и явно немалым творческим потенциалом. Кстати, на секциях первой части нынешней конференции («Интеграционная модель для Украины: исторический опыт и перспектива») говорили об очень разных вещах. О рекламных кампаниях, интернет-форумах, постмодернизме, Кире Муратовой, деструкции, глобализации, ЕЭП, ЕС и т.д. Ну, это все понятно, это для души. А Переяслав?

Из подслушанного кулуарного разговора одного из организаторов конференции с участником:

— Как там у вас, в Чернигове, студенты-историки интересуются Переяславской радой?

— Ну-у… как вам сказать… Придет сессия — начнут интересоваться.

Так или иначе, на второй части конференции (собственно «Переяславская рада: событие и последствия») из уст молодежи прозвучали не лишенные интереса, а порой забавные мысли. Говорили о юридическом аспекте Переяславского соглашения, который до сих пор не изучен из-за отсутствия оригиналов документов; о дипломатической ловушке, в которую попал Хмельницкий; и ближе к сегодняшнему и завтрашнему дню — о том, что Россия непременно использует фактор Переяславской рады на выборах для формирования «пятой колонны»… Одна милая девушка сравнила Богдана Хмельницкого… с Леонидом Кучмой: как и нынешний Президент, гетман никак не мог определиться с приоритетами и постоянно искал вроде бы союзников, а на самом деле — покровителей… И, как сочувственно заметил юноша из Севастополя, «не очень-то угадал».

В общем-то, кардинального плюрализма среди участников не наблюдалось. Что вполне закономерно: молодежь интеллектуального порядка тоже прекрасно понимает, с какой именно историей нынче выступают на конференциях и участвуют в конкурсах. Что «братское воссоединение народов» уже не пройдет, зато поощряются вариации на тему «начало колонизации Украины», «ловушка на триста лет», «фатальная ошибка гетмана» и т.д.

Осип Зинкевич допущение, что на смену одной тенденциозности пришла другая, с противоположным знаком, опровергает: «Когда велико влияние на молодежь политических идеологий — нацистской, фашистской, националистической, коммунистической — появляется тенденциозность, перекосы в ту или иную сторону. Но сегодня пришла совсем другая генерация. Я наблюдаю за молодежью, которая приезжает в Ирпень, — к большинству вопросов они подходят прагматично. Идеология их не интересует. Поэтому в работах, присланных на конкурс, перевешивает объективность».

Прагматичный момент участия молодых в такого рода мероприятиях тоже очевиден: мало того, что оплатили дорогу до Киева, так еще и публикация в научном сборнике в кармане — в столь юном возрасте! Но… по окончании официальной части конференции, несмотря на техническую накладку (попросили переменить помещение), в зале таки разгорелась «неформальная» дискуссия. Вот тут-то и прозвучали уже не претендующие на научность, но по-настоящему любопытные вещи.

Что, мол, россияне в свое время наверняка специально спрятали оригиналы документов Переяславской рады, чтобы потом было удобнее внушать украинцам свою версию данного события. Что 8 января 1654 года — вообще не знаковая дата для истории, она искусственно мифологизирована не без корыстных целей. Что говорить сейчас стоит не о Переяславской раде как таковой, а только об ее интертрепана… простите, интерпретации. Что до сих пор существует немало украинцев, для которых грядущая годовщина — праздник, а таких надо перевоспитывать. Каким образом? Творя свой собственный миф украинской истории. Ведь история, вы же знаете, вообще не существует вне мифа.

С юношами и девушками горячо согласился и Мыкола Жулинский — тот самый, который еще несколько часов назад, как вы помните, надеялся докопаться до правды в переяславской истории. Но и мифология — совсем неплохая вещь; по словам академика, кровно необходимая Украине.

И, во всяком случае, куда более удобная, нежели правда.