Мифы и тирании украинской политики и общества

Есть ли в Украине политика? По этому поводу можно спорить. Но если учесть мнения Д.Коннора и Д.Сеймора о том, что политика — это искусство рефрейминга содержания, то нет. Трудно понять и разобраться, что же именно происходит в политическом поле. Не хватает информации и объяснений содержания событий, что они значат в контексте нынешней политической и экономической ситуации развития государства, что с этим можно делать дальше и есть ли в стране для этого ресурсы. Мы уже привыкли к словам «кризис», «нестабильность», «неопределенность», «непрогнозируемость», «непредсказуемость». Сами участники политического процесса, с одной стороны, инициируют изменения, а с другой — сами же их и тормозят. В свою очередь это влияет на систему управления в целом, которая в качестве наследия от социалистического прошлого исчерпала свои ресурсы и переживает этап депрессии и поиска новых форм существования.

Политическое поле похоже на двух символических рыб, плывущих в противоположных направлениях, но соединенных между собой веревкой. Его внутренняя двойственность лишает участников единства и направленности на достижение цели.

Кризис идентичности на сегодняшний день — характерное явление для украинского общества, политических систем, государственного управления, общественных объединений и личности в частности. Такая ситуация порождает негативные проявления, а именно: тиранию власти, под которой понимаем систему влияний (информационных, законодательных), тиранию политиков, тиранию рамок и тиранию общества, направленную на политическое поле.

Тирания власти. В украинской политике нет единого сформированного общего поля, а также общей идеи, которая бы объединила различные интересы и разные части общества. По-прежнему происходит отстаивание лишь отдельных интересов отдельных групп политиков.

Может ли появиться в Украине новая цель-сюжет, который стал бы объединяющим фактором в политическом поле? Может ли таким фактором быть приложение усилий на определение бренда страны, уникального продукта, конкурентоспособного в мировом сообществе, — чисто украинского, ресурсного и такого, которым мы могли бы с гордостью за себя поделиться?

Путь в политику сложен и требует жертв от тех, кто в нее стремится. Политическое поле меняет ценности, установки тех, кто на него приходит, и только в незначительной степени меняется само. Самая большая жертва — индивидуальность, взамен — PR-стратегия и модный образ. Политик попадает в круг ожиданий, которые нужно удовлетворять. Кожа носорога как атрибут политика, с одной стороны, защищает, а с другой — делает его нечувствительным. Поэтому носитель власти равнодушен к реальным нуждам большинства населения, бизнеса, экономики, науки, культуры и прочих равноценно важных сфер общественной жизни.

Тирания политиков. Пока что поле политики является площадкой для игры отнюдь не лучших политических актеров, обученных, как действовать, когда на них смотрят. Соблазн использовать это поле для рубки «капусты» очень велик.

Общество получает обещания политиков и попытки найти волшебный рецепт, который бы удовлетворил всех, искажение ими ситуации и преувеличение собственной состоятельности. Пока что трудно дается откровенный разговор о реальных возможностях, и в результате получаем прикрывание «голых мест» пустыми обещаниями.

Тирания рамки. Под ней понимаем тиранию системы бюрократии, формализма. Система государственного управления давно уже утратила терпимость, гибкость, плохо адаптируется к изменениям. Искажается суть того, ради чего она функционирует, следовательно, исчезает способность обеспечивать потребности и запросы общества.

Тирания рамки порождает явления, тормозящие процесс развития. Эти две «символические рыбы» распространяют свое влияние на все сферы общественной жизни. В психологии такой феномен определяется как двойное послание. Суть его заключается в сочетании несочетаемого. Иными словами, одновременно отдается приказ реализовать невозможное, но при этом — без права реализовывать. В большинстве случаев система органов государственной власти в целом не способна обеспечивать стабильное развитие и соответствовать требованиям времени. И потому на руководителя возлагается заведомо больше обязанностей и ответственности, нежели он в состоянии выполнить. А на уровне подсознания это послание звучит как «изменения без изменений». Или же — «все зависит от тебя, при том что все уже решено без твоего участия и согласия».

Эта двойственность вошла в жизнь и практику и хорошо понимается государственными служащими. У каждого руководителя есть собственные примеры таких двойственных посланий.

Директора школ получают приказ отремонтировать помещение без выделения соответствующего финансирования и вместе с тем — приказ о недопустимости собирать средства с родителей.

Еще одна из главных проблем государственного управления сегодня заключается в том, что тирания рамки обусловила место человека в системе государственного управления как «обслуживателя» бумаг. Происходит борьба за бумаги, бумаги движутся, а руководство должно обеспечить их непрерывное движение. В таких условиях изымается звено передачи информации через «слушателя», теряется ее содержание, суть и назначение, происходит подмена смысла задач, деятельности и цели формальными процедурами. Акценты внимания смещаются на форму. Вместо взаимодействия людей происходит кругооборот бумаг.

Такое обесценивание личности руководителя приводит ко многим отрицательным явлениям — профессиональному опустошению, утомляемости, репрессивности. Это лишь некоторые из постоянных факторов, сопровождающих процесс осуществления государственно-властных полномочий. А в целом они способствуют укреплению бюрократии и тирании рамки.

Еще один негативный фактор, довольно распространенный в государственном управлении, — взяточничество.

Любую проблему в системе можно определить как симптом, который имеет место, выполняет свои функции, имеет значение. Чаще всего симптом является системостабилизирующим фактором и, самое главное, — несет определенную выгоду. То есть, с точки зрения системного подхода, решить проблему — значит, найти, в чем ее выгода для системы.

По данным исследования Института социальной и политической психологии АПН Украины, в 2007 году почти каждый второй украинец давал взятки. Эти данные получены в ходе всеукраинского репрезентативного опроса.

Почему так происходит? Специалист в государственном управлении преимущественно обесценен в своих профессиональных, интеллектуальных и прочих возможностях. Через определенный промежуток времени ему присваивается ранг государственного служащего, но он не получает признания. Что происходит, когда чиновнику предлагают взятку? В этот момент обращаются именно к нему, признают его способность и власть решить вопрос, поддерживают его компетенцию, профессионализм и должность. То есть компенсируется потребность в признании, и фигура руководителя выходит из бумажного движения на первый план. Вместе с этим чиновник принимает на себя ответственность за собственное влияние, за то, чтобы желательные или определенные изменения состоялись. Таким деструктивным образом система обеспечила реализацию потребности и одновременно нашла способ самосохранения. То есть негативное явление играет положительную роль для участников системы государственного управления. Система, сохраняя свой гомеостаз и самовоссоздание, продуцирует вторичные паттерны отнюдь не лучшего сценария. И пока что, к сожалению, бессильна выйти на качественно иной уровень развития.

Тирания общества проявляется в обесценивании деятельности и реального вклада политиков. Оценка сделанного происходит с точки зрения нравится—не нравится, хорошие—плохие. Иначе говоря, собственно эмоциональное состояние переносится на оценку политиков. В большинстве своем ответственность за нынешнее состояние вещей переводится на политиков.

Современное общественное поле политической неопределенности и хаоса порождает много «мифов», мешающих адекватно оценить ситуацию. Например: об «идеальном» герое, лишенном «человеческих черт», который освободит или обеспечит «рай» для всех; о сверхвлиянии — «российском», «европейском», «американском», которого невозможно избежать; о судьбе нации как страдальческой; о поле политики как о «всеобъемлющей неограниченной» власти; о «беспомощности» общества; о всесильности мифа и т. д.

Чтобы такие верования теряли свою власть в обществе, нужно, во-первых, признать их существование; во-вторых, осознать, какие нужды они удовлетворяют; в-третьих, использовать их как опору для дальнейшего переформулирования и развития других сюжетов и значений.

Диалектика социальных изменений в нашем обществе предполагает переориентацию мышления личности управленца, формирование в новых условиях умения и навыков его взаимодействия с социумом, а также обуславливает необходимость изменения роли политиков.

Теряет свою актуальность роль «стратега», которую на сегодняшний день исполняет политик и которая предполагает с его стороны инициативность, способность определять круг общественных проблем, цели и пути их достижения; умение анализировать реакции и оценивать эффективность оказываемого влияния, когда политик часто оценивает за «все» общество.

Вместо этого необходимо смещение внимания и инициативы политиков на создание механизмов эффективного взаимодействия внутри системы, налаживание связей и обратного действия, распределение ответственности, толкование и разъяснение существующего состояния политических событий и сценариев. То есть переход из роли стратега к роли фасилитатора, что предусматривает содействие изменениям, углубление осознания существующей ситуации, обретение ресурсов и имеет устойчивую мотивацию для преодоления политических, бюрократических и ресурсных барьеров.

Современные политики преимущественно ориентируются на лучшие европейские и другие образцы, изначально рассчитывая: то, что уже работает в мире, будет хорошо и для нас. Это еще один миф, который предстоит преодолеть. Ведь кто лучше нас знает, что может быть для нас лучше и что лучшее у нас уже есть. Тем более что любое лучшее может быть воссоздано лишь исходя из имеющихся ресурсов в данное время и в данном контексте.

Даже самый лучший, хорошо зарекомендовавший себя имплантат или донорский вклад воспринимается социальным организмом как угроза его развитию и вызывает отторжение. Усилия же властей направляются на борьбу с сопротивлением. В результате на уровне общества мы боремся сами с собой. Мы уже убедились, что в таких условиях донорские вливания срабатывают лишь на короткий срок и определяют устойчивую зависимость от них. Способность политиков определяется в большинстве своем умением получить очередную порцию «дозы» для поддержания зависимого организма, который утрачивает иммунитет и способность к самозащите. Система теряет свою фертильную функцию.

Важно не забывать, что поле украинского общества — это сложная система взаимосвязей или коммуникаций, которая развивается как единый организм взаимообусловленных и взаимозависимых составляющих. Недооценка какой-то из частей, равно как и преувеличение ее значения, приводит к перегрузке или сбою в системе. Взгляд на управление как на систему влияний, обуславливающих переход системы из одного состояния в другое, открывает новые возможности для исследования причин, тормозящих такой переход и развитие. А именно: постановка вопроса «Кто способствует тому, чтобы все осталось так, как есть?» предполагает не поиск виновных, а служит скорее средством отражения ситуации, преследуя цель расширения интерпретации, при которой любое событие несет в себе положительный смысл, потому что является всего лишь материалом, выбираемым нами для построения настоящего.