КАКИМ БЫТЬ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ИЛИ ОТВЕТСТВЕННЫМ?

Помните сцену из фильма «Игрушка»: деспот-директор вызывает к себе помощника и требует от него снять брюки и в таком виде пройтись по учреждению. Потрясенный, но послушный сотрудник следует приказу… Не менее потрясенный директор спрашивает: «Так кто же из нас большее чудовище? Я, который приказал вам, или вы, подчинившийся мне?»

Гипербола? Преувеличение? Известен эксперимент американского психолога Милграма: представьте, к вам на улице обращаются солидные люди, предлагая поучаствовать за небольшую плату в эксперименте по обучению. Все, что от вас требуется, — зачитывать задания «ученику» и оценивать его ответы. В случае ошибки необходимо нажать на кнопку — наказать «ученика» разрядом электрического тока. Сила удара всякий раз увеличивается на 15 вольт. Перед вами приборная доска со шкалой, на которой указаны и величина напряжения, и степень его опасности: 15—60 В — «легкий шок», от 195 до 240 В — «сильный шок», от 375 до 420 В — «жестокий шок», от 435 до 450 В — «ХХХ», что соответствует угрозе для жизни. «Ученик» сидит перед вами за невысокой перегородкой. Его пригласили вместе с вами и тут же, методом орел-решка, определили, кто из вас «ученик», а кто «учитель». Перед тем как приступить к обязанностям учителя, вам дают испытать на себе небольшой, но ощутимый разряд в 60В. У вас на глазах к «ученику» подсоединяют электроды и смазывают запястья зубной пастой — чтобы не было ожогов. Вы наблюдаете его тревогу и слышите неуверенную жалобу: «Вообще-то, у меня проблемы с сердцем…» И осознаете, что именно вы можете стать причиной не только страданий, но и смерти напарника. Эксперимент начался, с каждым новым ударом тока жалобы «ученика» усиливаются, превращаясь в крики и мольбу о пощаде. Но рядом с вами стоит строгий и серьезный экспериментатор и на каждую вашу попытку прекратить эксперимент отвечает только одно: «Чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали! Вы должны продолжать!».

Итак, дорогой читатель, смогли бы вы лично «восстать» против авторитетного лица и прекратить эксперимент, выйдя вон? Как вы думаете, каков процент тех, кто продолжал эксперимент до конца — до смертельных 450В? Сомневаетесь, что можно без особой причины сознательно причинять страдания другому? И опрошенные студенты уверяли, что нормальные люди не способны превысить 135 вольт. Сорок психиатров сочли, что до 450 вольт может дойти разве что один из тысячи, да и то садист. Однако по итогам эксперимента максимально возможный шок назначили 65% участников! А среди либерально настроенных студентов, демонстрирующих своим поведением и одеждой независимость, оказалось аж 85% полностью подчинившихся инструкции! Парадокс? Нет, всего лишь «игра в личность».

Чем же объясняется столь неожиданное и огорчительное поведение — причинение сильной, заведомо опасной боли другому человеку? Только потому, что облеченное властью лицо приказало сделать это. Испытуемые стремились поступать правильно и избежать социальной немилости, даже вопреки собственным желаниям, находясь в подчинении авторитету. Испытывая крайнюю степень напряжения, практически все «учителя» высказывали протест против происходящего (они плакали, кусали губы, дрожали), но все же продолжали нажимать на кнопку. Кстати, в роли «ученика» был профессиональный актер-инкогнито, имитирующий страдания.

Не обсуждая проблему гуманности данного эксперимента, нельзя не отметить, как мы плохо знаем самих себя, те психологические механизмы, которые управляют нашими мыслями и поступками. В обыденных ситуациях безропотное следование различным инструкциям и правилам может восприниматься как воспитанность, способность доводить дело до конца, сдержать данное слово, как ответственность перед самим собой и другими людьми. Но в нестандартных ситуациях значительное число людей оказываются не способными на самостоятельный моральный выбор, идущий вразрез авторитетному «Вы должны!». Вероятно, в таком случае есть смысл говорить о внешней ответственности, а точнее о подчиненности внешнему долгу, обычной исполнительности.

Что же такое внутренняя или автономная ответственность? Датский философ С.Кьеркегор писал: «…определяя этическое отношение к жизни… под словом «долг» часто разумеют внешние житейские отношения. Немудрено, что жизнь, посвященная долгу такого рода, кажется людям далеко не привлекательной и скучной… Истинное этическое воззрение на жизнь требует от человека исполнения не внешнего, а внутреннего долга, долга к самому себе, к своей душе, которую он должен не погубить, но обрести». Человеку, по мнению философа, надлежит самому создавать, творить свой нравственный закон, выбрать самого себя, сознательно взять на себя ответственность за «всякое свое дело и слово». В этом нам помогает совесть — закон, который живет в нас. Он-то не должен быть попран ни при каких обстоятельствах, даже в том случае, по замечанию А.Радищева, когда бы «какая-либо власть на земле принуждала тебя к неправде, к нарушению долга совести».

Человек, не следующий внутреннему долгу, похож на бегущего от самого себя. Он боится остаться наедине с собой и «уходит» либо в работу, либо в развлечения, либо в то и другое поочередно. За чрезмерной увлеченностью азартными играми, алкоголем, наркотиками, экстремальными видами спорта может скрываться попытка спрятаться от себя. Чтобы не увидеть во внутреннем зеркале собственное несовершенство или уродство, многие предпочитают «спать», оставаясь наедине с самим собой. Они могут прожить всю жизнь так и не проснувшись. Э.Фромм называл это «бегством от свободы».

В обыденном сознании свобода рисуется как нечто желанное и привлекательное. Но у внутренней свободы есть еще одна сторона — ответственность за выбор. Совершить такой выбор порой нелегко, для этого требуется не только сила, мужество, но и духовная опора — совесть. В.Франкл как психотерапевт советует больше времени проводить наедине с самим собой, слушать робкий голос совести, помогающий отыскать жизненные смыслы, быть не бесчувственным наблюдателем в силу сложившихся привычек и стереотипов, а способным вовремя отказаться от неправильного выбора.

Чем платит человек за бегство от собственной свободы, совести, ответственности? Организм протестует и мстит бессонницей, невротическими расстройствами, депрессиями, соматическими нарушениями. Но самое страшное последствие — утрата смысла жизни, часто неосознаваемая, некий «экзистенциональный вакуум» как переживание скуки, бессилия, собственной ненужности, пустоты, отчаяния. Кто все же искал и нашел смысл своей жизни, взял на себя ответственность и смелость за его осуществление, тот по-настоящему свободен. Такую ответственность не спутаешь с некритичным осуществлением данного себе или кому-то порой ошибочного обязательства, а истинную свободу — с беспределом, разгулом низменных страстей и желаний.

Психологи считают, что взрослых людей, обладающих высоким уровнем личной ответственности, чуть более одного процента. Вот уж действительно — «…все прекрасное так же трудно, как и редко…». Критический возраст для становления этого качества — подростковый. Сущность этого возраста как раз и заключается в конфликте между стремлением к автономии и недостаточным развитием психологических механизмов автономной регуляции поведения. Если ближайшее окружение не мешает, а способствует проявлению у подростка инициативы, самостоятельности, творческой активности, это способствует регуляции и совершенствованию его поведения, побуждает прислушиваться к голосу собственной совести, переживать ответственность за свой выбор в самых разных жизненных ситуациях.

Оставаясь же инфантильным исполнителем, зависимым и ведомым, удобным и послушным, а значит, по сути безответственным, человек утрачивает или так никогда и не обретает способности к авторству собственной жизни, к созидательным отношениям с окружающим миром. И растет, образно говоря, окультуренное, ухоженное деревцо, искусственно лишенное дара саморазвития. Так появляется некий «зомби», «винтик», позволивший подменить закон совести установленными социальными нормами и требованиями. Такой себе внешне «правильный человек», «примерный ученик», «сознательный гражданин», «исполнительный труженик», но не имеющий своего лица, внутреннего духовного стержня, способного устоять под любыми ветрами.

А какими мы хотим быть сами и видеть своих детей — искусными манипуляторами, слабыми исполнителями или ответственными и свободными людьми? Выбор каждый делает сам.