Качество жизни: на пути к адекватности

Измерить содержательность и полноту жизни нашего человека непросто: помимо объективных показателей, подтверждающих его "передвижения" в борьбе за достойное место во всех сферах жизнедеятельности, нужно учитывать и показатели субъективные, рассчитываемые по самооценкам социологических исследований. А интегральный индекс качества жизни, разрабатываемый еще с начала 70-х прошлого века доктором экономики и социологии Юрием Саенко, должен, как показывают исследования, стать главным критерием оценивания общественного состояния страны.

От чего зависит качество жизни наших граждан?

- Я доказываю, и это моя гражданская позиция, которую я хочу превратить в государственную, что интегральный индекс качества жизни должен быть реализован, причем не только в нашей стране, но и в мире, - рассказывает ученый. - В этом индексе объединяются отобранные объективные (статистические) и субъективные (социологические) показатели, - все они должны дополнять друг друга. Кто может это реализовать? Два академических института - Институт социологии и Институт демографии и социальных исследований. Кабинет министров должен принять индекс как основной показатель состояния и развития общества. Ведь не ВВП на душу населения должен быть во главе его оценивания - наш человек далек от понимания, что это такое, и как он влияет на его жизнь. Он по преимуществу непосредственно ощущает все тяготы и радости своего жития.

В ситуации объективизации и субъективизации ощущения человеком жизни иногда большую роль играют объективные показатели, такие как жилье, зарплата, а иногда на первый план выходят субъективные показатели, даже духовное состояние человека. Приоритеты того или другого показателя в каждой ситуации различаются. За объективные показатели отвечает Госстат. Субъективные должен обеспечить специальный социологический мониторинг качества жизни. Именно специальный мониторинг. Ибо, во-первых, многие показатели рассредоточены по разным социологическим отраслям. А, во-вторых, все они в совокупности не обеспечивают полноты раскрытия смысла качества жизни.

Так, например, чтобы показать возможность расчета индекса качества жизни, я выбрал относящиеся к этому данные ежегодного мониторинга "Украинское общество" Института социологии НАНУ и мониторингового сравнительного международного проекта "Европейское социальное исследование" (ESS), охватывающего 26 европейских стран.

- Качество жизни человека определяется степенью адекватного отображения всех сторон бытия его собственным интеллектом, ощущениями, усилиями и стремлениями.

- Если говорить просто, то качество жизни определяет уровень комфорта, в котором находятся индивид и общество. К возрастанию комфорта и благосостояния слепо ведет человека и социум комфортно-потребительский синдром: нужно производить все время новое и лучшее. Комфорт и благополучие - штука обоюдоострая. С одной стороны, человеку хорошо, а с другой, чем лучше человеку, тем хуже для природы. Поэтому качество жизни - это и уровень нашего комфорта, и уровень нашей гибели. Еще никому не удавалось остановить каток комфортно-потребительского синдрома.

- Судя по вашему исследованию, качество жизни зависит, прежде всего, от общественно-политической системы, достигнутого уровня развития продуктивных сил, главенствующих в обществе общественно-политических отношений, системы нормативно-ценностных координат общества.

- Это означает, что каждая социально-политическая система позволяет определенный уровень и характер качества жизни. Как бы я ни хотел жить как на Западе, у меня это не получится, как и у населения в массе своей. Действующая ныне криминально-олигархическая система не позволит. Хочешь жить лучше и по-другому - меняй эту систему. Вы скажете, у Януковича в Межигорье получается так жить. Так это у нынешних власть имущих принято на локальном уровне, они же не западные предприниматели, соблюдающие закон и моральные ценности. Они находятся в видимой иллюзорной, искаженной модели качества жизни. Что сделала Прибалтика, захотев жить западным качеством жизни? Она сразу поменяла социально-политическую систему.

- Какие сферы жизни должны охватывать измерения ее качества?

- Система показателей качества жизни населения должна охватывать как минимум такие сферы: здоровье граждан, благосостояние, занятость, жилищно-бытовые условия, экологическую ситуацию, безопасность, досуг и отдых, образование, демократическое управление, участие в общественной жизни, социальную защищенность, удовлетворенность жизнью. Кстати, Европейский мониторинг по 26 странам частично и далеко не полно покрывает девять из двенадцати названных сфер. Ради эксперимента, дабы показать действенность индекса качества жизни, я выбрал четыре страны, судьба которых связана с Российской империей. Это Финляндия, занявшая достойное место в составе развитых стран. Польша - успешно развивающаяся страна. Украина, которая никак не решится разорвать имперско-российскую "пуповину". И, наконец, Россия - имперская праматерь этих трех таких разных ныне стран.

Финны и поляки имеют качество жизни выше среднего уровня (5,7 и 5,2 баллов соответственно), россияне и украинцы - ниже (4,7 и 4,0 соответственно). Страны, вырвавшиеся из российского имперского ярма, живут лучше.

Бросается в глаза "закаленность" россиян состоянием демократического управления в неоимперской России - 4,2 из 10 баллов, в то время как финны (классические демократы!) достигли только 5,9 баллов, а поляки - 4,5. Честно и объективно оценили демократичность управления украинцы - 2,7.

- Развитие демократии учитывается в расчетах ваших показателей. Однако настораживает, что только 13% населения, по данным мониторинга Института социологии НАНУ, довольны им, а недовольны 59%. На протяжении 20 лет мониторинговых исследований свыше половины населения полагали, что люди в Украине могут свободно высказывать свои политические взгляды. В течение последних двух лет эти оценки начали резко падать: в 2010-м так считали 68% населения, в 2011-м - 52%, а в 2012-м -46%. Все это отражается на качестве жизни граждан, ведь, по моему мнению, главные критерии "удавшейся" общественной жизни - это демократия и социальная реализация людей.

- Демократия означает свободу слова, свободу выбора и обеспечение самореализации. Причем каждый показатель в индексе имеет вес. То, о чем вы сказали, в расчетах должно иметь самый большой вес. Как показатели, так и все сферы качества жизни выстраиваются в иерархию по степени важности для человека. В индексе учитываются все социальные тонкости и нюансы.

Украина имеет сейчас все шансы совершить инновационный прорыв не только в своей стране, но и в масштабах европейского сообщества. Для этого надо сделать следующие шаги: 1) разработать методику расчета индекса качества жизни; 2) разработать информационную модель индекса; 3) учредить и внедрить в практику управления социологический мониторинг качества жизни;
4) выполнить расчеты индекса и внести коррективы; 5) предложить европейскому сообществу принять в практику работы опыт Украины с последующей адаптацией к особенностям других стран.

Украина имеет должный интеллектуальный и управленческий потенциал для реализации такого инновационного проекта.

"Тернистый" путь научного метода

- Как разработанный вами индекс войдет в сонм многочисленных и разнообразных прочих индексов, принятых для того, чтобы очертить какую-то часть жизнедеятельности людей?

- Сейчас социальных индексов сколько угодно - при их помощи измеряются уровень свободы, политической и экономической, свободы слова, прав человека, уровня коррупции… Кроме того, есть один традиционный индекс, принятый ООН еще в 60-е годы ХХ века,- это индекс человеческого развития. Рассчитан он для всех стран и состоит из трех показателей. Первый - уровень ВВП на душу населения. Но, повторюсь, человек в жизни не руководствуется этим показателем, ибо не он, а характер достойного качества жизни понятен даже бомжу. Второй показатель - средняя продолжительность жизни. Она у нас крайне низкая, немного превышает 60-летний рубеж, к тому же мужчины живут на десять лет меньше женщин, тогда как в цивилизованном мире - на четыре-шесть лет. Руководствуется ли человек в своей жизни этим показателем? Нет. Живет, пока живется. Третий показатель - количество лет обучения на душу населения. Он очень хорошо рассчитывался, но потом его поменяли на уровень грамотности, что свело его к примитиву. Рассчитывает ли человек в своей жизни на этот показатель? Нет, конечно. Намного важнее уровень образования, профессия и опыт работы.

Я прихожу к выводу, что главным критерием состояния и развития общества должен быть критерий качества жизни, поскольку именно им человек ориентируется во всем своем поведении. Даже выезжая на работу за рубеж, человек считает, что может там реализоваться, что там совсем другие условия жизни, там обеспечен рост ученому или менеджеру. В примитивном авторитарном советском обществе качество жизни зависело не от человека, а от государства. А в развитом демократическом обществе человек отвечает за все сам, его "подхватывает социалка" в случае болезни или безработицы. У нас те же "чернобыльцы" получают символические пособия. 2,3 миллиона человек брошены на произвол судьбы, на пострадавших территориях действует модель "самовыживания"… Уж эти-то люди воистину чувствуют на себе, что такое нищенские уровень и качество жизни.

- Я убеждена, что нет чисто экономических способов выживания в этом мире - они всегда социально-экономические и социокультурные.

- Я много лет исследую последствия Чернобыльской катастрофы и давно пришел к выводу, что главные критерии ее преодоления - социокультурный, социально-экономический, социально-психологический. До тех пор, пока мы не выведем эти 2,3 миллиона человек из состояния "пострадавших навсегда" и не превратим часть из них в активных граждан, до тех пор последствия катастрофы не будут ликвидированы.

Наша держава безразлична к судьбе пострадавших. Это она с 2007 г. оборвала мониторинг социальных последствий для всех категорий "чернобыльцев", который Институт социологии вел с 1992-го. Нет данных о страданиях, заброшенности и забвении миллионов жизней - нет и проблем! Вспомните сталинское: "Нет человека - нет проблемы!".

Априори предполагается, что "чернобыльцы" в худшем положении, чем "чистые" (жители сельской местности). Оказалось, что и те и те - в жутком состоянии. Ни о каком качестве жизни не может быть и речи, когда 71% первых и 80% вторых не в состоянии решать свои проблемы! Чем дольше живешь, тем больше настрадаешься.

Как-то на научном семинаре в Швейцарии ко мне подошли двое симпатичных людей и сказали: "Спасение "чернобыльцев" нужно начинать с того, чтобы они пили чистую воду, а мы будем привозить ее прямо из Швейцарии". Я спросил, бесплатно ли? Они ответили, что за деньги. Я возразил, что чернобыльцы - люди бедные. Тогда благодетели предложили развернуть рекламу: вы будете дольше жить, употребляя чистую воду. Но можно представить себе ответ этих людей: на кой черт нам эта собачья жизнь, да еще и очень длинная?

- А какова история вопроса о появлении в науке интегральных индексов? Можно ли было "приживить" такие методы исследования в заидеологизированном советском пространстве?

- В начале 70-х прошлого века я заинтересовался тем, что означают уровень и качество жизни народа при советской власти. Тогда я заведовал сектором в Институте экономики Госплана Украины. Взяли для изучения статистику по уровню и качеству жизни по 125 показателям, по городской и сельской местности каждой области. После анализа этого колоссального массива остановились на 78 показателях. Столкнулись с удивительными фактами. Например, смертность детей в возрасте до одного года в Николаевской области была выше, чем по всей Украине. Оказалось, что в области действовали крупные военные заводы, и молодые работницы-матери отдавали младенцев в ясли уже с трехмесячного возраста. Уровень смертность населения в солнечном Крыму был выше, чем в задымленном Донбассе. Оказалось, что в Крым массово ехали военные пенсионеры "доживать" свой век. В этом исследовании было очень много косвенных показателей, расшифровывать их приходилось буквально методами Шерлока Холмса…

Тогда, по итогам исследования, я пришел к трем выводам. Во-первых, за 15 лет, начиная с 60-х гг., никакого "выравнивания" уровня жизни между регионами не произошло. Модный тогда лозунг о "выравнивании" города и села не работал. Наоборот, Донбасс и Киев по уровню благосостояния отрывались от всех остальных регионов. В большом упадке пребывала Западная Украина. Потому что как при капитализме "услуга шла за капиталом": чем выше был уровень промышленного развития областей, тем больше средств выделялось там на сферу услуг. На Западной Украине промышленность практически не развивалась, и оказалось, что на момент нашего исследования в Ривненской области обеспеченность детскими дошкольными учреждениями была ниже, чем в Англии в 1798 г. (именно там зародились детские дошкольные учреждения всех видов). Так я пришел ко второму выводу - "услуга идет за капиталом", а социализм не в состоянии остановить это "шествие". А третий вывод был таким: в эффективность развития народного хозяйства Украины надо вводить человеческий фактор, учитывая качество жизни населения.

Впервые в СССР я разработал индекс уровня и качества жизни. Результаты исследования пришлось два дня защищать на ученом совете института. Их не приняли. Закрыли и даже засекретили. Мне сделали запись в трудовой книжке о том, что я профессионально непригоден…

Десять лет назад Госстат обратился к нам с предложением разработать индексы уровня и качества жизни. Я им показал, как объединять статистические и социологические показатели в единый индекс. Статистики не восприняли наш подход и перестали иметь с нами дело…

Сейчас я снова вернулся к этой теме и уверен, что среди изобилия разнообразных индексов интегральный индекс качества жизни наряду с социологическим мониторингом качества жизни займет главенствующее место, поскольку качество жизни - это основной критерий оценивания состояния общества. Использование этого индекса даст реальную картину общества, да и населению он будет понятен. А пока народ горько шутит: "В Украине уровень и качество жизни так быстро растут, что все меньше и меньше людей к ним дотягиваются"…