Грядущее в текущем: изменение культурной модели общества

20 ноября, 2015, 00:00 Распечатать Выпуск № 44-45, 20 ноября-27 ноября 2015г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Сегодня мы наблюдаем изменение культурной модели социума, который, по мнению ученых, уходит "в распыл" между контактными сетями. Искусство, разлитое непосредственно по социальной жизни, - вообще под вопросом. А новая политическая культура возникает на том витке истории, когда более чем через двадцать лет мы приходим в ту же точку "невскипания", с которой начинали движение.

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Грядущее в текущем: изменение культурной модели общества

Сегодня мы наблюдаем изменение культурной модели социума, который, по мнению ученых, уходит "в распыл" между контактными сетями. Искусство, разлитое непосредственно по социальной жизни, - вообще под вопросом. А новая политическая культура возникает на том витке истории, когда более чем через двадцать лет мы приходим в ту же точку "невскипания", с которой начинали движение.

На эту тему мы беседуем с известными украинскими учеными.

Поколения
и ценностные изменения

Проблема поколений является универсальной темой культурной жизни и самого существования общества, - считает доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии НАНУ Анатолий Ручка.

- Поколение - это не только и не столько однородная по возрасту группа, когорта, сколько духовно-символическая общность, объединяющая людей, жизнь которых связана с некими важными историческими событиями, с духом времени, единством моральных и идейных позиций. То есть это общность ценностно-смысловая.

В конце ХХ века возникла теория генерационного ценностного изменения. Более того, сегодня ученые пришли к выводу, что все культурные или ценностные изменения, связанные с ментальностью, происходят под влиянием нескольких факторов. Во-первых, это экономическое развитие общества (в развитых странах Запада, где создано общество потребления и даже накопилась определенная усталость от "общества впечатлений", сформировалась своя ментальность). Во-вторых, особенности межпоколенческой трансмиссии культуры. Культурные ценности передаются из поколения в поколение. Но на сколько процентов происходит такая передача? Яркий пример: мы спрашиваем своих респондентов, отцов и детей, любят ли они петь народные песни на вечеринках. Утвердительный ответ дают 78% представителей старшего поколения и четыре-шесть - младшего. Молодые, как правило, не знают песен, не получают удовольствия от их распевания - они заняты другим, живут в другую эпоху. То есть передача, трансмиссия культурных ценностей, достижений идет не стопроцентным сплошным потоком, а является избирательной. Молодежь подчас начисто отметает все, что кажется ей старым и консервативным и что не хочется брать с собой в будущее.

Американский антрополог Маргарет Мид изучала проблему воспитания, социализации в разных странах и пришла к выводу, что с точки зрения трансмиссии культуры существуют три типа обществ: префигуративный, кофигуративный и постфигуративный. Префигуративный тип характеризует традиционные общества: здесь родители научали детей, а те слушались. Считается, что такие техника и технология воспитания и социализации повернуты в прошлое, в традицию. Кофигуративный тип подтверждает, что времена и технологии жизни меняются - и дети все-таки прислушиваются к родителям, а родители к ним. Все большее значение приобретает позиция ровесников - как среди старшего и среднего поколений, так и среди младшего, ведь в кругу друзей все близки по возрасту и по духу. Кофигуративные культуры ориентированы на современность. Постфигуративный тип общества означает торжество времени, когда пришли информационные технологии, и глобализация охватила мир, - здесь уже дети учат родителей, и эти практики нацелены в будущее.

Если поближе рассмотреть проблематику поколений, связанную с культурными и ценностными изменениями, то возникает вопрос: сколько в обществе поколений? В литературе выделяют пять.

"Молчаливое поколение" - люди 1923–1942 года рождения, традиционалисты. За редким исключением, не бунтуют. Ориентируются на проверенные временем и практикой нормы, образцы и правила. По духу консерваторы. Но без позитивного консерватизма, в здравом понимании слова, общество не может нормально функционировать, поскольку должно опираться на традиции, выработанные прошлым. Это поколение застало Вторую мировую войну, голод, сталинские времена.

"Бумеровское поколение" - люди 1943–1962 года рождения. Название - от явления "беби-бум", которое возникло после войны, когда возвращались мужчины и возрастала рождаемость. Они застали полет Гагарина, гордились своей страной СССР как супердержавой. В это же время появились контрацептивы. Была "холодная война". Тогда же были введены стандарты обучения в школах и гарантированное медицинское обслуживание. "Бумеры" формировались в такой морально-психологической атмосфере, когда считалось, что хороший ребенок - это активный и заинтересованный. Ценностная ментальность формируется в детстве и юности. После этого изменяются только периферические ценности.

Далее - "поколение Х", рожденное в 1963–1982 годах. "Холодная война" продолжалась. В социуме резко увеличился объем информации, возникли понятия "перестройка", "демократизация". Одновременно начались разговоры о СПИДе, наркотиках, начался бум разводов. Родители этого поколения работали на производстве "от звонка до звонка", поэтому дети росли самостоятельными, сами готовили уроки и разогревали обеды. Отсюда и особенности их ментальности во взрослые годы - они пытаются всюду успевать, уповают на собственный опыт, однако при этом бывают сильно ориентированы на мнение друзей и электронных СМИ. Любят индивидуальные, даже экстремальные виды спорта, стремятся сократить время на кухне, очень уважают полуфабрикаты - и все это в связи с тем, что жизнь ускоряется и ежедневно подбрасывает все больше информации. Они вынуждены принимать все больше и больше самостоятельных решений.

Детство "поколения Y" (годы рождения - 1982–2002) отмечено распадом СССР, терактами, неизвестными ранее эпидемиями, а также развитием цифровых и биотехнологий. В СМИ осуждается употребление наркотиков и курение. Главное - пришла эпоха брендов. Молодежь показывает преференции в отношении техники, одежды и продуктов только известных марок. Довольно рано привыкает к алкоголю (в частности, пиву). Не знает, из чего делаются продукты, но в супермаркетах обращает внимание на количество белков, жиров и углеводов, указанных на упаковках. Кредо молодых людей - мода, они охотно приобщаются к модным видам спорта, но не ради получения каких-то результатов, а для того, чтобы тешить свой гедонизм. Если возникают проблемы со здоровьем, эти люди выбирают брендовые, широко разрекламированные лекарства.

Все поколения выбирают здоровый образ жизни, но вкладывают в это разный смысл. Для представителей "молчаливого поколения" очень важна забота о поддержке своих жизненных сил, а для "бумеров" главнее - имидж и продолжение молодости. "Поколение Х" стремится продемонстрировать свою индивидуальность, а "поколение Y", пожалуй, делает ставку на получение удовольствия от жизни.

Есть еще "поколение Z", рожденное после 2002 года. Мы пока ничего не можем сказать о том, что их ждет впереди, как они будут жить. Можем только разрабатывать сценарии и делать прогнозы. К тому же возраст 10–12 лет - это "черный ящик" для науки, возрастная зона перехода от детства к юности. С 17 по 21 год у людей наблюдается более активная работа интеллекта, а в 20–22 года формирование системы ценностей завершается.

"Современный украинец живет в разных временах"

Давать четкие определения понятий, явлений и процессов в известной мере означает раскрывать насущные для общества проблемы - в их развитии и прогностике.

- Культурная модель, на которую опирается жизнедеятельность общества, - говорит доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии НАНУ Сергей Пролеев, - представляет собой сложное, многомерное образование. Она включает в себя и устойчивые ценностные установки, и схематику поведения, и мировоззренческие предпочтения, и моральные императивы, и многое другое. Простым перечислением элементов тут не обойтись. Гораздо важнее характер связи между элементами и та динамическая целостность, в которой культурная модель резюмируется - это образ жизни. Причем образ жизни не просто как приватная, но и общесоциологическая, даже историческая величина. То, чем история есть как процесс, культура есть как результат. И наоборот, сама культура является "подкладкой" исторических событий.

Сегодня необходима фактически переинсталляция государства, которое наконец должно перейти под контроль общества.

Происходящее сейчас в Украине имеет значение не только для нашей страны. Это важно для всего мира, поскольку российской агрессией поставлен под вопрос весь мировой порядок, в том числе режим нераспространения ядерного оружия.

- Можно ли вести речь о зарождении новой политической культуры? Изменяются ли в связи с этим ценности общества?

- Фактически сейчас мы опять оказались почти в той же точке, что и четверть века назад, - украинское общество стоит перед необходимостью построения демократического государства. Мы должны заново создавать и отлаживать элементарные функции политической системы - верховенство права, отделение бизнеса от власти, обеспечение прав гражданина и т.д. Тем сложнее решать насущные задачи в условиях военного конфликта, оккупации части территории иностранной державой; а если осуществится худший сценарий российской оккупации, наше общество будет отброшено еще на десятилетия назад. Если сегодня шанс преобразований будет утрачен, следующее поколение через двадцать лет столкнется с необходимостью решать ту же проблему.

У нас нет времени на длительное формирование государства - мы находимся в ситуации глубочайшего кризиса, усугубленного военным положением. И здесь необходима максимальная мобилизация всех госинститутов и чиновников, которые на деле не нарабатывают даже десятой доли от необходимого.

В условиях, когда госинституты не действуют, народу остается только непосредственно осуществлять свою волю. Но это не заменит собой эффект социальных институтов. Чтобы быть полезной, непосредственная демократия должна перерасти в комплекс организованных и действенных форм общественного контроля над работой госорганов. И первый насущный шаг - обширная санация власти. Люди должны постоянно вести мониторинг деятельности всех звеньев госуправления. Но общественный контроль будет эффективен, если приобретет четкие и легальные формы.

Динамика жизни
диктует новые принципы

- Насколько мы вовлечены в процессы глобализации? Как на нашем социуме отражаются цивилизационные новшества и новые виды коммуникации?

- Украинское общество поставлено в сложную ситуацию одновременного решения совершенно разнохарактерных задач. Наряду с решением задач базовых (восстановление власти закона, нормальной дееспособности судов, преодоление коррупции и т.д.), мы одновременно должны создавать общество, конкурентоспособное в условиях глобализации. Поэтому современный украинец по характеру решаемых им задач одновременно живет в самых разных временах: и в начале модерной эпохи, и в сегодняшнем дне, и в ХХ веке. Украинское общество глубоко больно, и первая его задача - выздоровление. Без очищения общественного организма и приведения его к нормальной функциональности все другие задачи, самые современные, решить невозможно. Тем более что мы одновременно должны и выздоравливать, и действовать креативно по отношению к нынешней мировой ситуации. Сверхсложная задача, но, думаю, шансы решить ее есть.

Украина имеет предпосылки для того, чтобы вполне успешно участвовать в режимах современного глобального общества. Разумеется, для этого необходимы социальные и политические преобразования, и одно из ключевых - изменение культуры жизнедеятельности. Можно освоить информационные технологии, стать пользователем современных средств коммуникации. Но далее возникает вопрос о продуктивности этой коммуникации, о способности соответствовать требованиям, предъявляемым в деловых контактах, о способности предлагать себя на рынке труда, компетентно выполнять ту или иную работу. С этим возникают основные проблемы. Поэтому когда мы говорим о новой системе коммуникации, главное, что должны освоить украинцы, - это совсем другая культура ведения дел.

- Обновляются ли сейчас духовные и культурные ценности?

- Они не могут не меняться, поскольку жизнь меняется очень существенно. Весь мир находится в ситуации большой неопределенности. Представлять себе дело так, что есть какие-то развитые общества, у которых все благополучно и работает устоявшаяся и бесспорная система ценностей, люди знают, как жить и что делать, - означает пребывать в иллюзиях. В настоящее время весь мир, человечество в целом, оказались в ситуации очень существенной неопределенности, некоего вызова будущего. И как дальше жить, каким быть человеку, к чему ему стремиться - эти фундаментальные вопросы стоят в равной мере остро как для украинца, так и для немца, американца или китайца. В этом для нас хороший шанс - совместный поиск ответов. Поскольку ни у кого в мире готовых ответов нет, то здесь мы все в каком-то смысле равны - и более продвинутые общества, и общества с массой проблем. Совместный поиск ответов создает основу для всечеловеческого понимания.

- Чем примечательны сегодня новое искусство и его выразительные средства?

- Вместо речи об искусстве сегодня уместнее говорить скорее об арт-среде. О ее свойствах, о способах распространения и ассимиляции ею иных культурных практик и топосов культуры, о символических конфликтах и войнах, которые эта среда ведет с эффектами политического, экономического или сексуального полей. Кроме того, искусство всегда рассчитано на определенный человеческий тип, а та ситуация бытия человека в мире, которая соответствовала классическому искусству, ушла в прошлое - нет того человека, той ситуации, в которой он существовал, а значит и искусству негде быть.

Чем будет следующий этап существования искусства, растворится ли оно полностью в некоем общем дизайне современной жизни или выделит новые топосы своего существования - это вопрос, на который сегодня ни у кого нет ответа.

- Как изменяется область знания?

- Само знание перестает быть объективным и достоверным. Фактически оно превращается в некий когнитивный эффект, обслуживающий другие базовые интересы человека. В классической ситуации знание служит основой всякой деятельности. А сегодня оно превращается в некий удобный инструмент для деятельности, которая диктует, каким ему следует быть. И как основа понимания действительности, и как определяющая основа деятельности знание, к сожалению, девальвировано.

Свобода
"быстрого реагирования"
и "хрустальные сети"

- Возникают ли новые способы трансмиссии культуры? Актуально ли еще обращение к культурному наследию?

- Мы говорим, что современный мир - это мир разнообразных кризисов. В том числе это и кризис культурного опыта, более того - кризис опыта вообще. Мы живем в очень быстро меняющемся мире, который требует не столько опыта, сколько быстроты реакции на изменяющиеся обстоятельства. В связи с этим опыт не только в значительной степени обесценивается, но подчас становится даже обузой. Ведь он в известном смысле обременяет человека, заполняя те ячейки сознания, которые должны быть открыты для восприятия и реакции на новые обстоятельства. Ситуация быстрой реакции на меняющиеся обстоятельства требует противоположного - максимальной незаангажированности взгляда.

Место опыта в современной культуре заняла мобильность, требующая постоянного переписывания всех культурных кодов. Естественно, культурное наследие не исчезает и не утрачивает своей значимости, но совершенно иначе вписывается в порядок сегодняшнего дня. И в этом процессе часто преображается само. Сегодняшний день постоянно меняет наше прошлое, культурную память, историю.

- У нас модернизация или демодернизация?

-Украина сейчас решает задачу догоняющей модернизации, но решает ее в мире, который в значительной степени перестал быть модерным. В этом парадокс. Когда говорят о модернизации, подразумевают ситуацию запаздывающего развития, которое должно быть преодолено: то есть требуется освоить современные формы жизни и соответствовать актуальным условиям. Однако если сущностью современности является неопределенность, то быть современным означает способность "делать то, не знаю что", обнаруживая готовность к динамичной реакции на возникающую новую ситуацию. Поэтому сегодня модернизация меняет свой характер, становится "немодерной". Ее средоточие - наработка ресурса готовности к тому, что само по себе не определено, и что нельзя назвать ни модерным, ни постмодерным - здесь даже устойчивость имени исчезает. Нужно просто быть готовым к любому вызову, который появится.

- В обществе существует целостное или, скорее, коллажное восприятие динамики развития культуры в зависимости от культурных слоев общества?

- Проблема украинского общества не просто в том, что восприятие культурных ценностей внутри него различно, а в том, что сами эти культурные предпочтения гетерогенны, различны по своей природе. Необходимо, чтобы в этом пестром разнообразии существовало и некое единое поле коммуникации. Иначе получим просто рассогласованное существование разных субкультур. Крайне важно, не утрачивая своей самобытности, быть открытым к восприятию другого. Должен измениться определяющий общество человеческий тип, в котором возрастет доля здравомыслия, толерантности, ответственности, способности слышать и понимать. Такой человеческий тип - одно из важнейших приобретений культуры.

- Приобретает ли общество новые качества?

- Безусловно, вот только новое - не всегда лучшее. Не случайно для характеристики современного общества все чаще и активнее употребляется понятие "сети". Оно предполагает, что общества как устойчивой структуры вообще нет, а есть отдельные индивиды, образующие между собой сеть контактов. Собственно, то, что мы называем обществом, это разные контактные сети, перемежающиеся, переплетающиеся друг с другом. Единство или консолидированность общества становится вопросом взаимоналожения и взаимодействия сетей, а не неких общественных структур, в которых располагаются, как отдельные ячейки, члены общества.

Человек меняется в своем средоточии - в характере свободы воли. Прежде он был субъектом, имеющим перед собой мир, в котором он созидает, строит, достигает целей. Словом, самоопределяется. Теперь свобода воли приняла вид присутствия-отсутствия в сети. Причем сеть одновременно и самодовлеющая анонимная всеобщность, и всего лишь производная от ее участников. Она всего лишь сумма тех, кто к ней приобщился. Если вовлеченных в нее не будет, то и сама сеть исчезнет, как призрак после крика третьих петухов. Возник мир, в котором сеть самодостаточна и в то же время бесконечно хрупка; в котором человек сведен до неприметной точки входа-выхода, не значит почти ничего, но своим неучастием способен обрушить весь мир. Не берусь судить, насколько уютно существовать в таком парадоксе, но то, что это ново - несомненно.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК