ЧЕСТЬ БЕТОННОГО МУНДИРА

Более всего хотелось бы, чтобы печальные прогнозы массовых аварий и разрушений бетонных и железобетонных конструкций, в том числе и жилых сооружений, высказанные на страницах нашей газеты доктором технических наук Марком Файнером в статье «Коррозия бетона, или Когда начнут разрушаться наши дома» («ЗН», №2, 2003 г.), никогда не оправдались. Это именно тот случай, когда лучше оказаться невежей, нежели пророком.

Напомним, что в интервью «ЗН» господин Файнер высказал серьезное беспокойство по поводу широкого и бесконтрольного использования как добавок к бетону токсичных отходов производства сероочистки коксового газа. Они содержат в недопустимых количествах опасную для армированных конструкций серу, а также сульфиты, мышьяк и практически всю таблицу Менделеева, что, разумеется, весьма опасно для здоровья людей. С 95-го года, утверждает ученый, подобные добавки применяются в жилищном строительстве, превращая тем самым наши новостройки в токсичные могильники. Именно эти «приправы» к бетону, по мнению М.Файнера, стали едва ли не главной причиной массового разрушения несколько лет назад опор высоковольтных линий электропередач в центральных районах страны во время сильных снегопадов и гололеда. Если не прекратится легкомысленное отношение к решению проблем строительной сферы, в частности и относительно использования добавок к бетонам, от ветра и мороза начнут разрушаться дома, мосты и дороги, утверждает Марк Шикович. Кроме этого, в статье были раскрыты отечественные схемы легализации на отечественном рынке новых добавок из токсичных отходов, отчасти вопреки не только научным постулатам, но и нормативным документам. А также показаны далекие от здоровой конкуренции пути завоевания украинского рынка строительных материалов иностранными производителями (не без активной помощи наших же специалистов). Хотя, убежден М.Файнер, 99,9% бетонов и растворов высшего качества мы можем делать собственными силами. Сейчас же из Украины выкачиваются сотни миллионов гривен, которые успешно могли бы работать на отечественного производителя, а следовательно, и на государство.

Выдерживая довольно длинную паузу с момента опубликования той статьи, искренне надеялись услышать если не опровержение изложенных в ней фактов и предположений, то по крайней мере авторитетные уверения специалистов Госстроя и Госстандарта. Дескать, качество и надежность бетонных и железобетонных конструкций — вне всякого сомнения, а вопрос безопасной эксплуатации строительных объектов — от оплотов ЛЭП к мостам и многоэтажкам — находятся в фокусе постоянного внимания соответствующих государственных служб и учреждений, контролируются и оперативно решаются ими надлежащим образом. Но, к сожалению, официальный ответ на публикацию за подписями директоров подчиненных Госстрою научно-исследовательских институтов глубокоуважаемых П.Кривошеева, В.Балицкого и В.Сая, вместо разговора по сути, содержал характерный для подобных писем «джентльменский набор» обвинений газеты в некомпетентности относительно затронутых вопросов, некорректности отдельных высказываний и распространении нездоровых слухов, которые вроде бы могут довести читателей до тяжелых стрессов, посеять панику среди широких слоев населения. Был там и более чем прозрачный намек на то, что, поскольку М.Файнер непосредственно причастен к бизнесу в сфере добавок к бетонам и строительным растворам, то это дает право подвергнуть сомнению объективность его оценок и суждений. А саму статью при этом следует рассматривать не как попытку привлечь внимание специалистов и общественности к сверхважной проблеме, а как удачно проведенную саморекламу. Что же касается конкретного факта массового разрушения слупов ЛЭП, то, по мнению авторов коллективного письма, это результат форс-мажорных обстоятельств, а не качества конструкций и добавок к бетону.

Актуальная тема надежности бетонных и железобетонных конструкций и изделий стала ведущей и на недавнем заседании научно-технического совета Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре. Но конструктивного разговора не вышло, поскольку вряд ли можно считать таковой дискуссию типа: добавки сульфита натрия — это хорошо или плохо? Обсуждение проблемы (а она действительно стоит чрезвычайно остро, даже острее, нежели представляли себе не только журналисты, но и, похоже, отдельные руководители Госстроя и его ведущих структур) погрязло в виртуозно представленных демагогических пассажах. Дескать, необходимо беречь психику граждан, а вместе с тем и имидж строителей и государства, которые якобы очень пострадали после выступления нашей газеты, что, по мнению участников заседания, не может отрицательно не сказаться на привлечении инвестиций в строительную отрасль Украины.

А чего стоит фраза «Рынок диктует управление»? Ее озвучил председатель научно-технического совета и председатель Госстроя Украины Валерий Череп, справедливо заметив при этом, что широкое появление в последние годы на строительном рынке страны новых материалов, технологий, а также новых форм предпринимательства, когда львиная доля производства и заказов находится в руках частных и получастных фирм, требует модернизации методов и подходов в управлении отраслью со стороны государства. Но в контексте всего услышанного на том же совете вырисовывается несколько иная и далеко неутешительная картина. Строительный рынок и те, кто на нем сегодня заправляет, в прямом значении этого слова, диктуют принятие не только выгодных им тех или иных управленческих решений, но и нормативных документов.

Трудно лишь корректорской невнимательностью объяснить кричащие расхождения и просчеты в некоторых государственных стандартах и строительных нормах, дающих «зеленый свет», в частности, неограниченному применению в производстве сложных и ответственных железобетонных конструкций добавок на основе отходов сероочистки коксового газа, тех же сульфатов и сульфитов. С помощью простой манипуляции легким движением руки (любопытно, чьей?) «минус» (что означает запрет) в украиноязычной редакции Государственных строительных норм превращается в «плюс» в русскоязычном издании. Как хочешь, так и понимай, как выгодно, так и применяй те добавки — вся ответственность снята. Подобных несогласований и противоречий в государственных строительных стандартах, нормах, технических условиях (а они являются законом для строителей) очень много. Об этом и пытался рассказать на научно-техническом совете автор резонансного интервью Марк Файнер. Он подчеркнул: прежде чем браться за тотальную сертификацию добавок к бетонам, как предлагают специалисты Госстроя, нужно навести порядок в самой нормативной базе, просчетами которой удачно пользуются торгаши суррогатом и некачественным ширпотребом.

— То, что продукты сероочистки коксового газа в добавках к бетонам на самом деле могут вызывать коррозию цементного камня и металла (а это приводит к разрушению армированных конструкций), зафиксировано в классических научных работах мирового бетоноведения, — констатировал Марк Шикович. — А потому их применение в строительстве является очень ограниченным и относительно количественных показателей, и относительно строительных объектов всеми действующими и прежде, и сейчас нормативными документами. Кроме нескольких новоявленных с благословения Госстроя норм и технических условий, снимающих те ограничения. Что любопытно: «родились» они уже после того, как полным ходом началось захоронение токсичных отходов на строительных площадках страны, и когда запахло «жареным» — появились первые признаки разрушения. Все сделано предусмотрительно и хитро, сейчас в этот сомнительный бизнес с использованием токсичных отходов втянуто и государство.

Естественно, возникает ряд вопросов: кто и чего ради давал разрешение на неограниченное использование подобных продуктов в массовом строительстве? Какова дальнейшая судьба объектов, где использовались добавки к бетону на их основе? Будут ли они долговечными или же попадают, как бетонные слупы ЛЭП? Казалось бы, именно на эти ключевые вопросы (которые и поднимались в предыдущем выступлении нашей газеты) должно было дать ответ заседание НТР Госстроя. Но, похоже, это государственное учреждение, призванное стоять на страже качества строительства, а следовательно, и коллективной безопасности, к подобным ответам абсолютно не готово. Более того — на заседании научно-технического совета председатель Госстроя Валерий Череп поручил начальнику управления научно-технической политики Дмитрию Барзиловичу разобраться наконец со всеми... нормативными документами, проанализировать их вплоть до запятой и предоставить по этому поводу подробный отчет. А в решениях совета поспешили указать: вопросы производства бетонных и железобетонных изделий и конструкций, в том числе с применением добавок, полностью урегулированы действующей нормативной документацией. В связи с чем информация относительно возможного массового разрушения этих конструкций не соответствует действительности. Умеют наши чиновники, что тут говорить, беречь честь мундира, даже ценой откровенных софизмов!

Безусловно, мы не можем не поверить на слово техническому директору частной фирмы «Пленти» Владимиру Коваленко (приславшему в адрес редакции достаточно эмоциональный отклик на статью о «Коррозии бетонов»), что такие добавки, как «Релаксол», ПЛКП, выпускаемые этой фирмой и содержащие отходы коксового производства, являются весьма эффективными и хорошо зарекомендовали себя среди строителей. И что промышленными исследованиями (правда, не указано, кто именно их проводил) установлено: они только повышают водонепроницаемость, морозостойкость бетона, не снижая его защитных свойств относительно стальной арматуры. Вместе с тем мы не можем отвергать мнение таких ученых-бетоноведов, как тот же Марк Файнер или заслуженный деятель науки и техники Украины, доктор технических наук, профессор Владимир Пунагин, абсолютно не разделяющих оптимизма отдельных чиновников и бизнесменов относительно подобных добавок. Более того, профессор Пунагин убежден, что они требуют обязательных дополнительных научных (а не только промышленных) исследований, несмотря на уже существующее официальное разрешение на их применение.

Обеспокоен ростом количества утилизированных промышленных отходов на строительном рынке страны и всемирно известный ученый в сфере бетоноведения, лауреат Государственной премии СССР и Украины, доктор технических наук, академик Владимир Бабушкин. «Шуруют в стены кому что взбредет в голову, — говорит он, — хотя на все должно быть официальное разрешение, тогда и исчезнут проблемы и лишние споры». Но вся беда именно в том, что сегодня иметь такое разрешение совсем не обязательно. Можно спокойно обойтись и без него. Особенно при применении импорта. А им, со слов самого Валерия Черепа, затоварено сейчас 85% отечественного рынка стройматериалов. Причем значительная его часть, сознаются чиновники Госстроя, пиратского происхождения, то есть не легализованная на территории Украины. Что это за материалы — никто не возьмется доподлинно сказать.

Не является исключением и рынок добавок к бетонам. «Отчасти об импортной добавке мы имеем лишь общую информацию, и неизвестно, из чего она сделана», — сознается директор НИИ строительных конструкций Петр Кривошеев. Тем не менее применению импорта нет никаких ограничений. Более того — оно неприкрыто лоббируется, и не кем-нибудь, а теми же структурами Госстроя. В частности, некоторыми НИИ, буквально вменяющими в обязанность строительным корпорациям применять только импортные добавки, хотя в предыдущей проектной документации на строительство предусматривались отечественные. Таким образом, например, завоевывают украинский рынок добавки типа SIKA совместного швейцарско-польского производства, на которые, однако, в Украине нет никаких государственных нормативных документов. Их, между прочим, нет ни на одну (!) импортную добавку. Рекомендуется же SIKA к применению (кстати, очень ответственных объектов) лишь на основании гарантий производителя — другими словами, рекламных проспектов — и незначительного опыта работы с ней при не так давно проведенных ремонтах мостовых сооружений.

И если бы подобное лоббирование заканчивалось только «откатом» в пользу лоббистов. Хотя, конечно, несколько десятков миллионов долларов, на которые часто повышается стоимость бетона, а значит, и всего строительства, со сверхдорогими импортными добавками (при наличии дешевых отечественных) — тоже не шутка. Но если единой гарантией качества зарубежной добавки является ее реклама и никем не контролируется ее настоящий состав и свойства, то кто даст гарантии, что там не намешаны вредные токсичные отходы, опасные для бетона и железобетонных конструкций?

А поэтому, снова возвращаясь к недавнему научно-техническому совещанию в Госстрое, как-то несерьезно звучат слова его председателя господина Черепа о том, что рынок, дескать, все расставит по своим местам и некачественная продукция уйдет с него сама по себе — строители ее просто не будут покупать. Ведь тот же бетон — не крекер: попробовал, не понравилось — приобрел другой. Сегодняшние некачественные бетонные и железобетонные конструкции — это завтрашние проблемы, масштабы и последствия которых страшно вообразить.

— Весь этот разговор, все эти газетные публикации, совещания, дискуссии, в конце концов, имеют одну цель: предупредить, пока не поздно, аварии и разрушение строительных объектов, — говорит Марк Файнер. — До тех пор, пока бетоном и железобетоном будут заниматься люди низкой квалификации, пока нормативные документы содержат немало грубых ошибок, пока для изготовления бетонной смеси будут использоваться хлориды, сульфиды, сульфаты и другие суррогаты, низкокачественные наполнители, необоснованные виды цементов, будут допускаться серьезные просчеты в армировании и неэквивалентной замене арматуры, не будет вестись серьезный контроль качества, — массовые аварии и разрушения вполне реальны.

Относительно добавок, на которые, наконец, не без помощи прессы обратили серьезное внимание широкие круги специалистов, очевидно, не стоит государственным чиновникам нивелировать проблему тем, что, дескать, нет никаких официальных документов, выводов госкомиссий, засвидетельствовавших: основной причиной разрушений являются именно некачественные добавки. Это еще абсолютно ни о чем не говорит. В отличие от фактов и научных расчетов. Именно из-за безграмотного использования добавок в 1987 году упало покрытие, сделанное Ривненским заводом ЖБК, на строительных площадках в Хмельницком, Здолбунове (были и человеческие жертвы), в последние годы разрушаются сотни тысяч бетонных и железобетонных конструкций. Хватит, пожалуй, все списывать на физический износ конструкций, что является неправдой, и форс-мажор, так полюбившийся «чрезвычайным» государственным комиссиям. Решить проблему можно достаточно просто и быстро, было бы желание.

Кроме наведения порядка в нормативной базе и системе контроля (а сегодня ни Госстрой, ни Госстандарт не в состоянии надлежащим образом контролировать качество строительных материалов и самого строительства — нет для этого в достаточном количестве ни квалифицированных специалистов, ни лабораторий, ни методик), стоит обратить надлежащее внимание на состояние научного бетоноведения. Именно от него непосредственно зависит решение вопросов надежности строительных конструкций. К величайшему сожалению, здесь наличествует серьезный кадровый кризис. Талантливая молодежь в науку не идет по давно всем понятным причинам. Даже в главных НИИ Госстроя работают, в лучшем случае, по два-три доктора наук в отрасли бетона и железобетона, и то пенсионного возраста. Ко всему прочему, бетоноведение уже давно из бюджета практически не финансируется. Основным источником прибыли научно-исследовательских институтов являются хозрасчетные соглашения, оплачиваемые строительными предприятиями и корпорациями. Сознательно создана позорная система: кто платит, тот и заказывает музыку.

Ненормальной является и система, когда разработка нормативных документов поручается не лучшим специалистам, а тем, кто ближе к бюджетной кормушке. Вообще, как можно утверждать нормативный документ, обеспечивающий надежность конструкции, по выводам одного эксперта — не специалиста по данному вопросу? Помнится, еще в недалеком прошлом даже ученые с мировым именем не могли себе позволить подобного.

Важным является и вопрос квалификации самих строителей: в этой сфере тоже ощущается кризис специалистов. Безграмотность, а отчасти откровенное невежество — одна из причин разрушений и аварий бетонных и железобетонных изделий и конструкций.

Как видим, проблем накопилось немало. И в дальнейшем по принципу страуса будем пытаться спрятать голову? Но согласитесь же, бетон — не песок, для «страусиной» политики он подходит менее всего.