Алгоритм победы

Украина за 20 лет независимости получила опыт демократической смены власти и достигла определенных успехов в развитии гражданского общества. Вместе с тем очевидным является то, что избирательное законодательство за эти годы существенно ограничило права граждан свободно избирать своих представителей в советы всех уровней. Ликвидированы содержавшиеся в первом избирательном законе независимой Украины такие категории, как нижний порог явки избирателей, выборы в два тура, введен проходной барьер для политических сил - участников избирательного процесса. Последнее положение означает, что голоса избирателей, отданные за партии, которые не проходят в парламент, распределяются в виде бонусов между партиями-победителями. Поэтому, скажем, на выборах 2007 года, когда проходной барьер составлял 3%, партии-победители получили дополнительно почти четверть голосов всех избирателей, голосовавших не за них, а за другие партии.

На последних выборах мэра в Киеве однотуровость и распорошенность демократов привели к победе кандидата от власти, который получил всего 17,6% голосов киевлян.

Новый избирательный закон, принятый в декабре 2011 года, продолжил практику ограничения гражданских прав: в частности, запрещено участие в выборах партийным блокам, отменена графа «против всех», а проходной барьер увеличен до 5%. Эксперты подсчитали, что в таких условиях партии-победители получат как бонус уже практически половину голосов избирателей - тех, кто проголосует за партии так называемого второго эшелона.

Фактически создана иезуитская система, при которой избиратели, которые голосуют «против», голосуют «за».

Ситуация в мажоритарных округах не менее драматична. В условиях разобщенности оппозиции и при очевидном преимуществе провластных кандидатов в финансовом, информационном и административном ресурсах, в количестве членов участковых и окружных комиссий, поражение оппозиции - не только системной, но и новой - может быть тотальным.

Что делать в такой ситуации? Существует ли реальный выход из коридора, куда избирателей загнали последним законом о выборах?

Выход есть. Если поработать не только и не столько политикам, как организованным гражданам, и обратить свой взгляд на неполитические среды.

На протяжении последних двух лет в обществе нарастают протестные настроения, возникающие на фоне попыток власти сузить экономические и социальные права предпринимателей, крестьян, пенсионеров, чернобыльцев. Мощные многотысячные мирные акции в Киеве и регионах проводили Ассамблея общественных организаций малого и среднего бизнеса Украины, независимые профсоюзы, Всеукраинский комитет защиты родной земли, общественные движения «За своїх», «Ніхто, крім нас», «Відсіч» и прочие. Протесты проводились подчеркнуто обособленно от политических партий, но требования были достаточно политизированными: обуздание коррупции, ликвидация льгот чиновников, обеспечение равенства всех перед законом, справедливое налогообложение сверхкрупного бизнеса, отделение его от власти. Часть требований была удовлетворена, но в целом каждая среда - особенно предпринимательство - ощущает негативные последствия однобоких и непрофессиональных преобразований. Скажем, за год после принятия нового Налогового кодекса, даже по официальным данным, количество малых предпринимателей уменьшилось на четверть - с 6,5 млн. до 4,8 млн.

Спонтанный, но интенсивный процесс создания общественных политически незаангажированных движений, инициатив, сетей в последние месяцы наблюдается во всех регионах: его стимулируют провальная политика Партии регионов, неконструктивность оппозиции и ее хроническая неспособность объединиться.

К тому же чем меньше времени остается до выборов, тем жестче перед участниками и лидерами каждого из общественных объединений возникает простой вопрос: за кого голосовать? Очевидно, что тотальное разочарование в политиках не должно привести к апатии, потому что абсентеизм - то есть сознательный отказ от участия в выборах - однозначно даст карт-бланш все той «засаленной колоде», а это только ухудшит качество будущего парламента, а следовательно, и состояние дел в государстве.

Вместо этого есть реальная возможность соединить два «минуса» - политическую неопределенность организованной общественности и непоследовательность демократов - в один большой «плюс». Широкое объединение человеческого и протестного потенциала общественных движений и организационно-юридических возможностей демократических политических партий может создать мощный механизм проведения честной избирательной кампании, неискажения волеизъявления избирателей, прихода в парламент ответственных, «прозрачных» политических сил и отдельных депутатов.

Как это должно быть на практике и как этого добиться?

Для начала политически незаангажированные организации гражданского общества должны вместе сформулировать и широко обнародовать условия поддержки политических сил и отдельных кандидатов общественными движениями (некоррумпированность, непринадлежность к сверхкрупному бизнесу, открытость списков и избирательных бюджетов, люстрация, определение единственных кандидатов путем предварительных выборов или праймериз, проведение будущих реформ на основе консультаций с представителями общественных объединений и экспертных сообществ).

После подписания соглашений с партиями и отдельными кандидатами, которые отвечают требованиям «Условий» и готовы их выполнять, необходимо провести информационную кампанию о проекте, его целях и задачах в СМИ, социальных сетях и целевых средах (малый и средний бизнес, фермеры и крестьяне, пенсионеры, студенческая молодежь, афганцы, профсоюзы и т.д.). Далее - определить одну партию, которая будет просто техническим механизмом, транспортным средством, «вагоном» для одного-единственного списка кандидатов - представителей партий «второго эшелона» и внепартийных авторитетных в своих средах людей.

Параллельно нужно (с учетом американского опыта и украинских реалий) организовать и провести праймериз в одномандатных округах, где путем голосования избирателей определить одного самого рейтингового кандидата среди тех, кто подписал «Условия», обеспечить его поддержку участниками праймериз, партиями-партнерами и общественными объединениями.

И наконец, надо будет помочь партии-«вагону» и кандидатам - победителям праймериз в проведении кампании, подборе и подготовке членов избирательных комиссий, наблюдателей, обеспечении честности выборов и подсчета голосов.

Формат статьи не позволяет в деталях описать и объяснить положения вышеприведенной «дорожной карты». Разработанная полгода назад она в течение всего это времени обсуждалась, апробировалась, корректировалась в ходе «мозговых штурмов» в разных средах - экспертных, предпринимательских, профсоюзных, ветеранских, молодежных, региональных. Были определены направления работы, оптимизировано ресурсное обеспечение, минимизированы риски. Скажем, проведение «праймериз - их реклама, доставка избирателей на участки предварительного голосования, изготовление урн и т.д. - должны обеспечиваться самими претендентами, а не администрацией проекта. Задача последних - обеспечение волонтерами, которые будут раздавать бюллетени исключительно жителям этого избирательного округа. Баллотироваться кандидатом будет не только победитель праймериз, но и те, кто займет второе и третье места. Последние снимут свои кандидатуры в последний предусмотренный законом день перед выборами. Это обезопасит победителя, и сам процесс от возможных юридических (и не только юридических) неожиданностей.

Реализовав все вышеперечисленное, мы сделаем еще далеко не все. Потому что в избирательном процессе есть один весомый участник, не прописанный ни в законе о выборах, ни ни в одном другом законе, кроме Уголовного кодекса. Это - «административный ресурс».

Что это такое? Если коротко - это использование политическими партиями и кандидатами правительственных структур с целью влияния на результаты выборов.

Как свидетельствует практика, это использование осуществляется в нижеперечисленных формах. Давление на предпринимателей с целью финансирования «избранных» кандидатов и партий. Выборочное толкование и применение законов для поддержки «своих» кандидатов и препятствование оппонентам. Налоговые проверки, обыски и аресты как самих кандидатов, так и предпринимателей, оказывающих им финансовую поддержку. Давление на судебную систему. Изъятие из голосования групп людей, которые могут проголосовать против поддерживаемых правительством кандидатов или, наоборот, включение в списки «мертвых душ» - покойных, жителей несуществующих домов, этажей, квартир, тех, кто живет в другом месте. Специфическая «нарезка» округов (чего стоит последний пример с Сосновским районом города Черкасс, который решением ЦИК был разделен между тремя округами, два из которых - сельские). Перераспределение бюджетных средств. Непрямой подкуп электората с помощью выплаты долгов по зарплатам и пенсиям. Выделение отдельным регионам дополнительных денег. (Пример: два месяца назад малообеспеченным жителям столицы увеличили помощь в 20 раз. То, что Черновецкий делал за счет своих благотворительных фондов, теперь делают за средства всех граждан Украины, то есть из госбюджета.) Контроль над средствами массовой информации. Кандидаты от власти могут получать бесплатное эфирное время, диктовать СМИ те или другие темы новостей, появляться в эфире чаще других участников выборов и обходить ограничение на время предвыборной агитации в СМИ.

Фальсификация итогов голосования. Использование бюллетеней от имени неголосовавших граждан, уничтожение и замена бюллетеней с голосами за оппонентов. Контроль персонала, осуществляющего подсчет голосов, недопуск на выборы независимых наблюдателей.

Вопреки гипертрофированной демонизации админресурса с ним можно бороться. Более того, если правильно организовать и рационально распределить усилия организованных граждан и неорганизованных избирателей, то админресурс просто рассыплется.

Уже теперь работают и активно расширяют свою деятельность общественные сети, инициативы с целью помочь гражданам сделать осознанный выбор и избрать в парламент действительно самых достойных представителей. «Чесно», «1 Грудня», «САМ», «Опора», «КВУ», «Українські справи» - далеко не полный их перечень. Каждый из них делает свое, то, что считает самым необходимым. Объединить все эти проекты в один нереально и непродуктивно. Надо просто им всем войти в позитивный контакт, ознакомиться с проектами друг друга и, насколько это возможно, синхронизировать их.

Надо выйти из собственноручно созданных гетто, перераспределить время и энергию с деятельности в своих средах (инициативах, сетях, партнерствах) на работу с неорганизованными избирателями.

Что могут сделать для них организованные граждане? Например, интернет-сообщество может создать и администрировать сайт «Чесний вибір» с рубриками-комнатами:

- «Новости из регионов»,

- «Они будут сидеть» - с фамилиями, должностями, фото лиц, осуществляющих давление на избирателей необходимыми выписками из статей Уголовного кодекса,

- «Они замышляют» - утечка информации, важные новости от тех, кто формально и вынужденно «в системе», но верит в победу справедливости.

- «Ребята, вы чьи?» - о неумелых или вредных действиях со стороны «своих» активистов и организаторов и т.п.

Избиратель должен получить достоверную информацию о кандидатах в Верховную Раду. Поэтому целесообразно было бы, не ожидая этого от политиков, самим подготовить и опубликовать открытые списки кандидатов от наиболее рейтинговых партий - биография, судимости, собственность, названия всех фирм, имеющих прямое или косвенное отношение к кандидату, где они зарегистрированы, где платят налоги, предыдущая политическая деятельность, для нынешних депутатов Верховной Рады (как голосовал за наиболее резонансные законопроекты т.е., налоговый и трудовой кодексы, пенсионную систему и рынок земель, Харьковские соглашения).

В условиях ограниченного финансирования трудно переоценить роль интернет-сообществ в проведении мобилизационной кампании для максимального участия избирателей в голосовании за единственных кандидатов, избранных на праймериз.

Напоследок тезисно затронем соотношение ресурсов избирательной кампании у власти и общества: административного, финансового, информационного, человеческого. Об административном мы уже говорили, и здесь соотношение 100:0 в пользу власти. В финансовых и информационных возможностях власть также имеет тотальное преимущество. Но это сейчас и на первый взгляд. Если принять во внимание, что наше пространство - не «телекторат», а друзья по жизни и в соцсетях, если методом будет не картинка, а живое общение, то можно смело забыть о билбордах, «джинсе», клипах и миллионных затратах на них. Их десятки телеканалов мы легко нейтрализуем миллионами живых диалогов. Ведь если говорить о человеческом ресурсе, то численное превосходство здесь однозначно на стороне не власти. Ну действительно - количество избирателей, находящихся на вершине пирамиды и являющихся властью или удовлетворенных ею, на порядок меньше, чем численность тех, на ком эта пирамида стоит. Если выдернуть этих «подпирамидников» - вся конструкция, которая называется админресурсом, потеряет основу и просто развалится. Как выдернуть? Численное преимущество подкрепить организационно, разложить процесс на отдельные шаги, простые и понятные для каждого участника, повторяю: как организованного, так и неорганизованного.

Роль неорганизованных участников процесса будет чрезвычайно важной по ряду причин. Во-первых, тех, кто не желает или не может входить в какое-то формальное или неформального объединение, несравненно больше, чем тех, кто является членами таких объединений. Во-вторых, украинское «гетманство» - сколько его ни клейми - было, есть и будет. Так почему, вместо того чтобы затюковать и клеймить, не попытаться наконец рассмотреть этот этнопсихологический феномен украинца как чрезвычайно большой плюс и использовать его с пользой для дела?!

Ведь тысячи индивидов, неподотчетных никому, кроме своих убеждений и совести, «самих себе командиров», каждый из которых четко знает и выполняет избранную им самим функцию, которая в результате накладывается на общий вектор, - власти проконтролировать, а следовательно, и победить несравненно труднее, чем десятитысячную организацию с одним руководителем и единым «пультом управления».

Один человек может сделать многое. Например, переговорить со своими родственниками, соседями, нынешними и бывшими коллегами по работе, обучению, службе - всеми теми, кто живет рядом или чьи номера телефонов у него есть. Написать тем, кто далеко и у кого нет телефона. Напечатать на своем принтере открытку или написать ее от руки и наклеить возле своего подъезда, написать лозунг на заборе. Сообщить организации, контролирующей честность выборов, о нарушении во время их подготовки и проведения, прислать соответствующие фотографии и сканы документов. Не уходить, наконец, домой с участка до объявления на нем результатов выборов. «Организованным» надо будет только подготовить для «индивидуалов» и разместить на сайтах и в социальных сетях тексты этих открыток и лозунгов, электронные адреса и номера телефонов контролеров, краткую «Инструкцию для активного избирателя».

В общем, понятно, что весь вышеописанный алгоритм направлен прежде всего на защиту интересов половины избирателей Украины, намеренных проголосовать за партии, которые в нынешних условиях не пройдут в парламент. Но он не противоречит и интересам тех оппозиционных партий, которые однозначно преодолеют избирательный барьер в многомандатном округе. Во-первых, это не повлияет на количество кандидатов, голосующих за системную оппозицию, а во-вторых, в конечном итоге увеличит долю оппозиции в парламенте.

Более того, описанный выше алгоритм, хотя некоторым это может показаться странным, в интересах не только оппозиции, но и власти. Ведь протестные настроения поднимаются снизу, но фактически инициируются сверху: беспомощностью администраторов и жадностью олигархов. Если эти настроения не будут иметь возможности лечь в цивилизованное конституционное русло, если единственному источнику власти грубо не позволят избирать действительно своих представителей, если будет проводиться политика тотального затыкания в котле дырок для выхода пара, - альтернативой может быть только одно: взрыв всего котла с очевидно нежелательными последствиями для его конструкторов, ремонтников и охранников.