Год для молодых: курс на Европу, очереди на жилье, разочарование в политике

Походит к концу 2006 год — непростой как для Украины в целом, так и для молодежи в частности. Очередная волна ажиотажа вокруг парламентских выборов, бесконечные политические перекрашивания, тасование руководящей колоды государства... На фоне всего этого юноши и девушки продолжают жить, учиться и работать, любить и ненавидеть, искать себя и познавать мир во всех его противоречиях, планировать свое будущее.

За год в молодежной жизни произошли определенные перемены, заметные события. Какие из них можно считать знаковыми для молодых людей? Что изменилось к лучшему, что — к худшему? Об этом «ЗН» спросило у известных политических деятелей и представителей молодежных общественных организаций.

Николай ТОМЕНКО, глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам семьи, молодежной политики, спорта и туризма

— В 2006 году мы начали активно восстанавливать систему физической культуры и спорта. Постановление о запрете закрывать спортивные учреждения, целый ряд решений по поводу их финансирования обязательно дадут положительный результат для молодежи в будущем году. Второй важнейшей проблемой являются молодежные кредиты. Мы более или менее разобрались с этим вопросом, и, надеюсь, в новом году будут положительные сдвиги. В-третьих, мы практически согласовали со студенческими и молодежными организациями законопроект о цивилизованной системе студенческого самоуправления в вузах. Я имею в виду обязательное участие студентов и аспирантов в ученых советах, финансирование органов студенческого самоуправления, расширение их прав, чтобы без разрешения органа студенческого самоуправления нельзя было исключить студента из университета или выселить его из общежития.

Работу Министерства семьи, молодежи и спорта трудно оценить удовлетворительно, так как на декларативном уровне все правильно, но до осуществления многого дело так и не дошло. Позитивно работу министерства можно будет оценить тогда, когда мы увидим конкретные результаты.

Александр ЯРЕМА, директор Департамента молодежной политики Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта

— Наиболее значимое молодежное событие 2006 года — постоянная регистрация Украинского молодежного форума. Добавил бы к этому и муниципальные молодежные слушания, которые проходили в Комсомольске и помогли увеличить активность молодежи на региональном уровне. Нельзя не вспомнить и о Молодежном саммите ООН, состоявшемся недавно. Лучшим молодежным проектом я бы назвал проект «Волонтер года», где со всей Украины собирали информацию и определяли лучших волонтеров.

Считаю, что работа министерства в плане сотрудничества с молодежью в этом году стала более открытой, динамичной, были отработаны механизмы приобщения молодежи к процессу принятия решений через форматы общественных коллегий и других образований.

Андрей ЧЕРНЫХ, координатор Молодежной общественной коллегии при главе Верховной Рады Украины

— На мой взгляд, никаких знаковых событий в молодежной среде в 2006 году не происходило. Это может подтвердить любой социологический опрос молодых граждан. Думаю, Министерство семьи, молодежи и спорта могло сделать больше, чем сделало. Почему так получилось? По ряду причин, главная из которых — отсутствие четкой стратегии на пять-десять лет. Министерство старалось «тушить пожары», а нужно было прогнозировать появление проблем и осуществлять шаги для их предотвращения. Первоочередные задачи, на решение которых необходимо направить максимальные усилия в будущем, — создание условий для получения качественного высшего образования, трудоустройство выпускников вузов и обеспечение молодежи жильем.

Станислав КУЦЕНКО, Украинский студенческий союз

— Считаю создание Украинского молодежного форума, процедура регистрации которого длилась больше года, важнейшим событием, поскольку объединилось молодежное движение: Национальный совет молодежных организаций и Украинский национальный комитет молодежных организаций наконец нашли общий язык, и теперь мы идем в Европу. Наши шансы присоединиться к Европейскому молодежному форуму оценивают как довольно высокие.

Однако есть и минусы. Например, нельзя говорить о том, что работа системы молодежного жилищного кредитования стала более прозрачной. Остались большие очереди на жилье, до сих пор непонятен механизм распределения средств. Но плюсом стало то, что Министерству молодежи и спорта передали функции, касающиеся семьи, и это дало возможность сделать положительный вклад в процесс развития семейных институтов.

Петр ЩЕРБИНА, Молодежный центр политики и информации

— В 2006 году государственная молодежная политика в Украине пострадала из-за парламентско-коалиционных «торгов». Ценности молодежного движения по-прежнему девальвируются, поскольку до сих пор так и не появились реальные молодежные лидеры, а молодежные гражданские кампании продемонстрировали низкую эффективность и прямую зависимость от финансирования политическими силами.

К позитивам я бы отнес то, что экс-министру по делам семьи, молодежи и спорта Юрию Павленко впервые за последние годы удалось сделать более открытым проведение конкурса проектов и программ всеукраинских молодежных организаций. Также было проведено больше аналитических исследований по государственной молодежной политике и молодежному движению.

Наиболее удачной гражданской кампанией, которую начала именно молодежь, на мой взгляд, является работа всеукраинской инициативной группы по внедрению модели муниципальной молодежной политики «Дізнайся!», наиболее результативной в 2006 году была работа ВМОО «Фундація регіональних ініціатив», а лучшим молодежным изданием — интернет-газета «Молодіжна правда». Однако за прошлый год так и не появилось серьезного молодежного печатного издания. Практически единственным источником обмена мнениями для молодежного движения остается Интернет.

Артем МИХАЙЛЮК, Союз инициативной молодежи

— Наибольшее влияние на молодежную жизнь страны в 2006 году оказали выборы в местные советы и парламент. Знаковым моментом является появление молодежи в советах разных уровней и в местных органах власти. Конечно, ее еще не так много, но есть надежда, что в будущем это даст заметные результаты. Еще одним важным событием можно назвать создание координационного совета студенческих организаций. Все пять хоть как-то действующих всеукраинских студенческих организаций наконец-то сели за стол переговоров.

Конечно, кто-то может считать знаковым образование Украинского молодежного форума — союза союзов всеукраинских молодежных общественных организаций. Но в какой степени УМФ представляет организованное молодежное движение Украины — это большой вопрос! Стало ли это событие знаковым для кого-то, кроме функционеров от молодежной политики? Знает ли хоть кто-нибудь из лидеров местных молодежных общественных организаций, что такое УМФ?

Негативом можно считать и разочарование в политике значительной части молодежи. Отсутствие каких-либо заметных перемен после оранжевой революции — особенно на местах; постоянное политическое «перекрашивание» во время всех процессов — все это отнюдь не способствует участию молодежи в политической и общественной жизни.

Есть немало несбывшихся ожиданий от Министерства семьи и молодежи. Во-первых, это бессистемность государственных программ в сфере молодежной политики. Во-вторых — не налажено взаимодействие министерства с молодежью, не создан действенный консультативно-совещательный орган. Все взаимодействие осуществлялось только с молодежными организациями всеукраинского уровня, и то преимущественно через УМФ. В-третьих, проект национальной доктрины в области молодежной политики был похоронен.

Руслан ТКАЧ, Ассоциация молодых политологов Украины

— Роль молодежи в политике в 2006 году уменьшилась до критического уровня. Сегодня органы государственной власти, отвечающие за реализацию молодежной политики, должны прекратить дерибан средств и начать диалог со здоровой молодежной средой, которой есть что сказать власти.

В этом году парламентские слушания по вопросам молодежной политики впервые были более-менее эффективными, что стало возможным благодаря приходу в парламент таких молодых депутатов, как Евгений Филиндаш и Андрей Пинчук. У этих людей есть опыт практической работы в молодежном движении.

Что же касается столичной молодежной политики, то на уровне Киева менять ситуацию нужно было еще пять лет назад, ведь предыдущий начальник «молодежного» управления КГГА Александр Кулик не поддерживал никаких связей с молодежными организациями.