Медицинская наука: есть ли она в Украине?

6 марта, 2015, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 6 марта-13 марта

Медицинская наука по клиническим дисциплинам в Украине  существует сугубо для внутреннего пользования, т.е. это некая квазинаука. На нас не ссылаются за рубежом. Наш научный задел не используют за пределами страны.  

 

Медицинская наука по клиническим дисциплинам в Украине есть, но у нее —сугубо внутренний характер. То есть существует исключительно для внутреннего потребления, а не является продуктом, способным иметь товарную стоимость. Мы сами — независимо от того, академические ли это учреждения или университетские — планируем научные тематики, сами выполняем, сами рецензируем, заслушиваем, даем оценку и сами внедряем. Чаще всего это акты о внедрении. Бывает, что внедряем и в других медицинских учреждениях. 

Научные исследования по клиническим дисциплинам выполняются обычно в учреждениях Академии медицинских наук, областных центров, ведомственных организаций. Все эти учреждения имели возможность приобрести более-менее современное диагностическое и лечебное оборудование, многие их сотрудники владеют иностранными языками, преимущественно английским, посещают клиники Европы, Америки, Японии, Южной Кореи. Там они знакомятся с достижениями своих коллег. Дома повторяют, не всегда в лучшем виде, выдавая это за науку. 

 Чаще всего научные работы по клиническим дисциплинам в Украине посвящены изучению, совершенствованию, оптимизации методов диагностики и лечения той или иной патологии. Они повторяют уже известные истины своих зарубежных коллег: впервые в Украине, Киеве, Днепропетровске, Донецке. Конечно, не в Бердичеве или Житомире, ведь там нет академических учреждений, да и современное оборудование сложнее приобрести. Таким образом, медицинская наука по клиническим дисциплинам в Украине  существует сугубо для внутреннего пользования, т.е. это некая квазинаука. На нас не ссылаются за рубежом. Наш научный задел не используют за пределами страны.

Какая польза от таких научных исследований? Безусловно, она была во времена изоляции советского общества, отсутствия доступа к информации, невозможности приобрести новейшее оборудование, незнания английского языка. Проведение таких исследований, информирование медицинского сообщества посредством конференций, монографий, методических рекомендаций и т.п. — все это давало определенные результаты. 

Можем ли мы похвастаться передовыми достижениями в области клинической медицины? К сожалению, нет. Все наши "исследования", как я уже отмечал, — лишь для внутреннего потребления. Пусть мне возразят ученые другой специальности, но в нейрохирургии это так. 

Правда, два самых известных достижения в нейрохирургии принадлежат ко второй половине ХХ в. Это изучение внутричерепного давления в эксперименте профессором Тарасом Сергиенко (г. Киев). Он был одним из пионеров этого направления исследований. Его цитировали за рубежом. Теперь мониторинг внутричерепного давления является стандартом при многих патологиях в нейрохирургии и занесен в протоколы МЗ Украины. Но за рубежом это проводится, а у нас — лишь время от времени. Нет оборудования, желания, ответственности за невыполнение протоколов.

Второе известное достижение нейрохирургии второй половины ХХ в. — рентгенэндоваскулярное вмешательство при сосудистой патологии головного мозга. Идея эндоваскулярного вмешательства на мозге сегодня распространена на сосуды всех органов и систем. Пионеры этого направления — Федор Сербиненко (Москва) и Виктор Щеглов (Киев). Профессор Сербиненко изобрел, разработал, а профессор Щеглов усовершенствовал методику.

Поддержка академика А.Ромоданова, позднее — академика А.Возианова позволила развить и широко внедрить эту технологию не только в Украине. У В.Щеглова учились специалисты многих стран Европы, Америки, Японии, Аргентины. Он ездил в клиники многих государств, где учил методике рентгенэндоваскулярного вмешательства. Технологию быстро переняли за рубежом, существенно усовершенствовали, и теперь весь мир использует современные технологии эндоваскулярного (внутрисосудистого) вмешательства. 

Была ли это наука? Нет, это была методика рукоделия, дающая сегодня широкие возможности — как для научных исследований, так и для лечения пациентов. Кстати, В.Щеглов, имея степень кандидата медицинских наук, стал почетным профессором многих университетов мира, в частности и в Гарварде. У нас почетное звание профессора ему присвоили благодаря обращению общественной организации — Украинской ассоциации нейрохирургов. Он это заслужил. 

Сын Виктора Ивановича — Дмитрий Щеглов, будучи кандидатом медицинских наук, подготовил многих специалистов по рентгенэндоваскулярному вмешательству в Украине, Грузии, Азербайджане. Эта технология нашла у нас широкое применение. Мы здесь — первопроходцы в мировой нейрохирургии. Кстати, докторскую диссертацию Дмитрий Щеглов защитил в конце 2014 г. Так что можно достичь успехов, не будучи академиком или профессором.

Украина сделала европейский выбор и стала на путь реформ. Они должны охватить все сферы нашей жизни. Следует вспомнить меткие слова посла США в Украине Джеффри Пайетта: "Реформы для Украины — вопрос жизни и смерти".

Есть ли понимание в обществе ответственности каждого в решении вопроса жизни или смерти для Украины? У большинства граждан оно есть. Преимущественно у людей молодого и среднего возраста. Это показал Майдан, об этом свидетельствует героическая борьба патриотов на Востоке Украины, огромная помощь общества, мощное волонтерское движение.

В то же время существуют корпоративные группы специалистов, не желающих поступиться собственными интересами. Сопротивление реформам, нежелание изменений, привычка к устоявшемуся порядку, инерция мышления, а то и тоска по "доброму советскому" наблюдаются среди разных социальных слоев, представителей различных профессий, в том числе управленцев, ученых, медиков, в частности т.н. медицинской элиты. 

Приведу пример. В течение продолжительного времени ведутся  разговоры о едином медицинском пространстве в предоставлении помощи населению Украины. Тем временем руководители медицинских учреждений различных ведомств толкуют понятие "единое медицинское пространство" с позиции собственной заинтересованности.

Преимущественно это выглядит так: мы заключим договор (меморандум) на определенное количество больных, которых пролечим, только вы нам платите. Не платите — тогда пусть больные платят сами. И получается, что такие ведомственные учреждения, с громким именем, нередко и с достаточным уровнем медпомощи, зарабатывают немалые средства непосредственно из карманов пациентов. Это может быть от 6 до 20 млн грн в год в зависимости от мощности учреждения, эффективности работы, роли руководства и т.п.

Сегодня диагностика и лечение в государственных и коммунальных медицинских учреждениях не намного дешевле, чем в частных, а качество нередко бывает хуже. Таким образом, государство построило, приобрело оборудование, содержит его, платит сотрудникам зарплату (незначительную) за счет налогоплательщиков, а налогоплательщик дополнительно платит еще раз за все: за то, что лег в больницу, за диагностику, лечение, да еще и гонорар медработнику. За качество зачастую никто не несет ответственности. Частное медицинское учреждение построено и содержится не на деньги налогоплательщиков, а стоимость лечения почти такая же, как в государственных и коммунальных. Почему?

Эксперты доказывают, что в медицинской сфере "крутится" еще, как минимум, один бюджет из медицины, не влияющий на развитие отрасли и доступность к качественной помощи.

Правительство объявило борьбу с теневыми средствами. В Украине в 2012 г. было 45 млн населения, а лечилось свыше 50 млн. Почему так? Каждое ведомство предоставляет данные о количестве пролеченных пациентов. Есть люди, которые за год посещают несколько больниц, поликлиник. У нас "ложатся на капельницу" для профилактики. Часто для выполнения койко-дней кладут на капельницу тех, кому они не нужны. Какая нелепость! Чем больше больниц, врачей — тем больше больных. 

Сейчас речь идет о том, что все медицинские учреждения должны быть в системе Министерства здравоохранения. Да, они могут быть государственными, коммунальными, но в системе МЗ. Это и будет единое медицинское пространство. Согласно плану реформирования, Академия медицинских наук Украины должна передать лечебные учреждения в Министерство здравоохранения. Это логично, и беды в этом нет.

Но есть мощное сопротивление руководителей многих научно-исследовательских институтов. Обоснование у них одно: это — разрушение медицинской науки, это пагубно скажется на академии.

Никто не собирается уничтожать медицинскую науку. Наоборот — это будет побуждать изменить принцип и содержание научных исследований, перейти от квазинауки к обоснованным научным исследованиям, добиваясь грантов, обосновывая необходимость и целесообразность научных разработок и, соответственно, их финансирования.

Смогут ли академические учреждения использовать клинические базы? Да. На договорных началах. Ведь на рассмотрении законопроект "Об учреждениях здравоохранения и медицинском обслуживании", больницы получат статус самостоятельности, предусмотрена контрактная форма между заказчиком и исполнителем медпомощи или услуги.

Ничто не объединяет людей лучше, чем общая угроза. Ученые-медики Украины усматривают эту угрозу в потере своего влияния в обществе. Как правило, это люди, которым далеко за 60–70, и они достигли своих должностей и статуса тяжелым трудом. Это люди высокого интеллекта, которых я почитаю и уважаю. К сожалению, понимание изменений, реформ у них устаревшее — увеличение финансирования, написание научных работ, всевозможных "руководств" (в частности национальных), проведение профилактических осмотров и т.п.

Принятие и выполнение законов об ограничении (запрете) табакокурения, алкоголизма, внедрение здорового образа жизни стоит значительно меньше, хотя требует огромных усилий, но своей эффективностью в десятки раз превосходит пользу для здоровья от  т. н. профилактических осмотров, которые чаще всего проводились для отчета. Так же, как и научные работы "для внутреннего потребления". 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 9
  • myrn myrn 12 березня, 14:42 Не хотілось би переходити на особистості, але питання: що зробив позитивного шановний автор для медицини взагалі на посту міністра? Боровся з корупцією в МОЗі, договірними тендерами, "лівими" оплатами в лікарнях, "вибивав" кошти на дорогу його серцю медичну науку??? согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно