Решение КСУ по Сытнику: Офис президента подготовил негласные рекомендации для спикеров "Слуги народа"

Сегодня, 29 августа, стало известно, что в Офисе президента разработаны так называемые "темники" для спикеров "Слуги народа" в СМИ для правильного освещения решения Конституционного суда Украины.

Как известно, 28 августа Конституционный суд пришел к выводу, что пятый президент Украины Петр Порошенко превысил свои полномочия, назначая Артема Сытника на должность директора Национального антикоррупционного бюро.

Это решение для многих стало неожиданным, в том числе и для многих функционеров как в Офисе президента так и в партии Зеленского – "Слуга народа".  Решение КСУ вызывает множество вопросов, и очевидно, что в самом Офисе президента не сразу сформировали четкую позицию по этому решению.

Сейчас на Банковой царствует, так называемый "плюрализм мнений" в одной голове. Черное становится через минуту белым, а потом снова меняет цвет, когда возникают какие-то новые комментарии или аргументы. Чтобы дисциплинировать и конкретизировать позицию президента, партии и ее многочисленных спикеров, появляющихся в разных СМИ, Офис президента разработал единый документ. Источники ZN.UA рассказали о содержании этого документа.  

Текст в документе разделен на разделы. Первый о том, что, собственно, означает  решение КС.

В частности указывается, что Конституция Украины содержит исчерпывающий перечень полномочий президента, и в нем нет пункта о назначении или увольнении директора НАБУ. Это сознавал и Порошенко, подписывая законопроект о НАБУ.

То есть, написано в так называемом "темнике", Порошенко сознательно пошел на то, чтобы оставить юридическую зацепку для сомнений в назначении и дальнейшей деятельности такого назначения директора НАБУ.

В не публичном документе утверждается, что Конституционный суд признал неконституционным лишь указ президента как индивидуальный акт и подчеркнул, нет признания неправовым характера деятельности Сытника на посту директора НАБУ. То есть, его деятельность была вполне , законной, но только до момента провозглашения своего решения Конституционным судом.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Представитель президента в КС: полномочия Сытника в НАБУ прекращены

Указывается также, что КС не оставил ясности, может ли Сытник далее выполнять обязанности директора или должно быть выдано какое-то другое решение. При этом КС не отреагировал на нормы закона о НАБУ, которые, как известно, остаются действующими и предоставляют президенту страны как бы вопреки Конституции право назначать директора НАБУ.

Второй блок рекомендаций в документе, по словам источника ZN, касается вопроса: что вообще все произошедшее значит для НАБУ? Ровным счетом ничего. НАБУ как был так и остается элементом антикоррупционной инфраструктуры Украины.

При этом конкретизируется, что директор НАБУ выполняет лишь узкую часть функций, которая не определяет ход и результаты антикоррупционных расследований, а значит, любые политико-правовые сомнения в отношении директора не распространяются на само НАБУ.

Далее многочисленным спикерам "Слуги народа" помогают разобраться в вопросе, что решение КС значит для Сытника?

По этому поводу указывается, что четкого ответа на этот вопрос не существует, потому что возникла правовая коллизия. Решение КС не увольняет Сытника и не констатирует, что он не был назначен. Указ о назначении является индивидуальным, а значит, его действие заканчивается в момент исполнения. Но есть и другая сторона: оказывается, что теперь любое заинтересованное лицо может поставить под сомнение вообще всю деятельность директора НАБУ от момента провозглашения решения КС относительно его назначения директора не по Конституции, ну и и оспаривать в судах любые документы, выдаваемые за подписью Сытника.

В "темнике" Офиса президента также расписаны возможные перспективы развития событий после решения КС.

Например, парламент мог бы убрать из закона о НАБУ норму о назначении конкретного директора НАБУ. После этого можно было бы решить вопрос о назначении директора НАБУ по Конституции.

Должен ли быть новый конкурс на должность директора НАБУ? А может Сытника можно переназначить по новой процедуре, но на основе старого конкурса?

На этот счет источник ZN рассказал, что если просто переназначить Сытника по новой процедуре, но по результатам старого конкурса, то возникнет вопрос как  высчитывать срок его полномочий? Потому спикерам "Слуги народа" предлагается заявлять, что после внедрения необходимых изменений в закон о НАБУ, следует провести новый конкурс на должность главы НАБУ и по его результатам назначить директора НАБУ. Но при этом объявление нового конкурса на должность директора НАБУ означает прекращение полномочий/увольнения Сытника.

С точки зрения Офиса президента, действующий закон содержит исчерпывающий перечень оснований и конкретную процедуру увольнения директора НАБУ, и они пока остаются вне правовой и политической реальности, которая образовалась после решения КС, потому что решение совсем не означает, что НАБУ теперь не имеет директора.

В решении КС сказано, что указ о назначении Сытника утратил силу со дня принятия КС этого решения, а в следующем пункте решения отмечается, что оно не распространяется на правоотношения, которые возникли в результате осуществления своих обязанностей лицом, назначенным указом.

То есть, Сытник остается, а должность занята? На эти вопросы Конституционный суд какого-либо ответа не дал. Вот если бы Сытник из соображений этики написал заявление об увольнении по собственному желанию, то это бы точно создало основание провести новый конкурс на занятие должности директора НАБУ, говорится в "темнике" Офиса президента для спикеров партии "Слуга народа" о котором рассказал источник ZN.

28 августа Конституционный суд пришел к выводу, что пятый президент Украины Петр Порошенко превысил свои полномочия, назначая Артема Сытника на должность директора Национального антикоррупционного бюро, которое относится к органам исполнительной власти.

В НАБУ назвали решение КС политически мотивированным.

Офис президента в субботу заявил, что ожидает от "исполняющего обязанности директора НАБУ" эффективной реализации антикоррупционной политики в период до избрания на конкурсе нового руководителя Бюро.

Вместо того чтобы рассмотреть конституционность самого закона о НАБУ, судьи Конституционного суда оперативно, за три месяца, рассмотрели обращение по поводу неконституционности указа президента Петра Порошенко от 16 апреля 2015 года о назначении Артема Сытника директором НАБУ.

Примечательно, что КС беспрецедентно быстро откликнулся на обращение депутатов фракции “Оппозиционный блок - За жизнь” и, в основном, проколомойского крыла фракции “Слуга народа”. Среди подписантов Александр Дубинский, Максим Бужанский, Виктор Медведчук, Илья Кива, Юрий Корявченков, Даниил Гетманцев и другие.

“Еще вчера для принятия решения о неконституционности назначения директора НАБУ не хватало судейских голосов. За такое решение готовы были проголосовать лишь шесть судей при необходимых для принятия решения десяти. Сегодня за такое решение проголосовали больше, чем десять судей. Это означает, что решение получило поддержку на Банковой. Без такой поддержки оно не было бы принято”, - рассказал источник ZN.UA в КС.

Решение Конституционного суда прокомментировал глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин.

"Этот указ тоже неконституционный, поскольку права увольнять директора по логике КСУ Президент тоже согласно Конституции не имеет. Более того исключительный перечень оснований для увольнения директора НАБУ перечисленные в профильном законе", - подчеркнул Шабунин.