О «полном собственном украинском ядерном цикле» и других ядерных парадоксах

Заинтересованная общественность с нетерпением ожидала брифинга секретаря СНБОУ Р.Богатыревой по итогам заседания СНБОУ, состоявшегося 1 февраля. Томились долгие три дня в неведении, чем же закончилось судьбоносное для страны воистину «великое сидение» власть предержащих на Банковой. Только 4 февраля долгожданное событие, наконец, случилось. А специалисты и эксперты в области ядерной энергетики и промышленности узнали много нового и неожиданного для себя (один из обсуждаемых вопросов был о безопасности ядерной энергетики в Украине. — О.К.). Например, о том, что «следует завершить дискуссии о создании полного собственного украинского ядерного цикла и определить политику относительно строительства ядерного завода».

Что есть ядерно-топливный цикл (ЯТЦ)? Это совокупность процессов и операций, охватывающих всю технологическую цепочку обращения ядерного топлива — от добычи урановой (ториевой) руды до утилизации отработавшего в ядерном реакторе топлива (ОЯТ). Подход к утилизации ОЯТ и определяет тип ЯТЦ. Если дальнейшее использование ОЯТ не планируется и оно рассматривается как радиоактивные отходы с последующим окончательным захоронением, то такой цикл называют «открытым». Если ОЯТ перерабатывают, чтобы вновь использовать извлеченный невыгоревший уран и образовавшийся в реакторе плутоний для изготовления свежего топлива, то такой вариант называется «замкнутый ЯТЦ». Если посчитать государства, которые сегодня имеют все элементы ЯТЦ на своей территории, то хватит пальцев двух рук. Но стоит отметить, что ЯТЦ не имеет национальности, во всем мире элементы одни и те же, только технологии варьируются. Потому украинское ноу-хау относительно «полного» (!) «собственного» (!) да еще и «украинского» (!!!) ЯТЦ — абсолютная новелла для мировой общественности. Кроме того, учитывала ли секретарь СНБОУ, что Группа восьми, МАГАТЭ и другие международные организации, а также ведущие страны мира, такие как США и РФ (наши стратегические партнеры), в последнее время уделяют исключительно большое внимание ограничению распространения ядерных технологий обогащения и переработки отработавшего топлива с целью противодействия угрозам ядерного распространения и ядерного терроризма. Именно с учетом этих реалий в Энергетической стратегии речь идет о создании отдельных элементов ЯТЦ. Конечно, если имеется в виду «полный» ЯТЦ, не включающий ни обогащения, ни переработку отработавшего топлива, то, действительно, речь можно вести об «уникальном собственном украинском ядерном цикле». А если к этому еще добавить, что в принятой Энергетической стратегии Украины до 2030 года речь идет о строительстве завода по фабрикации топлива, а не «ядерного завода», то вовсе не понятно, чем руководствовались спичрайтеры, радуя заинтересованную общественность перлами, рассыпанными щедрой рукой во всех местах, где есть прилагательное «ядерный».

Оказывается, система ядерной безопасности должна «засвидетельствовать гарантии стабильного развития 15 ядерных энергоблоков в Украине и формировать перспективы расширения новой модерной доктрины ядерной энергетики» (как это — расширение доктрины, да еще и ядерной энергетики? — О.К.). Как известно, в стране в эксплуатации находятся 15 ядерных энергоблоков, которые дают почти 50% электроэнергии. Как они могут «развиваться», когда они уже построены по утвержденному в соответствии с действующим законодательством проекту, не ясно. Их можно модернизировать, повышать их безопасность, но как их «развивать»? Рецепт, наверно, хранится в аппарате СНБОУ. И как система ядерной безопасности может «засвидетельствовать гарантии»? Она призвана обеспечивать безопасность, а не «свидетельствовать». И потом, гарантии может дать только Господь Бог, а в ядерной энергетике есть такое понятие, как «вероятностный анализ безопасности». Например, вероятность наступления тяжелой аварии с расплавлением активной зоны реактора исключить стопроцентно нельзя, потому задача атомщиков — максимально уменьшить вероятность ее наступления, например, на уровне величины 1х10.

Стало известно также, что СНБОУ единогласно поддержал позицию относительно «срочного (!) вывода из эксплуатации Чернобыльской АЭС и вывоза с нее отработавшего топлива». Ин­фор­мируем всех заинтересованных, что правительство Украины решение о выводе ЧАЭС из эксплуатации приняло еще в 1992 году соответствующим постановлением, а потом издавало специальные постановления в 1997 г., 1999 г. , 2000 г. о досрочном снятии с эксплуатации соответственно энергоблоков №1, №2, №3. Так что «вывод» из эксплуатации последнего работавшего блока произошел еще 15 декабря 2000 г., когда президент Украины Л.Кучма при большом стечении народа нажал соответствующую кнопочку, после чего последний работавший реактор ЧАЭС был остановлен навсегда. А вот процесс снятия с эксплуатации — это история другая и длительная и в идеале должна закончиться превращением промплощадки ЧАЭС в зеленую лужайку. Поскольку при снятии с эксплуатации АЭС возникают специфические проблемы, связанные с радиоактивным загрязнением части оборудования, наведенной активностью конструкционных и защитных материалов, демонтаж энергоблоков требует времени и приводит к образованию огромного количества отходов, которые нужно утилизировать соответствующим образом. А это возможно только при наличии соответствующей инфраструктуры по обращению с РАО, которая еще не готова. Потому «срочно» не получится при всем желании. Не сарай же решили развалить! И куда же собирается СНБОУ вывозить ОЯТ с площадки ЧАЭС, когда там который год строится сухое хранилище для долгосрочного хранения ОЯТ всех чернобыльских блоков и на которое потрачена куча международных денег и даже случился международный скандал на почве некачественного его строительства?

А как вам поэтическое высказывание относительно контроля «над процессом мирного расщепления ядра атома»? Энергию ядра можно использовать в мирных или военных целях, но процесс его «расщепления» не приобретает при этом мирный или военный характер. И еще, оказывается, в нашей стране существуют «регионы ядерных циклов», а не размещения АЭС. Ну, это без комментариев (о циклах см. выше).

Госпожа Богатырева — женщина приятная во всех отношениях, имеет два высших образования (второе — юридическое), доктор медицинских наук, профессор, лауреат Государственной премии в области науки и техники. На должности находится недавно и честно признается (дейст­вительно вызывая уважение), что, возможно, она высказывается непрофессионально.

По большому счету к ней и претензий-то нет, хотя, как юрист, она должна знать, что термины и понятия надо использовать в соответствии с действующим законодательством, особенно в такой сфере, как национальная безопасность. Но ведь за ней стоит целый аппарат СНБОУ, якобы состоящий из специалистов в разных сферах национальной безопасности, и многочисленные помощники. Как же можно подставлять так своего руководителя и ронять авторитет когда-то уважаемой институции не только среди соотечественников, но и международной общественности, выдавая на-гора такую «нетленку», которая, однозначно, разойдется по анекдотам среди ядерщиков?