НЕ ДАЙ СЕБЕ ЗАСОХНУТЬ, ИЛИ ОБ АМЕРИКАНСКОМ ВЗГЛЯДЕ НА ГУУАМ

Поговаривают, что когда раз за разом откладывался саммит стран ГУУАМ, на котором после нескольких лет неформального гражданского брака «гууамовцы» собирались юридически оформить свой союз, из Вашингтона регулярно и настойчиво интересовались причинами пробуксовки. Теперь встреча в Ялте уже позади, и участникам региональной пятерки нужно попотеть, чтобы доказать, что институализация объединения — не формальность, не заформалинивание геополитического трупа.

Уже сейчас союзники больше всего боятся внутреннего предательства. Чтобы кто-то из них, выторговывая послабления, не стал использовать «гууамовский» билет как аргумент в своем закулисном торге с Москвой. И потому жизнь и жизнеспособность ГУУАМа в значительной степени зависят от подходов Соединенных Штатов к новому братству.

ГУУАМ, шагом марш!

В Америке, в отличие от Европы, о ГУУАМ действительно знают. По крайней мере, те, для кого внешняя политика и геополитика — это повседневная работа. А коротко ее цель формулируется так: не допустить доминирования в каком-либо регионе государства или группы государств, имеющих интересы, противоречащие американским. В общем, к России — с любовью…

«ГУУАМ — первая группа, которая была создана на постсоветском пространстве без участия России. Это очень важно для будущего этого региона. Мы рассматриваем ГУУАМ как важный вклад в региональную стабильность. Мы поддерживаем усилия стран, направленные на более тесное сотрудничество в региональных вопросах. И когда я употребляю «мы» — я имею в виду высочайшие уровни правительства США. Мы поддерживаем дальнейшее развитие ГУУАМ именно как региональной организации. Мы также приветствуем углубление связей между ГУУАМ и евроатлантическими структурами», — утверждает начальник отдела Совета национальной безопасности США Фрэнк Миллер.

Правда, из Брюсселя таких обнадеживающих заявлений «гууамовцам» слышать не приходилось. Когда Киев и Баку предложили было, чтобы НАТО с ГУУАМ проводила встречи по схеме «16 плюс 5», Брюссель ответил отказом. НАТО исходит из принципа равноправия всех участников в организации диалога с альянсом — в том числе и в рамках Совета евро-атлантического партнерства. «Это говорит лишь о том, что вы выбрали неправильную точку приложения сил. О таких вещах нужно говорить не в штаб-квартире НАТО, где сидят клерки, а в столицах стран, которые имею вес в НАТО», — говорят американские практики. И советуют обратить внимание на опыт стран Вильнюсской «десятки», которые старательно координировали свои действия и постоянно давили на НАТО, например, в таком вопросе, как стратегия альянса по поводу дальнейшего расширения.

«После того как ГУУАМ институализирован, многое упрощается. Теперь, если НАТО проводит какое-то мероприятие международного значения, нужно обязательно посылать и представителя от ГУУАМ. Не нужно бояться, что вас проигнорируют. Нужно давить со стороны ГУУАМ, чтобы союзные государства в НАТО и Европе обратили на вас внимание. Если вы будете последовательны — в рядах НАТО будут чувствовать себя неловко. Мол, действительно, и чего это мы ГУУАМ игнорируем и ничем ему не помогаем», — советуют в госдепе.

США сделали ставку на геополитический проект ГУУАМ, кажется, еще до того, как он окончательно сформировался в умах самих его непосредственных участников. Новый перспективный рынок каспийских энергоресурсов лишь подстегивал этот интерес. Конгресс США утвердил резолюцию, согласно которой страны ГУУАМ могут использовать для своих общих потребностей и целей $8,8 млн. в 2001 году и $37 млн. в 2002 году. Но пока «гууамовцы» не израсходовали ни цента. Этому мешало то, что ГУУАМ не был формализован. Но это лишь часть объяснения…

Сын великого геополитического шахматиста Збигнева Бжезинского Ян работает советником сенатора-республиканца Джесси Хелмса по вопросам России и Европы в Комитете по международным отношениям сената США. Бжезинский-младший говорит, что республиканцы верят — ГУУАМ позволяет государствам, которые расположены вокруг России и считаются новыми и независимыми, консолидировать усилия и укрепить свою независимость.

«Сейчас мы стараемся получить политическую поддержку и, как следствие, — ресурсы для построения эффективных взаимоотношений со всеми странами ГУУАМ. Но в ГУУАМ разные страны демонстрируют разные степени готовности к интеграции с западными и евро-атлантическими структурами и демократиями. Украина делает большую ошибку, что не выявляет желания вступить в НАТО. Молдова также делает ошибку, если она действительно хочет присоединиться к союзу России и Беларуси. Надо четко осознавать, где Европа начинается и где она заканчивается. Конгресс проявляет большую заинтересованность к судьбе ГУУАМ. Мы хотели бы поддержать любые инициативы администрации Буша, направленные на помощь этим странам. Уже выделены средства, которые могут быть использованы на укрепление неприкосновенности границ стран-участниц и на другие цели. Но до сих пор эти средства не использованы. Чтобы Вашингтон поверил в серьезность намерений ГУУАМ, члены этого объединения должны сначала сделать ряд самостоятельных шагов. Это и определит, в какой мере мы будем помогать этой организации», — говорит Ян Бжезинский о республиканских подходах.

Но когда заходит речь о том, что же является лакмусовой бумажкой для выявления такой самостоятельности, спектр приложения сил довольно широк — от решительности в экономических реформах, борьбы с коррупцией и распространением наркотиков до региональной стабильности в целом. И дальше, дальше, дальше. Главное условие одно — двигаться. Такое «общепримиряющее» упражнение, как ходьба на месте, для ГУУАМ смерти подобно. По крайней мере, по вашингтонским меркам….

Один за всех,
все — для одного?

Когда речь заходит о вкладе ГУУАМ в обеспечение региональной стабильности, о военной составляющей участники союза, за исключением Азербайджана, стараются не вспоминать. Оно и понятно. Даже если бы и был взят курс в сотрудничестве на преобразование организации в военно-политический союз с традиционным принципом военного блока «один за всех — все за одного», возможности такого блока весьма ограничены. Из-за удаленности друг от друга, отсутствия реально действующих мобильных структур, слабой оснащенности и обученности вооруженных сил участники такого союза не могли бы рассчитывать на полноценную «союзную» военную помощь в случае агрессии против одного из членов военно-политического «братства».

Да что дела военные — тут в политике смелости не хватает. В кризисной ситуации страны–участницы ГУУАМ надеются скорее на помощь и политическое заступничество своих больших стратегических друзей, нежели друг друга. Грузия до сих пор с благодарностью вспоминает поддержку со стороны США, оказанную, когда Россия вдруг решила приостановить подачу своего газа в эту закавказскую республику, несмотря на то что эти поставки были уже проплачены. Посольства США сразу развернули бурную деятельность, чтобы Москва оперативно получила сигналы неудовольствия из столиц многих европейских держав. А друзья по ГУУАМ тогда отмолчались…

Но в США аспекты безопасности в совместной деятельности ГУУАМ вовсе не игнорируют. Например, в феврале 2001 года помощник заместителя министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Джефф Старр заявил в Киеве: «У нас есть серьезные интересы в области безопасности, которые касаются всех пяти государств. Мы поддерживаем стремление ГУУАМ разработать план взаимодействия в сфере безопасности. Но очень важно, чтобы пять государств сами определились, в чем они нуждаются в этой области. Это должны определять не США. Я не хотел бы, чтобы ГУУАМ воспринимался как продукт именно американского влияния».

Но такие планы до сих пор не сформулированы, и активности здесь ждать не стоит. Да, было дело. Год-два Украина и ее генералы лоббировали идею создания совместного подразделения стран ГУУАМ, которое, среди прочего, занялось бы и безопасностью транспортных коридоров. В 1999 году на полигоне Ялгуджа, что вблизи Тбилиси, даже прошли совместные учения военных из Украины, Грузии и Азербайджана по отработке общих действия при возникновении чрезвычайных ситуаций на трассе нефтепровода Баку — Супса. Главную скрипку играло именно украинское подразделение трубопроводных войск. Проведение маневров в Грузии было одним из элементов первоначальной стратегии Киева, призванной продемонстрировать возможный вклад Украины при реализации нефтяных проектов ГУУАМ.

Теперь Украине явно не до этого. Зато возможен сценарий, когда Грузия и Азербайджан будут решать вопрос энергетической и региональной безопасности без участия или с незначительным участием Украины. Например, уже запускались пробные шары о размещении натовских военных баз в Грузии или на Апшероне, в Азербайджане. В обеих странах есть горячие сторонники такого решения. Но и в базах нет особой нужды, если, например, будет таки реализовано предложение Турции к НАТО создать в Стамбуле штаб сил быстрого реагирования (СБР) альянса, в зону ответственности которых будут входить Балканы, Кавказ и Средняя Азия. В состав СБР Турция готова выделить 3-й и 4-й армейские корпуса, дислоцирующиеся в Стамбуле и Анкаре. При этом первый будет находиться в состоянии повышенной боевой готовности. Основу формирования СБР могут составить около 1,5 тыс. офицеров из стран блока. При возникновении кризисных ситуаций их подкрепят еще до 50—60 тыс. военнослужащих. Им вполне под силу взять под охрану нефтепровод Баку—Джейхан, который проходит через Азербайджан и Грузию в Турцию. Силы быстрого реагирования НАТО — штука посерьезнее, нежели потешный батальон ГУУАМ.

Но это — путь критический, который влечет военную эскалацию в регионе. А в США питают склонность к мягкому варианту вовлечения некоторых стран ГУУАМ в обеспечение безопасности нефтяных коридоров. В совете безопасности США считают, что развитие нефтепровода из Каспия предоставляет уникальную возможность укрепления суверенитета новых независимых государств. «Реализация проекта Баку-Джейхан поможет обеспечить независимость Грузии и Азербайджану, безотносительно к действиям России. Мы считаем, что те страны, которые становятся демократическими государствами, скорее всего, станут партнерами для США, будут сдерживать неимпериалистические порывы других государств региона, помогут нам достичь целей, которые мы ставим в кавказском регионе», — такого мнения придерживаются в совете безопасности США.

Что же касается конкретных механизмов обеспечения безопасности в зоне транспортных коридоров, то, по мнению директора по вопросам европейских и евразийских отношений американского совбеза Матхея Брузы, общая цель в сфере безопасности состоит не в том, чтобы США напрямую вмешались в защиту трубопроводов в Грузии, Азербайджане и других странах: «Необходимо обеспечить, чтобы ваши собственные правительства могли принимать свои собственные решения и обладали возможностями для обеспечения такой безопасности. И в первую очередь речь идет о создании механизма принятия решений в случае кризисных ситуаций, о распределении обязанностей — если что-то случается, то кто за что должен отвечать».

Упор сделан на взаимодействие спецслужб — Грузии, Азербайджана и Турции. США заинтересованы в ускорении и укреплении такого сотрудничества. Такой подход логичен. Силовой отпор военных подразделений группам террористов, которые, например, собираются подорвать нефтепровод, — лишь последнее звено в цепи. И если приходится браться за оружие, то это признак крайнего непрофессионализма и неспособности ликвидировать угрозу еще на дальних подступах. А эта работа — для аналитиков и профессионалов из спецслужб. В Грузии уже есть президентский указ, который определяет задачи национальной спецслужбы в этой сфере. Подобный законопроект готовится и в Азербайджане. Обговаривается возможность создания координационного центра в столице одной из этих стран, который бы организовывал взаимодействие трех спецслужб.

В этих планах пока нет места Украине из-за ее собственной пассивности. «Киев не демонстрировал заинтересованности к этой сфере», — резюмировали в совбезе США. Это при том, что от представителей Министерства национальной безопасности Азербайджана приходилось слышать о том, какую большую помощь им оказала Украина в становлении их спецслужбы, и что в серьезных вопросах они всегда не прочь предварительно посоветоваться с украинскими коллегами. Национальный координатор от Украины в организации ГУУАМ заместитель министра иностранных дел Александр Бережной считает, что «это направление актуально и оно должен быть отработано на перспективу. На саммите в Ялте шла речь о сотрудничестве по обеспечению безопасности транспортных коридоров. Было согласовано, что это может быть одним из вопросов, который будет рассматриваться на экономическом форуме стран ГУУАМ в Ташкенте в этом году».

Вопрос только в том, достаточно ли у Киева напора, чтобы вклиниться в те направления сотрудничества США с партнерами Украины по ГУУАМ Грузией и Азербайджаном, которые непосредственно связаны с нефтью. Даже если пока речь идет об углеводородах в направлении Джейхана, а не Одессы. Но ведь страховочные концы нужно готовить заранее. Или все будет, как с совместным батальоном ГУУАМ, — затухнет, так и не начавшись?

Материал подготовлен
при содействии руководства Гарвардской программы по черноморской безопасности