Игры патриотов

27 сентября неудачей завершился первый пуск прототипа новой российской межконтинентальной баллистической ракеты на полигоне Плесецк. «Мы в значительной степени обнулим потенциал американской перспективной ПРО и повысим точностные характеристики новой российской баллистической ракеты», - говорили российские разработчики об этой баллистической разработке с новой головной частью с отделяемыми боевыми блоками. Однако через два часа после запуска МБР поисковая группа с вертолета Ми-8 нашла ее в восьми километрах от стартовой площадки. Впрочем, о какой именно ракете идет речь - то ли о «Тополь-М», то ли о новом «Ярс» - никаких подробностей…

Через два дня после плесецкой ракетной неудачи российское агентство РИА «Новости» оптимистично сообщило, что 29 сентября атомный подводный крейсер Северного флота «Тула» из акватории Баренцева моря осуществил успешные ракетные пуски по полигону Кура на Камчатке в рамках проведения испытаний баллистической ракеты «Лайнер». Было заявлено, что «в назначенное время все головные части ракеты достигли заданного района» и что МБР морского базирования «Лайнер» имеет более совершенные системы преодоления рубежей противоракетной обороны и значительную дальность полета по сравнению с характеристиками другой российской морской МБР - «Синева».

«Тополь-М», «Ярс», «Лайнер», «Синева», «Булава»… Впрочем, не обращайте внимания на новые названия ракет, появляющиеся как джокеры в руках картежника. Здесь дело уже не в деталях, а в принципе. Почти как тогда, когда в 1959 г. советский лидер Никита Хрущов заявил вице-президенту США Ричарду Никсону: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия. Мы вам еще покажем кузькину мать!».

Фактически демонстративный залп новых российских ракет был ответом на два других сентябрьских события. 13 сентября 2011 г. США и Румыния подписали Соглашение по противоракетной обороне, которое, после ратификации его в румынском парламенте, позволит США обустроить свой позиционный район ПРО в этой стране. А 15 сентября вступило в силу подписанное в 2008 г. Соглашение по противоракетной обороне (с дополнительным протоколом 2010 г.) между США и Польшей, предусматривающее размещение на польской территории базы американских ракет-перехватчиков SM-3 уже до 2018 г.

Планы США относительно ПРО в Европе в целом и в отношении Польши и Румынии были в очередной раз прокомментированы с российской стороны - и словом, и делом - как неприемлемые. Однако сейчас можно констатировать: с тех пор как в 2010 г. в рамках Лиссабонского саммита на Совете Россия-НАТО стороны заявили о сотрудничестве в создании европейской ПРО, главные игроки - США и Россия - видят оптимальный способ защиты Европы от ракетной угрозы по-своему. Причем - такое впечатление - каждая из сторон прячет в рукаве тайный козырь, и именно об «убойных» возможностях этого козыря на самом деле спорят американцы и россияне сейчас.

Как известно, Россия предлагала создавать европейскую противоракетную систему исходя из территориального принципа, по которому каждая страна или несколько стран должны отвечать за обнаружение и уничтожение ракетной угрозы в своем конкретном секторе обороны. Это так называемый секторальный подход. По этому плану Россия готова взять на себя ответственность за контроль и защиту определенного сегмента европейского ТВД. Эта зона должна охватывать часть территории РФ, всю Беларусь, Украину, страны Балтии, часть Польши. Цель - максимально отодвинуть от своих границ зону контроля и влияние системы ПРО, которая может реализоваться без участия РФ, а также взять под свой «зонтик безопасности» страны, правовой статус которых де-юре не предусматривает такой опеки. Также речь шла о российском представительстве в командных структурах о включении российских РЛС («Армавир»), существующих и перспективных систем ПВО и РО (типа ЗРС С-400 и С-500) в контур наблюдения и уничтожения баллистических/аэродинамических целей, которые могут представлять потенциальную угрозу странам на европейском ТВД.

США, в свою очередь, провозгласили и реализуют так называемый поэтапный адаптивный подход (Phased, Adaptive Approach) к организации ПРО в Европе. Он предусматривает как увеличение количества кораблей, оборудованных системой Aegis и противоракетами типа SM-3, так и постепенную модернизацию этих противоракет, которые должны использоваться и с кораблей, и с новых баз на суходоле. К примеру, если в SM-3 Block 1А максимальная дальность была 350 км, то в версии SM-3 Block IВ она увеличена до 1000 км. SM-3 Block IВ даст возможность осуществлять, по максимально оптимистическим предположениям, кинетический перехват баллистических целей на высотах до 100-140 км. Дальность поражения целей составляет: автономно - до 580 км, с внешними целеуказаниями (по данным космических средств) - до 750-780 км. Это дает возможность вести борьбу с оперативно-тактическими ракетами (с дальностью пуска максимально до 3500 км). Декларируется, что данный подход основывается прежде всего на противодействии ракетной угрозе со стороны Ирана, учитывает потенциальные изменения в этой области и максимально отвечает критерию «эффективность-стоимость». В период 2015-2018 гг. сухопутные базы ПРО с ракетами SM-3 Block IВ будут размещены в Румынии и Польше.

Планы по постепенному наращиванию потенциала элементов ПРО США в Европе вызывают недовольство РФ. «С учетом того, что американские противоракеты SM-3 будут существенным образом модифицированы, корабельная группировка ПРО доведена до 40 судов с почти 400 перехватчиками, а район базирования в Польше будет находиться в непосредственной близости от нашей территории, появляется реальная возможность поражения российских межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок. Если планы НАТО по созданию системы ПРО на основе четырехэтапного адаптивного подхода будут продолжены без учета мнения России, а тем более - без ее участия, мы не сможем мириться с угрозой основному элементу национальной безопасности государства - стратегическим силам сдерживания. Это вынудит нас на соответствующие меры, которые компенсируют негативное влияние системы ПРО НАТО», - заявил, в частности, заместитель начальника генштаба РФ - начальник главного оперативного управления Андрей Третяк.

По планам США, объект ПРО в Румынии будет размещен на бывшей базе ВВС Девеселу - недалеко от болгарской границы, за 200 км на северо-запад от Бухареста. Площадь базы составляет 500 га. Там также будут расквартированы 200 американских военных. Место размещения объекта ПРО в Польше не объявлялось, однако можно предположить, что в любом случае эта база должна размещаться в пределах защитного противовоздушного «зонтика». Это должны обеспечить ЗРК Patriot, которые США планируют передать Польше. Речь идет о батарее ЗРК Patriot и 96 ракетах к ним. Модернизованный Patriot PAC-3, по заявлениям представителей фирмы «Рейтион», обеспечивает дальность поражения целей на расстоянии до 150 км и на высоте до 25 км. Patriot PAC-3 способен перехватывать не только самолеты, но и крылатые, и баллистические ракеты. Разместить Patriot PAC-3 в Польше планируется на военной базе вблизи польского города Моронг (60 км от границы до Калининградской области, 90 км до Калининграда). Батарея Patriot PAC-3 в Польше с американским персоналом фактически заблокирует угрозу от российских «Искандеров», о возможности размещения которых в Калининградской области время от времени заявляют российские войска, и обеспечит защиту других военных систем - прежде всего новой базы ПРО.

Чрезвычайно большое значение для американской стороны имеет также выбор места базирования и возможностей радара, который будет избран для радиолокационного обеспечения наземных баз ПРО. На нынешнем этапе прежде всего нужно подтвердить направленность евро-ПРО против иранской угрозы. Официально декларируется, что в Европе будут размещаться РЛС передового базирования типа AN/TPY-2. Это радар сантиметрового диапазона, который может отслеживать коническую боеголовку ракеты с преломляющей поверхностью 0,01м 2 на расстоянии до 1000 км или эту же боеголовку на расстоянии 1500 км, но с меньшей эффективностью. Это означает, что при использовании AN/TPY-2 как РЛС передового базирования для отслеживания пусков из Ирана у США есть потребность установить по меньшей мере два таких радара (первый - в зоне Румыния/Чехия/Болгария, второй - Грузия/Турция) и, конечно, обеспечить взаимодействие между РЛС и стационарными базами ПРО. Сейчас речь идет о размещении AN/TPY-2 в Румынии и Турции, хотя конфликт между Турцией и Израилем вызвал определенное сопротивление таким планам произраильского лобби в США.

В соответствии с турецко-американским соглашением, радар AN/TPY-2 планируют разместить в районе поселка Кюреджик провинции Малатья на востоке страны, недалеко от границ Ирана, Грузии и Армении. В американском правительстве эту договоренность считают самой важной из всех, принятых между двумя союзниками за последние 20 лет. Хотя сейчас отдельные сенаторы-­республиканцы добиваются от Пентагона отмены этого решения. Потому что, согласившись на размещение у себя РЛС, турецкая власть якобы выдвинула ряд условий, в частности запретила Пентагону делиться информацией с этого радара с Израилем. Республиканцы считают такое условие неприемлемым.

Турция тоже отложила ратификацию противоракетного соглашения с США. Ряд турецких политиков выступает против размещения радара на своей территории, потому что, по их мнению, в случае возможного вооруженного конфликта между НАТО и Ираном, который в США считают потенциальной серьезной угрозой, в вой­ну будет втянута и Турция. В минувшие выходные в самой провинции Малатья прошли акции протеста местных жителей. Иран, в свою очередь, также обвинил власть Турции в принятии проамериканского решения. С резкими заявлениями в адрес Анкары выступил президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, который подчерк­нул, что решение Турции представляет опасность для его страны.

Сама Анкара уверяет, что опасения Ирана безосновательны. «Размещение радара ПРО проводится в рамках обязательств НАТО, и Иран не имеет отношения к этому вопросу», - заявил премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган в интервью журналу Time.

На фоне перечисленных нюансов о готовности разместить радар США неожиданно заявила Грузия. «Мы готовы делиться информацией со всеми странами, в том числе с Израилем», - подчеркнул президент Саакашвили. Но до сих пор Грузии никаких предложений со стороны администрации США не поступало. Более того, США вообще воздерживаются от поставок Грузии средств ПВО и противотанковых вооружений. Что в целом свидетельствует: Пентагон уверен именно в турецкой «прописке» радара AN/TPY-2.

Впрочем, схема с использованием легких для развертывания AN/TPY-2 может рассмат­риваться как временная на период до 2015-2020 гг. В дальнейшем можно ожидать, что США примут меры, чтобы построить систему радиолокационного покрытия с размещением в Европе более мощного радара или радаров, не уступающих тому, который раньше планировалось разместить в Чехии - по типу радаров в Fylingsdale (Британия) и в Vardo (Норвегия). В этом контексте, конечно, в Киеве время от времени упоминают о возможности привлечения и украинских систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Мукачеве и Севастополе к проектам по созданию европейской системы ПРО. Во избежание необходимости политических и технических объяснений касательно неуместности и сложности такого шага, отмечу только, что сейчас СПРН в Мукачеве и Севастополе не работают. 11 апреля 2011 г. генеральный директор Госу­дарственного космического агентства Украины (ГКАУ, бывшее НКАУ) Юрий Алексеев заявил: «Мы считаем, что две станции системы предупреждения о ракетном нападении в Севастополе и Мукачеве должны быть демонтированы. Они сегодня в таком состоянии, что Украине не очень-то и нужны». ГКАУ предлагает демонтировать эти станции в течение двух-трех лет.

Другие направления потенциальной причастности Украины к участию в интернациональных противоракетных проектах в Киеве не прорабатываются. Здесь следует вспомнить слова президента Украины Виктора Януковича 21 июня 2011 г. во время встречи с журналистами в Страсбурге: «Во-первых, нам никто никаких предложений не делал. Во-вторых, мы с такой инициативой не выступали». И далее: «Что касается ПРО, мы не собирались, не собираемся и, убежден, не будем принимать участие в построении этой системы». Однако декларирование нейтральности и внеблоковости, конечно, не обезопасит Украину от последствий игры США и России на европространстве. Что же можно прог­нозировать?

Велика вероятность, что в среднесрочной перспективе системы ПВО/ПРО на территории стран Европы будут создаваться и развиваться с четко выраженной идеологией блочного противостояния. Для Украины это порождает нежелательные следствия буферной зоны, в частности то, что США/НАТО и Россия будут рассмат­ривать украинское воздушное пространство как зону, над которой могут сбиваться вражеские ракеты малой, а в перспективе - и средней дальности. Это при том, что Украина - густонаселенное и технологически насыщенное государство. В Украине только по шкале химической опасности полторы сотни объектов, в случае аварий на которых в зону заражения попадет от 40 до 75 тысяч человек и более.

Соединенные Штаты в рамках размещения элементов систем ПРО в Юго-Восточной Европе получили возможность для достижения ряда военных и политических целей. Кроме развертывания третьего позиционного района в новом формате с перспективой наращивания его боевого потенциала, также будет обеспечено укрепление военно-политического присутствия Соединенных Штатов на территории стран Европейского Союза. Что важно для администрации США. Можно утверждать, что это делается также и в противоположность странам «старой Европы». Это, в частности, Германия, Франция, у которых сейчас значительно более теплые отношения с Россией, чем это было во времена послевоенного передела Европы.

Россия, при отсутствии компромисса с США, будет принимать меры для девальвации военных возможностей США в Европе, будет ориентирована на организацию действий и мер ­военно-политического и непосредственно военного характера для минимизации влияния «чужого ПРО» на российский военный потенциал. В том числе - размещение российских систем вооружений в зонах, способных представлять непосредственную угрозу эффективному функционированию объектов ПРО (как РЛС, так и противоракет). Это может привести к более тесному взаимодействию России с Беларусью (среди возможных шагов - продажа Беларуси ЗРК С-400 и ОТРК «Искандер», развертывание систем радиоподавления и т.д.), к попыткам привлечь и Украину к совместным инициативам по вопросам «секторальной» ПВО/ ПРО. Особенно при условиях, что с 2012 г. и впредь Украина будет поставлена перед острой необходимостью переоснащения национальной системы ПВО новыми вооружениями. Сама же Украина входит в период существенного послабления собственного военного могущества, учитывая обвальное старение военной техники и вооружений и их выход из строя.

…А что было после того, как Хрущев в 1959 г. в ультимативном тоне потребовал от США, Великобритании и Франции объявить Западный Берлин «демилитаризованным свободным городом» и пригрозил той самой «мамой Кузьмы», как дословно перевел сбитый с толку переводчик? Есть интересные цитаты в воспоминаниях Генри Киссинджера относительно оценки итоговой реакции лидеров стран на угрозу Хрущева: «Советская военная мощь, таким образом, - всего лишь фасад, прикрывающий бесконечную внутреннюю борьбу, органичную для советской системы... В этом лагере борьба между политическими течениями, интриги кланов, соперничество отдельных лиц периодически приводят к неразрешимым кризисам, последствия которых - или даже предваряющие их симптомы - не могут не расшатывать его. Уступка советскому давлению лишь поощрит Хрущева на новые, еще более крупные зарубежные авантюры, которые послужат способом отвлечь внимание от коренного внутреннего кризиса системы».

Сказано - как о сегодняшней российской действительности. И в нынешних условиях - когда декларативные попытки перезагрузки в отношениях США в России привели к зависанию системы в целом, - у Вашингтона нет особых оснований руководствоваться другой логикой в отношении к Москве. Тогда, в конце концов, Берлин был разделен стеной. Сейчас речь идет об очередной попытке значительно более широкого передела зон влияния, где все средства - ракетные и противоракетные, газовые и антигазовые - вполне пригодны. Эта история для Европы, конечно, повторяется уже не впервые. Однако пока непонятно, где черта, отделяющая фарс от трагедий, которыми обычно завершались эти перераспределения…