Мина замедленного действия

5 августа, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №30, 5 августа-12 августа

Проблема Тузлы вновь возникла в отношениях между Москвой и Киевом. Как уже сообщало «ЗН», 13 июля де...

Проблема Тузлы вновь возникла в отношениях между Москвой и Киевом. Как уже сообщало «ЗН», 13 июля департамент информации и печати МИД РФ обнародовал комментарий, в котором, в частности, говорилось: «До урегулирования всего комплекса проблем разграничения в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, разумеется, остается неопределенным и правовой статус острова Тузла, хотя в настоящее время юрисдикция над этой территорией осуществляется Украиной».

Проблема острова Тузла относительно его принадлежности РФ широко дискутировалась российской общественностью еще в 1997 году, накануне подписания и последующей ратификации в декабре 1998 года Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Противники подписания этого Договора говорили о том, что его ратификация не отдаляет, а наоборот, ускоряет сближение Украины с НАТО и ЕС. Ратификация снимает все спорные проблемы в российско-украинских отношениях, а наличие или отсутствие спорных проблем и является одним из важных моментов в оценке того, может или не может то или другое государство претендовать на членство в вышеназванных структурах. Договор был ратифицирован 25 декабря 1998 года, и в России некоторые ура-патриоты охарактеризовали его как «рождественский подарок НАТО», поскольку, по их мнению, этот документ закрепляет внутренние, административные границы Советской Украины.

Бывший министр иностранных дел РФ Игорь Иванов с трибуны Совета Федерации обещал депутатам, что в случае ратификации договора, а большинство депутатов не желали одобрять предложенный проект документа, Россия вместе с Украиной будут использовать Керченский пролив и воды Азовского моря. Но выданный МИД РФ «вексель» Совету Федерации еще в 1998 году остается «не погашенным» уже почти восемь лет.

Во время конфликта вокруг острова Коса Тузла в сентябре 2003 г. в Федеральной пограничной службе (ФПС) России от бывшего председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Г.Тихонова поступил запрос о том, на каком основании представители ФПС считают косу Тузла украинской территорией. На этот запрос бывший директор ФПС РФ А.Николаев официально ответил, что погранвойска реализуют свои функции в рамках федерального закона «О государственной границе Российской Федерации», введенного в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4731-1. В соответствии с этим постановлением административным границам с бывшими союзными республиками придан статус государственной границы Российской Федерации до заключения с ними договоров о прохождении границы. Позиция же России состоит в том, чтобы Керченскому проливу, наряду с Азовским морем, придать статус внутренних вод России и Украины. В этом случае можно будет вести речь о совместном использовании косы Тузла, являющейся в настоящее время в силу естественных природных изменений островом.

Два официальных документа — Договор и закон РФ № 4731-1 — однозначно определяют остров Коса Тузла как часть территории Украины. Кроме того, вся сухопутная граница между Россией и Украиной признана обеими сторонами именно на основе бывших административных границ СССР.

Москва добивается пересмотра существующих границ в Азовском море и Керченском проливе и не собирается менять свою точку зрения. Об этом свидетельствует тот факт, что на восстановление косы Тузла в 2005 г. из федерального бюджета выделено 110 млн. руб. (после насыпки в 2003—2004 годах сама коса Тузла уже увеличилась в два раза), и, конечно, заявление МИД РФ о фактическом игнорировании своего закона о временных границах со странами СНГ и ст. 2,3 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. В этих документах никаких «неопределенностей» нет. Все четко и однозначно. Как и то, что Москва хочет пересмотреть ранее подписанные документы, в которых, в частности, говорится о незыблемости существующих границ между Украиной и РФ.

Сущность конфликта вокруг острова Коса Тузла, который принадлежит Украине, с политической и экономической точек зрения можно рассматривать как:

— желание Москвы лишить Украину перспектив получения альтернативных источников нефти и газа с перспективных месторождений Азово-Керченского бассейна. Ведь если Украина отдаст России остров Коса Тузла, то государственная граница пройдет значительно западнее нынешней административной. Огромная площадь акватории перейдет к России. В акватории Азовского моря открыто 120 перспективных месторождений нефти и газа. Бурить скважины для добычи газа, нефти удобнее с суши, в частности и с Тузлы. Намного дороже и сложнее это делать со специальных морских платформ;

— создание для Украины дополнительного «тормоза» в виде наличия спорных участков государственной границы, который «страхует» ее от вступления в НАТО и ЕС;

— стремление укрепить позиции России в Крыму (приобретение собственности, строительство, русификация, планы строительства моста между Таманским и Керченским полуостровами и т.д.). Не следует забывать, что в 2003 году 61% жителей Крыма поддержали Москву в «споре за Тузлу» с Киевом;

— очередное испытание Украины на государственность и способность защищать свои государственные интересы после оранжевой революции и зарождения в Украине федерализма как «нового» политического движения, которого ранее практически не было;

— возможное вбрасывание тузлинской «карты» в ходе украинских парламентских выборов в марте 2006 года.

Когда два года назад по пути на остров Бирючий Путину показали с вертолета косу, превратившуюся в остров, и президент, воочию убедившись, что Россия из-за крошечного островка теряет выход в Азовское море, то, как утверждают российские СМИ, он «дал приказ: промоину засыпать».

И если ранее, при президенте Л.Кучме, пограничный конфликт между двумя сопредельными государствами был в одночасье разрешен после беседы руководителей России и Украины на острове Бирючий в Азовском море, то сейчас такой вариант не пройдет. В 2003 году отношения между тогдашними президентами Украины Л.Кучмой и РФ В.Путиным были довольно «теплые», чего нельзя сказать об отношениях между В.Ющенко и В.Путиным. Поэтому в случае нового обострения конфликта вокруг острова Тузла ожидать его быстрого и безболезненного решения не приходится. Скорее всего, возникнет необходимость посредничества третьей стороны.

В связи с этими событиями не помешает напомнить о подобных конфликтах из-за пограничных островов и варианты их решений. Так, необитаемый остров Перехиль, расположенный в Гибралтарском проливе, стал в 2002 году причиной военного и дипломатического конфликта между Испанией и Марокко. Остров расположен в 200 м от марокканского побережья и в четырех километрах от Испании, однако принадлежит последней. 12 июня 2002 года Королевство Марокко высадило на остров десант. Официальным поводом для захвата испанской территории была борьба с терроризмом.

Большое негодование вызвало в Испании заявление руководителей НАТО о том, что в этой ситуации не будет действовать 5-й пункт устава этой организации, который предусматривает предоставление помощи стране альянса, которая стала объектом агрессии, так как конфликт вокруг Перехиль входит в сферу марокканских двусторонних отношений Марокко и Испании.

Подобные заявления звучали со стороны НАТО и во время событий вокруг острова Тузла в 2003 году. НАТО рассматривало конфликт вокруг острова как проблему отношений между Украиной и Россией. Об этом 20 октября 2003 года во время своего визита в Украину заявил бывший генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон. Кроме того, Украина еще не является членом НАТО, поэтому в случае конфликта с Россией может надеяться только на свои Вооруженные силы, которые находятся в перманентном состоянии реформирования и сокращения.

Испанцы же полагали, что при защите своей территориальной целостности они могут рассчитывать на союзников по НАТО. В стране прозвучали призывы о пересмотре или аннулировании договора о членстве в НАТО, поскольку он не служит обороне Испании, а обеспечивает лишь стратегические военные интересы других стран.

Министерство иностранных дел Испании заявило правительству Королевства Марокко протест и потребовало, чтобы марокканские военнослужащие немедленно покинули остров. В ответ Марокко объявило Перехиль
своей извечной территорией. Тогда испанский десант разоружил и арестовал марокканских военных.

Через полторы недели после обострения ситуации вокруг острова Перехиль Испания и Марокко смогли договориться о том, что остров де-факто останется нейтральным. Соединенные Штаты играли в урегулировании роль посредника.

Что же касается проблемы острова Тузла, то, на наш взгляд, поскольку Москва будет придерживаться крайне жесткой позиции по отношению к Украине, то может быть повторение варианта решения проблемы со спорным островом Перехиль с соответствующим посредничеством США, а может, и ЕС, или только ЕС. Остров Коса Тузла имеет реальную перспективу стать нейтральной территорией.

Подтверждением возможности реализации подобного варианта об участии в переговорах третьей стороны является решение ЕС быть посредником между Эстонией и РФ в конфликте по определению государственной границы между ними.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно