Возможно ли победить коррупцию в Украине?

Недавно весь мир отмечал день борьбы с коррупцией. Согласно рейтингу, обнародованному недавно Transparency International, из 180 стран, где первое место отдано наименее коррумпированной стране, а последнее, соответственно, — самой коррумпированной, Украина заняла 146-ю позицию. Рядом находятся Камерун, Эквадор, Кения, Сьерра-Леоне, Восточный Тимор, Зимбабве.

Коррупция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий использование должностным лицом властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. В отличие от западных демократий, коррупция в Украине носит системный характер — ею пронизан весь государственный аппарат. Взятки берут все: от рядового инспектора ГАИ до министров. О масштабности коррупции в стране свидетельствуют и данные социологического опроса: 46,6% респондентов отметили, что в
2009 году им приходилось давать взятки. По мнению многих экспертов, именно коррупция является фактором, который мешает развитию украинской экономики. Тотальный характер этого явления создает некомфортные условия для ведения бизнеса и существенно снижает инвестиционную привлекательность страны.

Каким же образом бороться с коррупцией? Если главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли, связанной с использованием властных полномочий, то основным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания. Разоблачать призваны правоохранительные органы, а наказывать — суды. И если первые хоть кого-то ловят за руку, то до реального наказания в судах дело не доходит. На заседании Кабмина, прошедшем в минувший вторник, министр внутренних дел Юрий Луценко констатировал: большинство дел, передаваемых в судебные инстанции, не рассматриваются должным образом, а преступники не наказываются адекватно совершенному ими преступлению. Причина банальна: украинская судебная система является одной из самых коррумпированных в государстве. И судьи берут взятки за то, чтобы за взятки не наказывать. Более того, самые большие взятки берут руководители этих судов. Налицо замкнутый порочный круг.

О коррупции в судебной системе постоянно говорят в прокуратуре, МВД, Кабинете министров, секретариате президента. Одним из самых громких стало в последнее время расследование деятельности уже бывшего председателя Львовского апелляционного административного суда Игоря Зварыча. Правоохранительные органы провели обыск в кабинете судьи и обнаружили больше миллиона долларов и два миллиона гривен. Уже около года Зварыч находится под стражей, прокуратура и СБУ ведут расследование, но до суда дело пока так и не дошло.

На прошлой неделе стало известно об обыске в кабинете председателя Одесского хозяйственного суда Валентина Продаевича. Обыск прошел в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту отчуждения имущества государственной судоходной компании «Черноморское морское пароходство» (на сумму 400 млн. грн.). Между тем о подозрениях в отношении этого судьи уже не раз писали СМИ. Так, будучи еще в статусе судьи Одесского хозяйственного суда, Продаевич вынес решение, которое «помогло» незаконно получить мнимым кредиторам одесское ОАО «Центролит». Схема, по которой имущество завода перешло в третьи руки, в общем-то не нова: тот, кто инициировал дело о банкротстве предприятия, тот его и получил. Инициаторы заполучили завод практически бесплатно — лишь под «обязательства погасить мизерные долги в течение пяти лет». Многократные обращения трудового коллектива к президенту ни к чему не привели. («ЗН» №49, 2002 г).

Уже не один год длится эпопея с председателем Николаевского хозяйственного суда Юрием Ковалем. Как сообщало МВД, его задержали еще в ноябре 2007 года за получение взятки в особо крупных размерах. Позже по санкции генпрокурора в кабинете председателя суда провели обыск, в ходе которого были обнаружены большие суммы денег. Генеральная прокуратура приняла решение о возбуждении уголовного дела. Однако уже 6 февраля Апелляционный суд г. Киева отменил это решение «в связи с недостаточной доказательной базой». Надо отдать должное: Верховный суд Украины в октябре 2008 года принял решение оставить в силе решение о возбуждении уголовного дела. Поддержали арест Коваля и депутаты Верховной Рады — 398 голосами «за» парламент дал согласие на его арест, что и было осуществлено в декабре 2008 года. Ведется следствие.

Можно ли разорвать порочный круг коррупции в судебной системе? Вопреки утверждениям скептиков, можно.

Так, по мнению Игоря Дрижчаного, экс-главы СБУ, а сегодня руководителя антикоррупционных программ Центра им. А.Разумкова, эффективным способом является ужесточение санкций за коррупцию в судейских рядах. Дрижчаный считает, что в первую очередь следует упразднить бессрочное назначение судей, а также «ввести дисциплинарную ответственность за неверные решения: опротестовали два приговора в судах высшей инстанции — свободен». Причем без права занимать пост судьи, прокурора или адвоката. В этом случае, по мнению Дрижчаного, «судьям неповадно будет принимать заранее «оплаченные» решения и нивелировать профессию».

Конечно, только одним ужесточением санкций дело не решить. Ведь коррупция носит системный характер. Нужна четкая государственная программа борьбы с коррупцией, которая должна быть не декларативной, а содержать внятно прописанный алгоритм действий с указанием ответственных лиц. Ответственность за реализацию всей программы должна быть персональная, а уровень ответственного — не ниже премьер-
министра. Один из ключевых элементов данной программы — доведение следствия по зварычам, продаевичам, ковалям до суда и организация публичных судебных процессов над ними. Их профилактическое воздействие на остальных судей будет максимальным. Инициатором такого подхода должно стать высшее руководство страны: премьер-министр, глава Верховного суда, генеральный прокурор. Немаловажным фактором является согласованные действия всех ветвей власти — и президента, и премьера, и парламента. Именно таким образом победить коррупцию можно не в перспективе, а быстро и действенно — в течение года. И тот, кто это сделает, станет по-настоящему эффективным руководителем государства.