УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА МЭРИИ

Нынешней осенью мэр портового Южного Александр Журавель стал вдруг не по рангу известным. Можно даже сказать, превратился в фигуру. Или, как предпочитают изъясняться юристы, фигуранта многих дел, что в общем-то олицетворяет одну из примет времени и несомненно достойно всяческого внимания. Но вот парадокс: вместо того чтобы купаться в лучах славы, г-н Журавель яростно негодует. Обнаружил, видимо, ненадлежащее почтение и в публикации «Ответ на критику — разорение!» («ЗН» от 28 сентября с.г.), поскольку собрал недавно ближайших сподвижников и поинтересовался на заседании исполкома: ну разве таким образом, как «Зеркало недели», одесские «Окна» или наш местный «Вексель», надлежит СМИ освещать трудную исполкомовскую деятельность? Впрочем, за точность формулировки поручиться трудно — сторонних на заседание не приглашали. А вот с оргвыводами по поводу «неправильных» выступлений довелось ознакомиться. Редкие по качеству аргументации документы — как исполкомовское решение, так и прилагаемое письмо-предупреждение! А постановил исполком во главе с г-ном Журавлем следующее: обнародованная в публикации «ЗН» «информация недостоверна», приведенные в ней «факты оскорбляют (?!) не только отдельных роботников органов местного самоуправления, руководителей отдельных служб города, но и в целом негативно отражаются на имидже города Южного».

Вот те на! Раз не отмолчалась газета на просьбу редактора местного еженедельника «Вексель» — разобраться и предать огласке трудные взаимоотношения мэра с газетой — и привлекла внимание общественности к некоторым сомнительным проектам городского руководства, — значит, запятнала безукоризненное достоинство городского головы. Причем не только г-на Журавля, а «всего города», указывается в письме управделами исполкома Надежды Шумейко, имя которой также упоминалось в связке с Журавлем. По той причине, что вместе затеяли в начале текущего года судебную тяжбу против местного еженедельника «Вексель» под надуманными, по мнению многих юристов, предлогами. Впрочем, чтобы выяснить суть конфликта, побывали в Южном и представители «Репортеров без границ», Радио «Свобода». Тихоплав ведь известен не только как строптивый редактор — еще не так давно он достойно представлял интересы южненцев в облсовете. Потому, как говорится, не понаслышке знает «болевые точки» города и, что немаловажно, отзывчив к нуждам людей, не может равнодушно взирать на неурядицы и бесхозяйственность. В итоге выяснилось: раньше проблемные статьи «Векселя» руководство Южного чаще всего пыталось в упор «не замечать». Однако накануне мартовских выборов отношения «власть—газета» изменились. К сожалению, не в сторону улучшения или взаимопонимания — вместо делового реагирования на публикации «Векселя» городское руководство удостоило газету в начале года тремя судебными исками. За какие прегрешения? А и того хватило, рассказывает визитерам редактор, что «накануне выборов осмелилась газета задать «первому лицу» города два неудобных вопроса». И тем самым, оказалось, унизила мэрскую честь и нанесла моральный урон на 10 тыс. грн. Вскоре признала себя обиженной и г-жа Шумейко, высказав желание о сатисфакции в размере 9999 гривен. Вслед за ней ощутила себя оскорбленной директор комунального рынка...

Выездной миссии «Репортеров без границ» в течение двух дней удалось встретиться только с сотрудниками «Векселя», его читателями да управделами Шумейко. А все попытки побеседовать с мэром оказались тщетными. «Г-н Журавель почему-то постоянно находился вне пределов города, — заметила при встрече с автором этих строк юрист миссии «Репортеров» Мария Самбур. — Впрочем, управделами Шумейко нас прямо предостерегла: «Лучше с ним вообще не встречаться и не беспокоить по поводу конфликта между городской властью и редакцией газеты «Вексель». Приходится констатировать: массовое заболевание невосприимчивостью критики в свой адрес, особенно со стороны СМИ, явно не обошло руководство Южного». Точно так же трудно встретиться, как упоминалось в публикации, и с прокурором или судьей горсуда...

Ну а как расценивает ситуацию в Южном облпрокуратура? Ведь приведенные факты вопиющей бесхозяйственности давали повод, вопреки мнению Южненского исполкома, для серьезного реагирования. В письме и.о. прокурора области Виктора Загородного указывается, что действительно «постановою Господарського суду Одеської області від 30 липня 2002 р., за заявою кредитора ДК «Газ України», управління житлово-комунального господарства м.Южного визнано банкрутом». Зафиксируем этот итог многолетней хоздеятельности руководства, причинившей 3,7-миллионные убытки предприятиям-кредиторам! Впрочем, такова была ситуация в августе, когда готовилась публикация «ЗН». А с какими показателями завершат городские коммунальные службы текущий год, покажет декабрь. Перейдем к следующему факту, иллюстрирующему соблюдение мэрией законодательства при создании совместного предприятия (по инициативе г-на Журавля). Вот официальная оценка облпрокуратуры: «Рішенням Южненської міськради від 12 липня 2001 р. №424-XXIII «Про надання згоди Фонду комунального майна на створення спільного підприємства для участі у будівництві Южненської теплоелектростанції», міська рада вирішила дати згоду Фонду комунального майна на створення спільного підприємства ДАК «Укрресурси» та ЗАТ «Світ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю... Статут спільного підприємства зареєстровано 22 жовтня 2001 р. Підприємство роботу не почало у зв’язку з тим, що не був узгоджений порядок передачі майна в його статутний фонд. Крім того, вказане підприємство не здійснювало будь-яку фінансово-господарську діяльність, будь-якого майна на своєму балансі не мало, і 5 жовтня 2002 р. почато процедуру ліквідації СП ТОВ «Южкоменерго». Заметим: целый год создавали-строили безымянные киевляне да южненцы во главе с г-ном Журавлем перспективное СП c ограниченной ответственностью, а буквально неделю спустя после публикации «ЗН» великолепный энерготраст вдруг лопнул! Хотя планировалось, по словам г-жи Шумейко, что в качестве взноса «до статутного фонду, після закінчення будівництва газотурбінної електростанції, Южненська міськрада надасть неліквідне майно котельні та тепло- і електромережі, вартість яких встановлена експертним шляхом і складає 12 млн. грн. У той час, як інші учасники повинні були внести до статутного фонду близько 16 млн. грн.» Что же помешало? Ведь мэр готов был передать «неліквідне майно» стоимостью 12 млн. грн. Не тот ли это случай, когда у других участников СП имелись иные реальные возможности и намерения по поводу розмеров уставных взносов? А тут еще публикация «Векселя» с нелицеприятными вопросами: «Чьи интересы лоббирует Журавель А.М.? Почему он так упорно пытается поставить город в положение нищего, т.е.на колени? Складывается впечатление, что в этом СП есть его личный интерес». Что в этой ситуации требовалось от власти? Казалось бы, просто развеять сомнения насчет законности сделки! Но решение-то зижделось, как убедился редактор «Векселя», на весьма сомнительных уставных документах. В них не указывались даже фамилии руководителей предприятий—участников создаваемого СП . Хотя предстояло передать в руки правления «Южкоменерго» огромное коммунальное имущество Южного. Мог ли сказать городской голова избирателям, что им подписан учредительный договор о создании этого СП с общим уставным фондом в размере... 4920 грн.? В составе которого зафиксировано предприятие, не существующее в природе?! Вот правовая квалификация факта: «В ході перевірки встановлені порушення вимог ст. 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про підприємництво» в частині дачі Южненською міськрадою згоди на створення СП ТОВ «Южкоменерго» із включенням до складу учасників неіснуючого ЗАТ «Світ», зареєстрованого лише 14 серпня 2001 р.»

Н.Шумейко высказывает замечание: «А питання щодо Наумова В. настільки провокаційне, що на нього немає бажання витрачати час. І навіщо автор сюди приписав працівників прокуратури, суду?» Однако к иному выводу по поводу приведенных в статье фактов, имеющих признаки коррупционного деяния, пришла прокурорская комиссия: «Щодо незаконного направлення Южненським міським головою Журавлем О.М. листа на адресу начальника управління юстиції м.Южного Тимощук В.Г. з проханням не виконувати стягнення грошових коштів за заподіяну майнову шкоду в сумі 2884 грн. з Наумова В.К. на користь Южненської міськради за вироком Южненського міського суду, перевіркою встановлено наступне. Дійсно, 20 березня 2002 р. до управління юстиції м.Южного надійшов лист за підписом міського голови з проханням залишити без виконання зазначене рішення суду. Однак 31 травня 2002 р. зазначений лист було відкликано, а виконавче провадження поновлено. Вказані листи за підписом міського голови були складені і направлені з порушенням вимог Закону «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, ст. 42 Закону передбачено, що міський голова є розпорядником коштів і використовує їх лише за призначенням, визначеним радою. Вказане рішення суду ще досі не виконано (!). З цих причин прокуратурою внесено припис про усунення порушень Закону України «Про виконавче провадження» на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції». Что тут добавить? Разве что высказать восхищение удивительно ласковым реагированием некоторых прокурорских да судейских чиновников, прежде всего прокурора города Южного А.Полиненко, на опасные проделки мэра, который своими властными действиями может на полгода и более приостановить исполнение решения судебной ветви власти! Ведь что на самом деле происходит? После того как один из давних (начиная с 1979 г.) приятелей мэра был осужден за уголовное преступление, связанное с разбазариванием коммунального имущества, а также в принудительном порядке обязывался, согласно приговору, частично компенсировать причиненный городской громаде материальный ущерб, мэр своей властью по существу отменил исполнение решения горсуда в этой части.

Пытается опровергнуть г-жа Шумейко также итоги ревизии КРУ финансово-экономической деятельности горисполкома и обнаруженные факты нецелевого использования 2,2 млн. грн. за два полных 2000—01 года, о чем упоминало «ЗН», а также частично за 1999-й и текущий годы. Остается разве что солидаризироваться с г-жой Шумейко, которая с олимпийским спокойствием размышляет: «Виникає питання, чи займається міське керівництво ще чимось, чи тільки придумує, куди витратити такі кошти?» А выводы облпрокуратуры таковы: «За результатами перевірки фінансово-господарської діяльності виконкому Южненської міськради, проведеної фахівцями КРУ, порушено дві кримінальні справи, які в даний час перебувають у провадженні прокуратури м.Южного. Першу — за фактами нецільового використання бюджетних коштів, за ознаками злочину, передбаченого ст.210 ч.2 КК України. Другу — стосовно головного бухгалтера виконкому Южненської міськради Заришнюк В.А. за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч.2 та 366 ч. 2 КК України».

«Не було підстав у автора «ДТ» стверджувати, — указывается в письме г-жи Шумейко, — что «в последнее время предпринимателей поделили на «своих» и «чужих» и что «одни предприниматели ведут многомесячные тяжбы, другие переводят капитал и создают предприятия малого и среднего бизнеса в городах с лучшим инвестклиматом...» За восемь месяцев с.г., продолжает Шумейко, значительно возросли доходы горбюджета от субъектов предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса. Так ли это? В действительности все обстоит с точностью до наоборот. За девять месяцев 2002 г. объем производства по г.Южному составляет 494 тыс. грн. Темпов прироста за девять месяцев текущего года, по сравнению с соответствующим периодом 2001-го, не наблюдается, а снижение составляет 12%. Таковы подлинные факты, в которых южненское руководство, похоже, просто не нуждается. Точно так же пытается в упор не замечать протестов предпринимателей, направивших недавно открытое письмо к «отцам» города и депутатам и считающих, что действия исполкома направлены «не на создание привлекательного инвестиционного климата и, что более важно, не на создание добрых и уважительных отношений между жителями, потребителями и предпринимателями, а на конфронтацию, разделение и вражду по принципу — разделяй и властвуй!»

Такова репутация городского головы. Прекрасно известно Н.Шумейко и то, как «выдавливали» недавно «несговорчивого» редактора телекомпании «Миг» Юрия Шептицкого. «Все началось в январе, — говорит он, — когда я поместил в очередном выпуске новостей одноминутное интервью с экс-вице-мэром Морозовым, которого вдруг почему-то не взлюбил Журавель. После этого директор компании прямо на планерке предложила мне уйти в отпуск — вплоть до апреля. Я возразил — ведь осенью отгулял предыдущий. «Однако вы уже устали», — повторила директор. И я понял — меня решено удалить с ТВ на период избирательной кампании. Так и вышло. А в начале апреля ситуация повторилась, только на этот раз от меня уже потребовалось заявление об уходе с работы». А когда основатель компании наотрез отказался, его рабочее место — стол и стул — бесцеремонно выставили из кабинета в коридор. Сделано это было, убежден Шептицкий, «по согласованию с руководством исполкома». Специалист-режиссер указывает также на тот факт, что «освободившееся место быстро заняла родная сестра г-жи Шумейко, до этого преподававшая в школе французский язык».

А вот руководителя газеты «Вексель» не удается пока властям ни разорить, ни полностью ограничить в доступе к информации о хозяйственности деятельности. Хотя уже дважды обращался С.Тихоплав в горпрокуратуру, требуя привлечь к ответственности руководство исполкома за умышленно чинимые препятствия в доступе к информации. В том числе попытку воспрепятствовать присутствию на сентябрьском заседании исполкома, где находились коллеги из провластных изданий. Однако прокуратура, как следует из ответа, не усмотрела состава преступления в приведенных фактах и отказала в возбуждении уголовного дела. Впрочем, завершает и.о.облпрокурора В.Загородний письмо-реагирование ссылкой на то, что «на всі вказані прокуратурою порушення на адресу виконкому Южненської міськради внесено подання — про усунення порушень вимог чинного законодавства та неприпущення таких порушень у подальшому». И впрямь: вопрос непраздный — будет ли все доведено до логического конца?