ТЕНИ, КОТОРЫЕ НЕ ИСЧЕЗАЮТ ДАЖЕ В НОВОГОДНЮЮ ПОЛНОЧЬ

некоторые итоги попыток борьбы с коррупцией

На этой неделе в Киеве состоялась пресс-конференция под прозаическим названием «О состоянии борьбы с коррупцией в Украине и проекте Закона о национальном бюро расследований». В ней приняли участие Григорий Омельченко и другие члены профильного комитета. Журналистам поведали много интересного. Оказалось, например, что у членов Комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией есть веские основания сомневаться в искренности помощника Президента Украины Александра Волкова, объявившего после перехода на работу в администрацию Президента о прекращении коммерческой деятельности. Причина недоверия, по словам Анатолия Ермака, - наличие «счетов в банках и движения средств на них». Депутат сообщил, что 9 октября 1997 г. в одной из бельгийских газет появилась публикация под заголовком «Личный советник украинского президента подозревается в отмывании денег», где говорится о работе сотрудников СБУ в Бельгии, проверявших факты открытия валютных счетов, к которым А.Волков имеет самое непосредственное отношение. Благодаря бельгийским коллегам украинские журналисты узнали, например, что на 30 счетов А.Волкова и его структур (на общую сумму 135 млн. бельгийских франков) наложен арест. В статье речь идет также о возможной связи А.Волкова с представителями российской «солнцевской» группировки и столь одиозной личностью как Борис Бернштейн, которому, как «нежелательной персоне» запрещен въезд в ряд стран мира. Кстати, в прошлом году г-н Бернштейн посетил Украину. Кроме несомненно плодотворных деловых встреч, его визит был ознаменован странной то ли забывчивостью, то ли невнимательностью украинских служб, призванных фиксировать такие факты как прибытие и отбытие самолетов (в том числе, частных), зорко следя за тем, кто пересекает воздушное пространство суверенного государства. Поговаривают, что Президент Украины Л.Кучма распорядился впредь въездную визу г-ну Бернштейну не выдавать.

Сославшись на подсчеты отечественных и зарубежных специалистов, Г.Омельченко отметил, что до 10% финансового капитала в Украине имеют теневое происхождение. Неофициальный внутренний валютный оборот, происходящий вне банков, составляет 10 млрд. американских долларов. Сумма теневых капиталов, нелегально вывезенных из Украины, находящихся на заграничных счетах, составляет от 15 до 20 млрд. американских долларов.

51% опрошенных в этом году службой «Социс-Геллап» убежден, что реальная власть в стране принадлежит мафии, преступному миру и коррумпированным государственным чиновникам. При этом наличие реальной власти у администрации президента признали только 9% респондентов, у Верховной Рады - 5%. На вопрос, какие социальные группы играют значительную роль в государственном строительство в Украине, первое место занимает ответ - мафия. Причем если в 1994 году такого мнения придерживался 34% опрошенных, то в нынешнем - 65%.

По словам А. Ермака, после того, как члены парламентского комитета обратились с соответствующими запросами к Президенту, сотрудники СБУ действительно проверяли коммерческую деятельность А.Волкова, в том числе с выездом «на место» - в Бельгию. Но, как отмечает А.Ермак, комитет вовсе не ставит перед собой цель «бросить тень на Президента», а лишь стремится добиться того, чтобы на главу государства не влияли такие люди, как, например, бизнесмен Вадим Рабинович, в отношении которого в 1984 году Харьковский областной суд вынес приговор о лишении его свободы сроком на 14 лет за «корыстные злоупотребления». Заметим в скобках: сегодня не секрет, что значительные посты в нашем государстве занимают и другие граждане, имеющие далеко не образцовое прошлое, в том числе - даже по парочке судимостей. Вопрос о том, нормально ли это, представляется риторическим, но тут уж «имеем то, что имеем». Что касается В.Рабиновича, то он свое получил - отбыв девять лет в местах не столь отдаленных. Так что вряд ли стоит еще и еще раз говорить исключительно о неблаговидном прошлом, проецируя его на настоящее, но не предъявляя никаких обоснованных претензий относительно нынешней деятельности «обвиняемого». Не приводя аргументов, которые, кроме всего прочего, возможно, дали бы возможность журналистам писать о «проделках» отечественных чиновников, ссылаясь не на труды зарубежных коллег, а на украинских должностных лиц.

Анатолий Ермак рассказал и о ряде других материалов, проверка которых осуществляется правоохранительными органами по депутатским запросам, обращениям комитета и конкретных депутатов. Комитет обратился в Генеральную прокуратуру и с предложением изучить целесообразность возбуждения уголовного дела «относительно нескольких народных депутатов Украины» (конкретизировать столь интригующую формулировку не стали). Вместе с тем Г.Омельченко подчеркнул, что сегодня статус О.Литвака как и.о. генпрокурора не дает ему права обращаться в парламент по поводу дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности депутатов.

Что касается закона о Национальном бюро расследований, то и с ним, судя по высказываниям выступавших, дела обстоят неважно. Комитет намерен обратиться к Президенту Украины с просьбой внести проект закона об изменениях к Конституции в части назначения и освобождения с должности директора НБР. Члены комитета считают, что назначение директора НБР Президентом Украины должно происходить по согласию ВР, освобождаться - или по решению парламента, или Президента после получения согласия Верховной Рады. Г.Омельченко также напомнил, что 45 народных депутатов обратились с представлением в Конституционный суд о признании неконституционным указа Президента о создании НБР.

Эксперты комитета пришли к выводу о необходимости отклонения парламентом предложенного Леонидом Кучмой проекта закона о Национальном бюро расследований. Он отметил, что этот проект, в частности, определяет: в своей деятельности НБР руководствуется не только законодательством, но и актами Президента и правительства, а это является нарушением Конституции. Кроме того, в комитете считают, что законопроект ограничивает права граждан, поскольку «неправомерно расширяет перечень случаев, когда работник НБР может входить в жилье граждан». В проекте также «четко не определена подотчетность НБР, в то же время предоставляется право ведения вопросами, не касающимися коррупции и организованной преступности». Противоречащей Конституции комитет считает также норму проекта, которая предусматривает, что директор НБР вносит предложения Президенту и Генпрокурору о прекращении противоправной деятельности граждан, что фактически означает: «Президент имеет право давать санкцию на привлечение к уголовной ответственности тех или иных лиц».

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией настаивает на том, что из проекта Госбюджета на 1998 г. должна быть изъята статья, предусматривающая финансирование в сумме 30 млн. гривен Национального бюро расследований - «неконституционного органа, деятельность которого законодательно не урегулирована».

Относительно упреков в том, что громкие дела, рождающиеся в недрах комитета, не доходят до суда, Г. Омельченко заявил, что в пределах своей компетенции он «со товарищи» делает все возможное и не может нести ответственности за то, что происходит с предоставленными документами в дальнейшем. Практически каждую неделю члены комитета кладут на стол Президенту материалы о фактах коррупции, нарушениях Конституции и законов Украины, злоупотреблении служебным положением должностных лиц или направляют подобные материалы руководителям правоохранительных органов для дачи правовой оценки, отметил Г. Омельченко. И обратил внимание на любопытную тенденцию: вместо привлечения к ответственности вышеназванных лиц их, по странному стечению обстоятельств, нередко… награждают или продвигают по службе. Не получается ли, задается вопросом Г.Омельченко, что Комитет ВР по борьбе с коррупцией и организованной преступностью превращается в «наградной» - на основании представлений которого не карают, а награждают «наидостойнейших»? (Шутка).