СКВОЗЬ ТЕРНИИ…

Небольшой комментарий к статье Т. Пархомчук «Следствие без причины — признак дармовщины?» в № 47 (472) от 6 декабря 2003 г. Хочу привести известные правовые пути для восстановления справедливости.

В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям лицо имеет право обратиться в суд (ст. 55 Конституции Украины. Права и свободы человека и гражданина защищаются судом). В Печерский районный суд г. Киева (по месту нахождения ответчика) подается исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, ответчик — Государственное казначейство Украины.

Нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми подается исковое заявление:

Конституция Украины, ст.56. Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий;

Гражданский кодекс Украины, ст. 443. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда «... возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц ...»;

закон Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 01.12.94 г. (№266/94 — ВР);

решение Конституционного суда Украины от 03.10.01 г. по делу № 1-36/2001, которым признано неконституционным положение о взыскании за счет содержания судов, Генеральной прокуратуры Украины, Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел Украины возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры и суда. Причиненный вред должен возмещаться государством, а решение Конституционного суда имеет преюдициальное значение для судов общей юрисдикции.

Можно также сослаться на постановление пленума Верховного суда Украины «О судебной практике в делах по возмещению морального (неимущественного) вреда» № 4 от 31.03.95 г. (с изменениями № 5 от 25.05.01 г.). Также на закон Украины «О Государственном бюджете Украины на ... г.», указав статью, устанавливающую порядок возмещения вреда (в контексте) из Государственного бюджета.

И, безусловно, уместно обратиться к практике Европейского суда. В деле Рибич (Ribitsch) против Австрии (судебное решение от 4 декабря 1995 г.) Европейский суд принял решение о компенсации государством морального ущерба за 3 дня незаконного содержания под стражей.

Конечно, нужно обосновать объем своих требований по возмещению морального вреда. Но и при положительном решении суда не расслабляйтесь. Вам придется потратить еще достаточно нервов и сил уже после открытия исполнительного производства. Не сдавайтесь, пишите письма министру юстиции.

Может быть, нет необходимости столь подробно описывать в общем-то известные положения, но этим летом N, мой подзащитный в уголовном процессе, которого я затем представлял в гражданском процессе, получил в возмещение материального и морального вреда (находился в СИЗО 1 год и 8 месяцев) более 63 000 грн. (Дело рассматривалось в Печерском районном суде г. Киева и Апелляционном суде г. Киева.)

Надеюсь, что пройденный нами путь несколько поможет другим преодолеть трудности восстановления справедливости.