СЕРГЕЙ ГОЛОВАТЫЙ НЕ НАМЕРЕН ЖДАТЬ, КОГДА ЕГО «РАЗМАЖУТ ПО СТЕНКЕ»

Но даже если он сохранит свой статус-кво, один этот факт ничего не изменит для не обремененных властью граждан: бюрократ бюрократу, как и коррупционеры друг другу, - друзья, товарищи и братья. А «семьи», основанные

на холодном расчете, как известно, самые прочные...

И вряд ли их разрушит воля Минюста

Из информационно скудных сообщений о состоявшемся 5 июля заседании Кабмина, где рассматривался вопрос о ходе выполнения решения Президента Украины и правительства по борьбе с организованной преступностью, ясно только то, что карающий меч занесен над головой и.о. министра угольной промышленности Юрия Русанцова и также и.о. главы Минюста Сергея Головатого. Известно также, что за Русанцова скромно вступился вице-премьер Сергей Тигипко: «Видно, что старается, но не может охватить весь круг проблем». А вот С.Головатому с подачи и.о. премьер-министра Василия Дурдинца объявили выговор. Агентство «Интерфакс-Украина» привело такую его формулировку: «По результатам организации выполнения Национальной программы по борьбе с коррупцией». Однако С.Головатый на пресс-конференции 8 июля сказал, что он не видел еще ни постановления состоявшегося заседания правительства, ни формулировки его выговора. А быть организатором выполнения программы, говорит он, никто его не уполномочивал. На том же заседании В.Дурдинец посоветовал С.Головатому «более самокритично оценивать свою деятельность», мол, нечего заниматься саморекламой. Тут же вспомнилась формулировка из «увольнительного» указа относительно Е.Марчука...

Из сказанного Сергеем Головатым в ходе его пресс-конференции, к сожалению, также нельзя составить даже относительно объективную картину о состоянии борьбы с коррупцией и хотя бы первых результатах внедрения мероприятий одноименной национальной программы (впрочем, он и не собирался отчитываться по этим результатам, это просто не входит в круг его профобязанностей). Однако вполне ясно, что - пребывая в состоянии и.о. - члены очередного временного правительства Украины озабочены, к сожалению, чем угодно, только не борьбой с коррупцией. Но под шумок используют возможность, так сказать, поквитаться с «зарвавшимися» коллегами.

Впрочем, Сергей Головатый расценивает эту ситуацию не просто как попытку лишить лично его министерского кресла в списке будущего правительства Украины (мол, зачем так напрягаться, если можно просто не вносить его фамилию в этот список, тем более, что он всегда подчеркивает, что не креслом дрожит). По его словам, первые шаги в кампании «уничтожения» С.Головатого как политически незаангажированного профессионала и дискредитация деятельности Минюста вообще наводят его на мысль о том, что в момент, когда разработанная этим министерством программа борьбы с коррупцией подошла к такому состоянию, когда ее надо выполнять, это затронуло личные интересы высокопоставленных особ. Тех, кому порядком поднадоело даже то немногое, что уже успели реформировать, а главное - что еще собираются. Скорее всего, он прав.

Давно известно, что с неугодными борются всеми доступными способами. В Российской Федерации, например, министру юстиции «состряпали» аморалку. И теперь не суть важно, действительно ли уволенный и опороченный глава российского Минюста В.Ковалев «был на пленке», зафиксировавшей оргию в бане. Даже если это и грубый подлог, его инициаторы, вероятно, достигли желаемого: убрали противника, недоброжелателя, конкурента...

С Головатым, судя по всему, поступают иначе, отвлекая тем самым внимание от сути проблемы: кто и как борется и ведется ли такая работа в Украине вообще? Или на самом деле всех устраивает оформившаяся система мздоимства, взяточничества и т.п.? Сообщая о подписании Президентом 10 апреля указа «О Национальной программе борьбы с коррупцией», рабочий вариант которой именовался «Чистые руки», мы предполагали, что ее успех в значительной мере зависит от сознательности чиновников и их представления о... гигиене рук. Судя по всему, у инициаторов и авторов нацпрограммы совершенно иное представление об этом, чем у тех, кто должен по логике вещей непосредственно ее выполнять. А так как делать им этого ой как не хочется, легче заняться шельмованием Минюста и его главы. Речь не о том, что и как делает С.Головатый, это уже дело принципа. Повод же, как водится, при желании найти легко.

В связи с программой борьбы с коррупцией, для С.Головатого первый, можно сказать, тревожный «звоночек» прозвучал из уст нынешнего и.о. премьер-министра В.Дурдинца. По словам С.Головатого, на следующий день после пресс-конференции, где он представлял нацпрограмму борьбы с коррупцией («ЗН» писало об этом 19 апреля в материале «Операция «Чистые руки»), ему позвонил Василий Васильевич и весьма нелюбезным тоном осведомился: что это, мол, там министр юстиции наговорил о попытках выхолостить подготовленный этим министерством текст программы? В.Дурдинцу сообщили, что С.Головатый сказал будто бы, что попытки такие предпринимались «членами правительства». Возмущенная фраза В.Дурдинца, по словам С.Головатого, заканчивалась угрожающим: «Да я вас за такие действия по стене размажу!» Дальше отношения выяснялись, как говорится, на высшем уровне и не по телефону. Но в результате этого министр юстиции, как ни был он возмущен заявлением коллеги по правительству, таки убедил В.Дурдинца согласиться на восстановление уже «изъятых» к тому времени из программы 15 положений.

Да, на той пресс-конференции глава Минюста не называл поименно тех руководителей министерств и госучреждений, которые все-таки выхолостили проект программы. Он просто продемонстрировал два очень разных текста и сообщил, что в основном инициативы причастных министерств и госкомитетов сводились к тому, чтобы подкоротить программу, сделать формулировки обтекаемыми и, главное, пожалуй, избежать конкретного упоминания каждого в качестве исполнителя того или иного задания. Стоит заметить, что, несмотря на стойкость Минюста, многое им удалось...

А дальше, судя по всему, происходило то, что происходит обычно: каждый занялся своим делом или ничем не занялся и о выполнении положений утвержденной Президентом Национальной программы борьбы с коррупцией думал меньше всего. Но программа, как предупреждал Минюст, «в пожарном порядке» рассчитана на краткосрочные и во многом конкретные меры.

Волею судеб (а точнее, как сказал Головатый, по решению В.Дурдинца) с докладом об исполнении Национальной программы борьбы с коррупцией на заседании Кабмина 5 июля выступал С.Головатый. Отдавая отчет в том, что «на орехи» достанется не столько тем, кто ничего не сделал, сколько докладчику, и.о. министра юстиции напомнил и.о. премьер-министра, что функциональными обязанностями министра юстиции не предусматривается отчет за исполнение Национальной программы уже хотя бы потому, что Минюст даже информацией на сей счет не располагает. Но В.Дурдинец решительно пообещал, что Минюст всю информацию получит.

Получил обещанное Минюст в четверг вечером. Заседание состоялось в субботу. Министр юстиции получил выговор (интересно, выговор этот тоже «временный»?). За что? В попытках найти ответ на этот вопрос есть смысл (даже если абстрагироваться от всех взволнованных объяснений г-на Головатого перед журналистами) вспомнить тему его доклада на злополучном для него заседании временного правительства (см. выше), познакомиться с его содержанием и - главное - выводами.

Доклад, как мы помним, построен на материалах, которые были переданы Минюсту. Кем? Есть такой «рабочий орган» - отдел по вопросам правоохранительных органов и борьбы с преступностью аппарата Кабинета министров. Он и собирал всю информацию. Минюсту оставалось ее проанализировать и сделать «вытекающие» из такого анализа выводы.

И когда вы прочтете, к каким выводам пришел глава Минюста, вы, вероятно, согласитесь со мною в том, что за такие выводы объявленный С.Головатому выговор - почти ничего. Это было бы даже смешно, если бы речь шла о менее принципиальных вещах. Хотя лично ему, конечно, обидно. А вы бы не обиделись, если бы за невыполнение кучей министерств и органов госуправления программы борьбы с коррупцией вас сделали персонально виноватым? Да еще посоветовали быть самокритичнее...

Но не в этом проблема. Такие доклады не принято предавать публичной огласке, ибо они демонстрируют реальное отношение чиновников (и, вероятно, власти в целом?) к этой самой борьбе. Это самая что ни на есть государственная чиновничья «тайна» (будто бы и так мы не видим, что вокруг нас происходит?). Кто кого дурачит, господа?! Не С.Головатому, так любому другому объявили бы выговор. Но разве это меняет суть проблемы?! Разве от этого хоть одним мздоимцем или дилетантом от власти стало меньше? Разве гражданам госчиновники и местные бюрократы стали меньше хамить?! Не хочу сбиваться на вопросительные восклицания, но, знаете, в этой ситуации прежнее умолчание о наличии коррупции в стране выглядит сегодня более «честным», чем такая «борьба» с нею. Разумеется, это частное мнение.

Не знаю, с каким трудом Минюст подбирал формулировки для выводов доклада о состоянии борьбы с коррупцией, но даже после героических усилий на лингвистическом поприще (а нетрудно догадаться, что в Минюсте тоже работают не самоубийцы) С.Головатый вынужден был резюмировать:

«Программа предусматривает 40 мероприятий, в том числе 21 - со сроком исполнения в мае-июне. Из них не выполнены, по моему мнению, 7, в том числе по вине Генпрокуратуры - 1, по вине Минфина - 2, по вине отдела по вопросам правоохранительных органов и борьбы с преступностью - 5.

Качество выполнения крайне низкое. В большинстве своем отчеты напоминают обычные отписки. В основном отчеты подписываются не руководителями органов, а их заместителями или даже руководителями структурных подразделений органов исполнительной власти. Из некоторых отчетов очевидно, что исполнители даже не читали Программу...

Таким образом, анализ состояния исполнения Национальной программы борьбы с коррупцией свидетельствует о крайне пассивном отношении отдельных центральных органов исполнительной власти к реализации мероприятий».

После таких выводов кому-то еще нужны фамилии?..

Прошу заметить, что в данном случае речь еще даже не идет о непосредственной борьбе с преступностью. Если вы посмотрите в текст этой нацпрограммы (а она не секретная), то поймете, что это были, так сказать, подготовительные меры в стиле «проанализировать», «изучить», «проверить», «обобщить», «рекомендовать»...

Доклад этот С.Головатый сопроводил приложением «Обстоятельства, которые тормозят эффективное исполнение Минюстом отдельных положений Национальной программы борьбы с коррупцией». Можно, конечно (как, вероятно, и сделали в Кабмине), отнести его на счет оправданий Минюста, и тогда понятно, о чем говорил В.Дурдинец, рекомендуя С.Головатому быть самокритичнее. А можно его внимательно прочесть в качестве более откровенного варианта выводов к вышеназванному докладу. Приведу только два момента, один из которых касается судебной власти.

«Приблизительно треть жалоб, получаемых Минюстом на судебные решения или на действия судей, содержат упоминание или намек на злоупотребления или коррумпированность судьи». С.Головатый считает, что «развитие коррумпированности судейского корпуса... в значительной мере обусловлено нежеланием отдельных должностных лиц аппарата Кабмина и Минфина понять простой тезис: от состояния финансового и материально-технического обеспечения судов и судей зависит отношение их к исполнительной власти, их стремление перейти под контроль Верховного суда или отсутствие такого стремления. А это уже сугубо политические вопросы». Можно назвать конкретные фамилии, но вряд ли они о чем-то скажут большинству читателей.

И последнее резюме.

«По результатам анализа выполнения Нацпрограммы борьбы с коррупцией по состоянию на 1 июля этого года, я считаю, что имеет место откровенный бюрократический бойкот запланированных в ней мероприятий. Такое отношение к решению Президента Украины фактически выхолостило внутреннюю идею программы. Программа не имеет финансирования. Средства для ее реализации в государственном бюджете не предусмотрены. Исполнение пунктов, не относящихся к законопроектированию, тормозится. Органы исполнительной власти отчитываются отписками. Сроки исполнения многих мер нарушены.

Нужна долгосрочная программа, меры которой обеспечены материально и финансово. Нужен политический, а не бюрократический контроль за ее реализацией».

После вышеописанного можно, конечно, уволить министра юстиции и его единомышленников, припомнив ему по случаю внеполитичность, внеблоковость, стремление изменить принцип госуправления (от ведомственного к функциональному). Можно уволить весь временный и все последующие составы правительства. Но, вероятно, бесспорными останутся два момента: бюрократ, и не только украинский, он если захочет (или, как в данном случае, - не захочет), то любую программу «похоронит» в коридорах исполнительной власти, будь она хоть трижды Национальной или даже Всепланетной. И второе, без политической воли исполнителей (а не только идеологов и авторов программы) никто, никогда, никого не заставит ни с чем бороться. Воля исполнителей - вещь простая, в том смысле, что, к примеру, взяткодательство и мздоимство не будут произрастать в таких масштабах, когда не будет условий и стимулов для этого (...) Когда ни одному нормальному судье даже в самом провинциальном городишке и в голову не придет «именем Украины» выносить несправедливый приговор (несмотря на обещанное ему «вознаграждение»). Когда украинцы станут гордиться своим гражданством...

Ни один нормальный человек и не надеялся, что с принятием и реализацией программы «Чистые руки» будет покончено с коррупцией вообще. Это не просто явление, а социально-политическая реальность (или, точнее, наоборот). И «пожарная» кампания ситуацию не спасет. Это уже стиль жизни. Как разруха по-булгаковски: если все станут справлять нужду вне унитаза, то уборщицы не спасут. Они просто раньше других задохнутся. Только в мифе Геракл расчищает конюшни. И ни Президент Украины, ни министр юстиции не есть мифическими героями. Разумеется, это частное мнение.