Поддержать
5 декабря 2025 года Международный суд ООН принял процессуальный приказ, которым признал встречные требования Российской Федерации в деле по применению Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказания за него приемлемыми для дальнейшего рассмотрения. Украине предоставлена возможность дать письменный ответ до 7 декабря 2026 года, России — подать возражение до 7 декабря 2027-го. Решение принято большинством в 11 голосов против четырех.
Эта новость мгновенно стала частью информационного шума. Российская пропаганда подала ее как «международное признание» своей версии событий, а в украинском обществе закономерно встал вопрос, будет ли иметь это решение какие-то правовые последствия для позиции Украины и рассмотрения дела по сути.
Короткий ответ: на этом этапе — нет. Более долгий и важный — это объяснение, почему именно.
О чем на самом деле идет речь
Речь идет о техническом процедурном этапе судебного процесса. Международный суд ООН не оценивал факты, доказательства или правовую квалификацию утверждений сторон, поскольку рассмотрение ограничивается вопросами процессуальной приемлемости. То есть он лишь позволил стороне предоставить свои аргументы в рамках процесса, так же, как позволяет это делать любому участнику спора.
Это принципиально важно: приемлемость встречного иска не означает его адекватности, правдоподобия или соответствия фактам. В этом процессе нет «порога здравого смысла», который проверял бы аргументы стороны на соответствие реальности еще до их подачи. Суд не отсеивает заявления на основании того, насколько абсурдно или цинично они выглядят. Он работает с формальными процессуальными критериями.
Именно эта особенность международного судопроизводства и делает такие инструменты иногда уязвимыми к злоупотреблениям.
Почему это сейчас не меняет ничего по сути
26 февраля 2022 года Украина обратилась в суд с требованием установить факт злоупотребления Конвенцией о геноциде как правовом основании для применения силы.
По сути, суд до сих пор не начинал рассматривать вопросы, касающиеся установления фактов или правовой квалификации действий сторон в контексте геноцида. Однако напомню, что было другое важное решение: 16 марта 2022 года Международный суд ООН принял первое решение по этому делу, обязав Российскую Федерацию немедленно прекратить военные действия в Украине. И открытое игнорирование этого предписания со стороны РФ ставит под сомнение добросовестность ее дальнейших процессуальных шагов, в частности подачи встречных требований.
Важно понимать, что все события, которые происходят сейчас, — это движение в рамках длительной, сложной и медленной процедуры. Никаких новых правовых выводов, никаких изменений позиции суда, никакого «перелома» по делу не произошло.
Поэтому спрашивать «поверил ли суд России» ошибочно уже на уровне формулировки. Суд еще ничего не оценивал.
Инструмент, а не аргумент
Вместе с тем нельзя игнорировать другое: такие встречные иски почти неизбежно становятся инструментом политических и информационных манипуляций. Для российской власти важно не выиграть дело. Намного важнее создать иллюзию в публичном пространстве «двух равных версий», «спора сторон» и «неоднозначности».
Формула «суд принял встречный иск» в пропагандистском дискурсе превращается в формулу «международная инстанция рассматривает обвинение Украины в геноциде». Юридические нюансы исчезают, а на их месте появляется удобный политический нарратив.
Это не значит, что Международный суд ООН не понимает ситуацию в Украине. Это значит, что процессуальная нейтральность суда не защищает от информационных манипуляций вне зала судебных заседаний.
Вывод, который нужно зафиксировать
На уровне судебного процесса сейчас по сути ничего не изменилось. Украина, как и раньше, имеет сильную правовую позицию. Российские утверждения о «геноциде» остаются бездоказательными. Вместе с тем впереди еще годы письменных процедур, аргументов и правовой работы.
Но на уровне публичного пространства такие контр-иски еще не раз будут использовать как дымовую завесу. Именно поэтому важно четко отделять право от пропаганды и не подменять процедурные решения политическими смыслами.
Международный суд ООН — это не трибунал общественного мнения. И именно поэтому его технические шаги не стоит читать как оценку реальности.
Вместе с тем было бы ошибкой недооценивать правовую стратегию российской стороны. Это не ситуативная реакция на полномасштабное вторжение 2022 года, ее выстраивали системно еще с начала войны 2014-го. Много лет российские государственные органы, подконтрольные структуры и квазисудебные институции целеустремленно формировали массивы так называемых доказательств, которые не отвечают стандартам должного расследования, но подаются как юридически значимые материалы. Эти материалы использовали и используют не для установления истины, а как элемент информационной войны, внутренней и внешней пропаганды.
Сегодня эта стратегия приобрела еще более опасное измерение. Российская власть системно инициирует фейковые уголовные производства, инсценирует судебные процессы, выдвигает политически мотивированные обвинения и принимает приговоры, нарушая право на справедливый суд. Такие действия направлены не на доказательство своей правовой позиции, а на подрыв доверия к международному правосудию как таковому. Цель — в создании ошибочного впечатления, что международные судебные механизмы дискредитированы, политизированы или не способны отличить право от пропаганды.
В этом смысле встречные иски, псевдоюридические документы и процессуальные манипуляции являются не аргументами, а инструментом более широкой стратегии правовой войны. Ее задача — не победить в суде, а размыть сами критерии истины, ответственности и легитимности правовых институтов, чтобы в публичном пространстве право выглядело лишь как еще одна версия событий, равная по весу откровенной дезинформации.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google