РЕКЛАМНАЯ СТАТЬЯ ПРОИЗВЕЛА НА ПЕНСИОНЕРА СЛИШКОМ СИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ…

Поэтому он призвал к ответу редакции двух газет

Беспрецедентное дело слушалось недавно в Шевченковском райсуде столицы. Киевлянин Владимир Бондаренко подал иск к редакциям газет «Киевские ведомости» и «Всеукраинские ведомости» с требованием возместить моральный и материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.

Дело в том, что еще в 1995 году газеты опубликовали рекламные статьи о деятельности фирмы «Обериг-Киев». Статьи были, конечно, очень положительными.

Киевлянин Бондаренко за некоторое время до появления названных публикаций вложил в «Обериг-Киев» энную сумму денег. Материалы об этой фирме, опубликованные во «Всеукраинских ведомостях» и в «Киевских ведомостях», возымели на Бондаренко, по его же словам, «очень сильное воздействие».

Владимир Георгиевич не стал расторгать свои договора с «Оберигом» и… прогадал. Через некоторое время его деньги пропали.

Бондаренко посчитал, что его деньги пропали по причине нечистоплотности журналистов. Мол, если бы они не напечатали положительных статей, а досконально проверили информацию, деньги были бы в сохранности…

И почти через два года киевлянин обратился в суд.

Суд отказал в удовлетворении иска. Во-первых, газетные публикации носили информационный характер. Во-вторых, на момент выхода публикаций в свет, возможно, все напечатанное и соответствовало действительности, и нет основания винить газеты в том, что спустя некоторое время «Обериг» обанкротился. В-третьих, газеты, как известно, не несут ответственности за содержание рекламы.

Киевлянин не согласился с этим решением и написал кассацию в Киевский городской суд.