Публичная борьба должностных лиц

Тернопольщина войдет в новейшую политическую историю Украины не только беспрецедентными внеочередными выборами в областной совет. Эта небольшая область на протяжении последнего года стала мини-проекцией острого противостояния между министром внутренних дел Юрием Луценко и теперь уже бывшим руководителем президентского секретариата Виктором Балогой. Войну на взаимоуничтожение начали ставленник Виктора Ивановича, глава Тернопольской облгосадминистрации Юрий Чижмарь и начальник областного УМВД Виталий Максимов. Их борьба не оставляет места для извинений, а наоборот, обостряет или преувеличивает промахи в работе каждой из сторон. Недавно взаимная критика приобрела более чем публичную форму. Она вышла за все рамки, развернувшись в сессионном зале областного совета. Похоже, остался шаг, чтобы она переросла в базарную ссору.

Отношения руководителей двух государственных органов в самую острую и вместе с тем карикатурную фазу перевела такая деталь. 16 апреля работники ГАИ задержали легковой автомобиль Mersedes-Benz E240 4-Matik 2004 года выпуска, на котором по делам службы ездит глава облгосадминистрации. В багажнике гаишники обнаружили три пары государственных номерных знаков. Автомобиль, как потом выяснилось, принадлежит Государственному управлению делами. Но, по словам генерал-лейтенанта В.Максимова, экспертиза установила, что регистрационный и технический талоны были фальшивыми. По факту подделки документов милиция уже возбудила уголовное дело. На сессии облсовета из уст начальника милиции сорвался еще и такой разоблачительный факт: «Милиция обнаружила: на эту машину ежедневно списывалось 300—400 литров бензина». Губернатор удар парировал. Он объяснил, что «коммунальное автотранспортное предприятие облсовета списывало большие средства и на другие автомобили, которое оно содержит. И сейчас вместе с новоизбранным председателем облсовета Алексеем Кайдой проводят проверку использования этих средств».

Испортились отношения между председателем облсовета и начальником областной милиции еще в конце лета прошлого года после наводнения в западных областях. Тогда пострадали южные районы Тернопольщины. И структура, возглавляемая господином Максимовым, начала собирать оперативные данные о незаконном использовании государственных средств, поступавших в область для ликвидации последствий бедствия. Милиция и КРУ в области «накопали» материалов на 20 уголовных дел, которые и были возбуждены органами прокуратуры. Присвоения средств, их нецелевого использования и других преступлений должностных лиц исполнительной власти насобиралось на сумму свыше 9 млн. гривен. 15 из указанных дел уже рассмотрены в судах. Председатель облгосадминистрации не фигурирует ни в одном из них. Он даже предложил начальнику милиции, как свидетельствуют источники «ЗН», заключить мир. Но тот не отказался от своей позиции, и до сих пор считает: «Губернатор с командой должен был контролировать целевое использование бюджетных средств. Потому что, как записано в Конституции, местные государственные администрации на соответствующей территории обеспечивают «выполнение Конституции и законов Украины, актов президента, Кабинета министров...»

Костер войны еще сильнее вспыхнул в этом году. Глава облгосадминистрации собирал факты нарушений в работе различных подразделений областной милиции — УБОП, «Сокола», ГАИ — в ходе выполнения ими служебных обязанностей. Губернатор не оставил без внимания и сделки с автомобилями представителя министра внутренних дел в области Игоря Омельчука. Руководству МВД было прислано грозное обращение — «дать оценку работе начальника областного управления внутренних дел В.В.Максимова». Но комиссия МВД не обнаружила нарушений в действиях начальника УМВД, изложенных в письме главы ОГА. И он заявил журналистам, что милицейские чины «не вышли за рамки законодательства. А незаконные действия представителя министра обнаружили сами же милиционеры». Так какие претензии? Но руководитель исполнительной власти не перестает бомбить милицию, ссылаясь на конституционную обязанность местных государственных администраций обеспечивать законность и правопорядок, соблюдение прав и свобод граждан (статья 199 Конституции).

«Из областной прокуратуры поступил официальный ответ, в котором отмечается, что в Кременце в ходе изъятия документов в райгосадминистрации работники УБОП грубо нарушили действующее законодательство — документы изымались без понятых, без информирования о сути дела, без уведомления руководителя, без описания...» Кроме этого случая, во вчерашнем пресс-релизе ОГА называются еще два: смерть ребенка при загадочных обстоятельствах и фальсификация вывода судебно-медицинской экспертизы, когда попавшая в ДТП женщина, потеряла ногу. Но доказательства бездеятельности и преступных действий начальника областной милиции снова не приведены!

Самое интересное — борьба двух высокопоставленных чиновников области в конце концов носит выразительный политический подтекст. И касается он минувших выборов в Тернопольский облсовет. Поскольку именно в вопросе их подготовки г-н Максимов стоял на позиции, отличной от позиции главы ОГА.

За два дня до выборов, 13 марта, область посетил президент, который выразил пожелание: выборы должны состояться. Начальник областного УМВД встретил Виктора Ющенко в аэропорту, но не прибыл на совещание в Национальный экономический университет и на отбытие главы государства. Областного милицейского начальника срочно вызывал министр Ю.Луценко, и он выехал в столицу. Глава облгосадминистрации не оставил без внимания этот факт, и в упомянутом письме в МВД критикует господина Максимова за несоблюдение требований указа президента «О государственном протоколе и церемониале Украины». Однако основные претензии к нему заключаются в том, что в тот же день милиция не обеспечила сопровождения избирательных бюллетеней из издательства «Збруч» в районы. «Милиция должна обеспечивать порядок во время проведения всех общественных мероприятий. И не в ее компетенции давать оценку действиям ТИК и устраняться от охраны избирательных бюллетеней», —коротко сказал губернатор на послевыборной пресс-конференции.

На эти обвинения господин Максимов ответил СМИ: «Постанов­ление Верховной Рады от 3 марта, отменившее внеочередные выборы в Тернопольский облсовет, не отменено и сегодня. Кроме того, 13 марта действовало постановление Окружного административного суда Киева, которое запрещало областному ТИК, участковым избирательным комиссиям осуществлять какие-либо действия, связанные с подготовкой, организацией и проведением выборов. Прокуратура области направила в адрес начальника УМВС и председателя областной ТИК разъяснение о необходимости учитывать в своей деятельности решения соответствующих судов. Напомню, постановление было отменено Киевским апелляционным админсудом аж на следующий день. В субботу в 17.10 избирательный процесс разблокировал и Львовский административный суд. Тогда милиция взяла под свой контроль избирательные участ­ки и охрану бюллетеней. Все территориальные избирательные участки направили письма-благодарности и ходатайство о поощрении работников милиции, которые несли службу во время избирательной кампании».

Наконец-то на днях начальник областного УМВД в присутствии корреспондентов всеукраинских СМИ, областных и всех районных журналистов снял завесу с противостояния с губернатором: «Я дейст­вовал, действую и буду действовать в рамках законодательства. Я не буду карманным начальником милиции у главы ОГА, который вел на выборы в облсовет конкретную политическую силу «Единый центр» и который будет поддерживать определенного кандидата на пост президента». Шеф милиции пообещал, что вскоре обнародует факты незаконного использования средств, потраченных на проведение внеочередных выборов в облсовет, а его подчиненные проведут проверку законности голосования на многих участках.

Открытая конфронтация руководителей двух государственных органов, которой не видно конца, демонстрирует чрезвычайную слабость нынешних властей в таких небольших областях как Тернопольская, ухудшает и без того плохой инвестиционный климат в ней, отпугивая серьезный бизнес. Если бы самые высокопоставленные чиновники области овладели тонким искусством демократии с соблюдением законности и служебного этикета, то, несомненно, они не допускали бы публичных взаимных обвинений, для большинства которых не хватает правовых оснований. В противном случае столичное руководство областных начальников делало бы соответствующие кадровые выводы. Вместо этого оно как раз дает зеленую улицу публичной борьбе должностных лиц.