По праву сильного. Беспредельщики добрались до Академии правовых наук Украины

Возможно, ввиду постоянно обрушивающихся на нас печальных известий и не вселяющей оптимизма экономической перспективы ситуация с Академией правовых наук Украины — не самая яркая примета времени. Но уж очень она показательна в качестве иллюстрации современных тенденций, в частности непоколебимого правового нигилизма тех, кто должен быть эталоном уважения к Закону.

Президент Украины В.Ющенко и ранее неоднократно демонстрировал верховенство своих желаний над правом в сфере государственного управления. Однако нынешнее грубое и откровенное игнорирование законов, превышение полномочий и вмешательство в сферу правовой науки, пожалуй, беспрецедентно.

10 февраля нынешнего года президент Украины подписал указ № 80/2009, касающийся Академии правовых наук. Характерно, что в этом указе чуть ли не каждая строка является или откровенной ложью, или нарушает Конституцию и закон, не говоря уже об уставе Академии правовых наук Украины.

В указе под покровом самых лучших намерений («содействовать», «повысить» и «консолидировать») постановлено, в частности, следующее: поддержать инициативу ведущих юридических учебных заведений и юридических факультетов национальных университетов о создании четырех региональных центров, включить их председателей в состав президиума Академии правовых наук.

Ну, прежде всего, такая, с позволения сказать, мелочь, почти формальность: насколько известно, на самом деле никакой инициативы ведущих вузов и юридических факультетов нацуниверситетов (Киев, Харьков, Львов) не было. К вопросу, кому все это нужно на самом деле, мы еще вернемся.

Забравшись в чужой огород, пре­зидент незаконно создал в струк­туре академии четыре региональных центра (Харьков, Львов, Одес­са, Киев), что является прерогативой президиума академии. Президент также включил председателей региональных центров в состав президиума академии, создал в ее струк­туре новое отделение проблем государства и конституционного права, назначил академиками-основателями и член-корреспондентами-основателями (что само по себе тоже нон­сенс) этого отделения семь новых академиков и 15 новых членов-корреспондентов АПНУ. Хотя по закону исключительное право избирать ученых Украины дейст­вительными членами (академиками) и членами-корреспондентами имеет общее собрание Национальной академии наук Украины и отраслевых академий наук. Действительных членов и членов-корреспондентов не назначают ни президенты, ни парламенты или правительства — их избирает научное сообщество! Так было даже при Сталине, Хрущеве и Брежневе. Эх, не было у них Пукшина…

В 1993 году при создании Академии правовых наук президент Л.Кравчук подписал указ о членах-основателях, что было обоснованно и логично. Но, спустя 15 лет после основания академии, которая функционировала все эти годы, назначать основателей отделения — это нетривиальная мысль, по изобретательности соперничающая с машиной времени. Академик отделения — это звучит гордо! И совершенно ново.

Своим указом, призванным, как говорится в его тексте, «содействовать дальнейшему комплексному развитию правовой науки», президент нарушил минимум две статьи Основного Закона (ст. 19 и 106). Он также попрал целый ряд норм Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности», в том числе статью 15, в которой речь идет о том, что «отраслевые академии наук Украины осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Украины и своими уставами, которые принимаются общим собранием академий. Уставы отраслевых академий наук утверждаются постановлением КМ».

А также о том, что госуправление в сфере деятельности академий осуществляется в соответствии с законодательством, «в пределах, не нарушающих их самоуправление в решении вопросов уставной деятельности и свободы научного творчества». В соответствии с законом, это самоуправление заключается, в частности, в самостоятельном определении своей структуры, решении научно-организационных и кадровых вопросов. Так вот три эти составляющие самоуправления наш президент попрал, грубо нарушив закон, превысив свои полномочия и незаконно ограничив права АПНУ.

В наших реалиях это, конечно, условность, но с юридической точки зрения президент сделал очередной шаг к импичменту, сознательно нарушив закон. Возникает также вопрос: то ли В.Ющенко уже выполнил предвыборные обещания, успешно завершил все свои президентские дела и направил избыток нерастраченной энергии на дела чужие, стремясь к дальнейшему совершенствованию вверенного государства, то ли он вообще не ведает, кто и как использует его факсимиле? Но как бы то ни было, даже издание указа «по неосторожности» не может служить смягчающим обстоятельством.

Итак, кому выгодно?

Есть основания предполагать, что данный указ стал результатом реализации чаяний и надежд главным образом двух людей.

Ввиду грядущих выборов президенту крайне сложно отказать в удовлетворении почти безобидной амбиции — стать академиком главе Центральной избирательной комиссии Владимиру Шаповалу.

Академия правовых наук оставалась, пожалуй, последним юридическим бастионом, не павшим перед глобально мыслящим Сергеем Киваловым — все еще не ее академиком, поскольку к этому научному учреждению до сих пор ему никак не удавалось подступиться, пока президент Ющенко не помог. И тут как раз оказалось, что из всех регионов более всех щедра юридическими талантами Одесса, а именно Национальная одесская юридическая академия: из 22 научных деятелей, упомянутых в указе президента, ровно половина — из любимого учебного заведения нашего незаурядного Сергея Кивалова. Очевидно, именно там теперь активнее всего бурлит научная юридическая мысль. Да и вообще складывается впечатление, что вся эта глобальная, искусственно инициированная структурная реорганизация готовилась исключительно для того, чтобы создать соответствующий центр в Одессе. Кстати, до того в Одессе был один академик-юрист — в университете.

Руководящие органы АПНУ решено разместить в Киеве (вместо Харькова). Может, в этом и есть какая-то логика, только, учитывая современные реалии, немаловажно, что у харьковчан «быт» академии давно и качественно обустроен — там есть вся необходимая инфраструктура вплоть до капитального здания академии и научно-исследовательской базы. Кто-нибудь просчитывал, сколько средств необходимо для того, чтобы создать аналогичные условия в Киеве, насколько это вообще целесообразно и актуально? И то, что даже существующая сегодня структура не финансируется в надлежащем объеме? Но разве это важно, когда речь идет об изменении центров влияния на академию? Конечно, нет.

Так что, да простят нас «отцы-основатели отделения», они не получили свой статус предусмотренным законом способом, и сколько ни называй это отделение академическим, оно не легитимно как незаконнорожденное со всеми своими членами включительно. Таким образом, вообще ставится под вопрос легитимное функционирование Академии правовых наук Украины в целом.