НАЕЗД

29.01.2001 — 9.50

Очевидно, к разочарованию сторонников Юлии Тимошенко, ее противников и просто любопытствующих нашумевшее столкновение двух машин в центре столицы — действительно обыкновенное дорожно-транспортное происшествие. Версия об инсценировке покушения на Ю.Тимошенко не выдерживает критики хотя бы потому, что подобное действо сопряжено с большим риском: в таком случае слишком сложно рассчитать силу удара. Версия о покушении тоже выглядит неубедительно: и место можно было выбрать поудобнее, и машина у «камикадзе» — не КамАЗ. Кстати, похоже, это будет тот исключительный случай, когда признают правоту водителя «Жигулей», а не водителя «Мерседеса».

Милиция возбудила уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала Юлия Тимошенко. Основанием стала справка о состоянии ее здоровья, выданная клинической больницей «Феофания». Полученные травмы можно квалифицировать как телесные повреждения средней тяжести, сообщил на пресс-конференции в четверг заместитель госсекретаря МВД Петр Коляда. Он также заметил, что информация о том, что водителя «Жигулей» где-то прячут, не соответствует действительности — он ночевал у друзей, а «прятать его нет смысла». (Тут водителю, похоже, повезло. Потому что милиция обычно не признается, что заинтересована в чьей-то пропаже). По словам П.Коляды, водитель «Жигулей», столкнувшихся с машиной Ю.Тимошенко, в среду был выписан из больницы, поле чего дал показания в Печерском райуправлении милиции столицы.

Пока что милиция благоразумно ограничилась констатацией «факта несоответствия действий водителя «Мерседеса» Правилам дорожного движения». Это редкий пример, когда сотрудники органов, обычно налево-направо обзывающие граждан преступниками на основании внутреннего убеждения, не стали брать на себя несвойственную функцию — определение вины. Таким образом, милиционеры поступили грамотно не только в юридическом, но и в политическом смысле. Наше дело — протокол составить, суд разберется.

Как составляются протоколы и как разбираются суды — наслышаны у нас все, даже если кто не знает об этом по собственному опыту. Поэтому сегодня нельзя исключить, что правду о происшедшем на Парковой аллее столицы будут знать только очевидцы. Но одни из них не станут говорить, а других никто не услышит. Кстати, по словам П.Коляды, во избежание инсинуаций дело будет расследоваться в МВД, а не в ГУ МВД в Киеве. Может, избежать клеветнических вымыслов таким образом и удастся. Но кто бы не расследовал данное ДТП, многим трудно будет поверить, что делаться это будет без всякой оглядки на действующих лиц. Так же трудно, как и представить, что машина главы президентской администрации г-на Литвина двигалась со скоростью 80 км в час. Ну, разве что, пока разгонялась.

Вообще у многих в связи с аварией на Парковой аллее столицы возникли ассоциации с ДТП, участниками которых стали другие видные политики. Как известно, некоторым из них повезло меньше. Но наверняка оправданна, пожалуй, только одна из этих аналогий. Деятели такого уровня ездят на хороших машинах с номерами, за версту узнаваемыми сотрудниками ГАИ. Водители этих машин редко соблюдают Правила дорожного движения: их пассажиры привыкли устанавливать правила, а не следовать им. И трудно представить себе ситуацию, когда, например, та же Юлия Тимошенко просит водителя ехать потише, а он, «утопив» педаль газа, мчится с ветерком ради собственного удовольствия. Понятно, что вынуждает водителя нарушать ПДД, одновременно гарантируя ему лояльность сотрудников ГАИ, его драгоценный «груз». Но реально гарантировать своему водителю безнаказанность может такой пассажир, как, например, тот же г-н Литвин. Что касается водителей лидеров оппозиции и просто тех, кто с властью не в ладу, то они сильно рискуют. С одной стороны, шефу не откажешь, когда он велит поторопиться. Да и, конечно, никакой гаишник жезлом такой машине махать не станет. Но в случае серьезного происшествия с ними разговор другой. И по поводу последнего нашумевшего ДТП разговор этот, похоже, будет неласковым.

Что касается состояния Юлии Тимошенко, то лишь вчера она смогла пройти компьютерную диагностику и ее результаты нам пока что неизвестны. Но врачи не исключают, что будет поставлен более серьезный диагноз. Речь может идти о внутричерепном кровоизлиянии.

Впрочем, в одном Ю.Тимошенко точно повезло — в том, что она попала в Феофанию. А значит, даже злопыхатели, готовые видеть в случившемся PR-акцию, не смогут настаивать на своей версии. Ведь, как утверждают знающие люди, в этом лечебном заведении не то что диагноз, любой результат анализа будет доподлинно известен Президенту, пожелай он этого.

Известно также, что Юлию Тимошенко проведали В.Литвин, куратор лечебного комплекса «Феофания» А.Возианов, лидер блока «Наша Украина» В.Ющенко.

«ЗН» желает скорейшего выздоровления В.Литвину и Ю.Тимошенко. А также одинаково объективного расследования дорожно-транспортных происшествий, в которых они пострадали.

29.01.2002 — 10.00

Решение Киевского апелляционного суда, отменившего постановление Печерского райсуда о запрещении применять к Юлии Тимошенко меру пресечения в виде подписки о невыезде, осуществлять в отношении нее следственные действия и привлекать ее в качестве обвиняемой, очевидно, будет рассмотрено Верховным судом Украины.

Апелляционный суд мотивировал свое решение тем, что Печерский райсуд вышел за границы своих полномочий, поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Украины предусматривает, что решение об изменении меры пресечения может приниматься исключительно в соответствии с ГПК. Таким образом, постановление Печерского райсуда является незаконным и подлежит отмене.

(Печерский районный суд Киева вынес решение о запрещении постановления Генпрокуратуры о привлечении Ю.Тимошенко в качестве обвиняемой. Решением суда также запрещены постановления Генпрокуратуры об избрании мерой пресечения подписки о невыезде и проведение любых процессуальных действий в отношении Ю.Тимошенко, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, ограничивающие статус народного депутата).

Блок Юлии Тимошенко считает предвзятым и неаргументированным данное решение апелляционного суда. Как указывается в заявлении блока, такое решение является выполнением заказа власти. Авторы заявления видят в «решениях относительно лидера демократической оппозиции элементарный панический страх власти перед лидером нашего блока и ростом авторитета и влиятельности блока в обществе».

По словам адвоката Ю.Тимошенко Виктора Швеца, его очень удивляет то, что Киевский апелляционный суд не учел «чрезвычайных обстоятельств — автокатастрофы, в результате которой Ю.Тимошенко в тяжелом состоянии была доставлена в больницу. Поэтому заседание суда состоялось без нее». По его словам, рассмотрение дела Апелляционным судом города Киева без участия одной из сторон, относительно которой отсутствуют данные о вручении ей повестки, является грубым нарушением Конституции Украины и гражданско-процессуального законодательства, которое регламентирует порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отметил В.Швец. По его мнению, Апелляционный суд обязан был проверить причины неявки Ю.Тимошенко и ее адвоката и, учитывая уважительность этих причин, отложить рассмотрение этого дела с целью обеспечить возможность Ю.Тимошенко участвовать непосредственно в судебном заседании.

Суть же столь горячо дискутируемого вопроса заключается в следующем. В соответствии с законом «О статусе народного депутатаУкраины» (статья 4) полномочия народного избранника досрочно прекращаются в случае, если есть личное письменное заявление о сложении депутатских полномочий (пункт 1) или в случае нарушения требований части первой статьи 3 — «Несовместимость депутатского мандата с другими видами деятельности». В соответствии с ней, народный депутат не может быть, в частности, членом Кабинета министров Украины. А в том случае, если депутат по доброй воле не пишет соответствующего заявления, судьба «совместителя» решается судом. Поскольку соответствующего решения суда не было, важно, существует ли личное письменное заявление Ю.Тимошенко о сложении депутатских полномочий. Она утверждает, что собственноручно написанного ею заявления нет. Если будет доказано обратное, это будет означать, что депутатские привилегии на нее не распространяются. Со всеми вытекающими последствиями.

Виктор Швец сообщил «ЗН» интересную подробность. На заседании Комиссии ВР по депутатской этике, где рассматривалось заявление Ю.Тимошенко, прозвучали замечания относительно того, что заявление составлено не четко — в нем речь шла о временном приостановлении депутатских полномочий. И этот факт отражен в стенограмме.