На пути к исправлению

Нынешнее положение дел в административном судопроизводстве констатировали недавно президиум Верховного суда Украины и президиум Совета судей Украины, проанализировав данные о выполнении своего совместного постановления «О состоянии осуществления судопроизводства административными судами» от 3 апреля 2009 г. В частности, было подчеркнуто следующее.

Высший административный суд Украины, Львовский апелляционный, Львовский и Ивано-Франковский окружные административные суды, Совет судей административных судов Украины в целом приняли меры по устранению недостатков, выявленных в ходе изучения состояния организации осуществления судопроизводства в этих судах и перечисленных в указанном постановлении. По информации председателя ВАСУ А.Пасенюка, председателя Совета судей административных судов Украины С.Матолича и его заместителя Н.Маринчак следует, что принятые меры способствовали улучшению оперативности и качеству рассмотрения указанными административными судами дел, организации их работы.

Увеличилось количество дел и материалов, производство в которых завершено. Увеличилось также количество дел и материалов, фактически рассмотренных судьями ВАСУ. В первом полугодии 2009 г. каждый судья в среднем ежемесячно рассматривал около 89 дел и материалов, тогда как в аналогичный период 2008 г.
этот показатель составлял 32. Уменьшилось количество нерассмотренных кассационных жалоб — в первом полугодии 2009 г. в ВАСУ остались нерассмотренными 22,6 тыс. кассационных жалоб, что составляет 46,3% от количества кассационных жалоб, находящихся в суде на рассмотрении (в аналогичном периоде 2008 г. нерассмотренными оставалось 70% жалоб).

Вместе с тем анализ предоставленных ВАСУ и Советом судей административных судов Украины материалов свидетельствует о сохранении негативных тенденций в отдельных направлениях организации деятельности административных судов, о невыполнении руководством админсудов требований закона и ряда положений постановления совместного заседания президиума Верховного суда Украины и президиума Совета судей Украины от 3 апреля 2009 г.
№7 «О состоянии осуществления судопроизводства административными судами».

Кроме того, не усматривается системного подхода в устранении недостатков, обнаруженных в ходе изучения организации осуществления судопроизводства в этих судах. Отдельные меры, принятые на выполнение этого постановления, являются поверхностными, недостаточно обоснованными и/или несогласованными с законодательством.

Так, председатель Высшего административного суда Украины А.Пасенюк принял не все меры для выполнения пункта 5 указанного постановления, соответственно которому кассационная жалоба регистрируется в день ее поступления в административный суд кассационной инстанции и не позже чем на следующий день передается в порядке очередности судье-докладчику.

Высший административный суд Украины не предоставил полной информации по учету в практике этого суда и других административных судов правовой позиции Верховного суда Украины. В частности, не была предоставлена информация касательно соблюдения подсудности дел, особенно в земельных спорах и спорах, касающихся других объектов недвижимого имущества; относительно решения дел о возмещении налога на добавленную стоимость (дальше — НДС) из государственного бюджета Украины; таможенных споров; относительно определения сумм налоговых обязательств по акцизному сбору и НДС и освобождения от уплаты этих налогов; относительно начисления и перерасчета пенсий и т.д.

При этом и далее фиксируются нарушения административными судами, в том числе Высшим административным судом Украины, правил подсудности и выход за пределы компетенции административных судов, рассмотрение этими судами по сути дел, которые не относятся к юрисдикции административных судов, в частности касательно земельных споров, споров по правам собственности на другие объекты недвижимого имущества, приватизации государственного имущества. В предоставленных материалах отсутствует информация по устранению Львовским апелляционным, Ивано-Франковским и Львовским окружными административными судами ошибок при применении норм материального и процессуального права по обеспечению качественного составления и оформления процессуальных документов.

Не предоставлена информации и по устранению фактов вмешательства в процессуальную деятельность судей и осуществления правосудия; фактов назначения судьей-докладчиком дел к рассмотрению без учета очередности их поступления; своевременности направления дел в суды первой инстанции; принятия мер в отношении судей, систематически допускающих ошибки, и т.д.

Недостаточно юридически обоснованными и такими, которые не в полной мере базируются на действующем законодательстве, являются решения председателя Высшего административного суда Украины А.Пасенюка и президиума этого суда относительно определения структуры Высшего административного суда Украины.

Отрицательным фактором, приводящим к чрезмерной нагрузке на работающих судей, ненадлежащему состоянию оперативности и качеству рассмотрения судебных дел, недостаточной эффективности судебной защиты прав и свобод граждан, является значительная неукомплектованность административных судов. По данным Государственной судебной администрации Украины, местные административные суды укомплектованы всего на 58,6%, апелляционные — на 38,3%. Совет судей административных судов Украины, квалификационная комиссия административных судов Украины, председатели административных судов не принимают надлежащие и достаточные меры по кадровому обеспечению судов. Вместе с тем значительная часть недостатков в работе административных судов, что было указано в постановлении от 3 апреля 2009 года (нарушение сроков начала производства, рассмотрения жалоб и т.д.), непосредственно связана с недостаточным количеством судей в судах.

Отмечено также ненадлежащее выполнение Советом судей административных судов Украины пункта 9 постановления о решении вопроса относительно привлечения к ответственности руководства Высшего административного суда Украины, Львовского апелляционного, Львовского и Ивано-Франковского окружных административных судов за выявленные недостатки в организации работы этих судов по обеспечению осуществления правосудия. Несмотря на наличие приведенных выше недостатков, Совет судей административных судов Украины не инициировал вопрос об ответственности ни одного лица, занимающего административную должность в этих судах. Более того, признано нецелесообразным привлекать указанных лиц к дисциплинарной ответственности, в частности, учитывая то, что определенные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли.

Бросается в глаза тот факт, что такое решение Совет судей административных судов Украины принял только 21 сентября 2009 г., то есть через пять месяцев после проведения совместного заседания президиума Верховного суда Украины и президиума Совета судей Украины. И это при том, что до этого заседания Совета судей административных судов Украины проводились как минимум дважды (28 апреля и 3 июля 2009 г.).

Государственная судебная администрация Украины не сообщила, какие неотложные меры были приняты по обеспечению надлежащих условий деятельности административных судов. Ни один из административных судов не имеет служебного помещения, полностью пригодного для осуществления правосудия. Ивано-Франковский окружной административный суд продолжает осуществлять правосудие в помещении, которое арендует у субъекта предпринимательской деятельности. При этом председатель Государственной судебной администрации Украины И.Балаклицкий констатирует, что из 27 окружных и семи апелляционных административных судов 11 окружных и четыре апелляционных админсуда можно считать обеспеченными помещениями в соответствии с установленными нормами.

Президиум Верховного суда Украины и президиум Совета судей Украины постановили, в частности, признать недостаточными для исправления ситуации, сложившейся в организации осуществления судопроизводства в административных судах, меры, принятые руководством админсудов, Советом судей админсудов Украины, квалифкомиссией судей админсудов.