Кого греет масляно-нефтяное покрывало, или Штрихи к портрету борцов за экологию

29 марта, 2013, 21:10 Распечатать Выпуск №12, 29 марта-5 апреля

Технология вымогательства, а именно так называют ее судовладельцы, шлифовалась годами. Экологические инспекторы могли свободно подниматься на борт судна, когда им захочется, и требовать документы, не предусмотренные международными нормами.

© moigorod.od.ua

Президент страны не перестает повторять о необходимости проведения экономических реформ, которые должны быть направлены на создание в Украине комфортных условий для ведения бизнеса. Однако коррупция, взяточничество и государственный рэкет несовместимы с благоприятным бизнес-климатом. Система поборов по-прежнему вмонтирована во власть и по вертикали, и горизонтали. Ее оберегают "крышующие", опекают "смотрящие", на нее работают суды и прокуратура. Все это сводит на нет задекларированные реформы, в том числе и в портовой отрасли.

Но речь пойдет не о продолжающихся вымогательствах таможенников, а о поборах экологических инспекторов, которые имеют свои посты в портах. Их забота о чистоте моря — точно такой же стоп-кран на пути грузопотоков, как и борьба с контрабандой. Отличие лишь в том, что таможенный беспредел бьет по грузовладельцам, перевозчикам и экспедиторам. А экологический — по судовладельцам и портовому бизнесу. Первых "разводят на деньги", и капитаны вынуждены платить, чтобы избежать дорого обходящегося простоя судна. А со вторым пытаются выстраивать отношения на долгосрочной основе. Не раз приходилось слышать от хозяев перевалочных комплексов, что экологи обращались к ним с недвусмысленными предложениями о "дружбе и сотрудничестве". Вы, мол, нам — доллар с тонны груза, или полдоллара, ну хотя бы 30 или 20 центов, а мы вам — жизнь без головной боли. Те, кто оттолкнул протянутую "дружескую руку", до сих пор испытывают на себе пристальное внимание проверяющих, которые при удобном случае готовы предъявить счет на кругленькую сумму. Был бы повод.

Развод на деньги: хочу — разрешу, хочу — нет

Технология вымогательства, а именно так называют ее судовладельцы, шлифовалась годами. Экологические инспекторы могли свободно подниматься на борт судна, когда им захочется, и требовать документы, не предусмотренные международными нормами. К примеру, экологическую декларацию, где вписан пункт "разрешить сброс изолированного балласта". Существуют поборы за сточные воды, за радиологический контроль, но вымогательства, связанные с балластом, вызывают наибольший резонанс.

Поясним. Суда в украинские порты заходят в основном без груза, поэтому в целях безопасности мореплавания и для их устойчивости в специальные изолированные танки закачивают чистую забортную воду. Ее набирают в открытом море, а когда судно становится под погрузку, эту воду сбрасывают в акваторию порта. Это часть технологического процесса, без которого грузовые операции невозможны. В Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78), к которой присоединилась и Украина, четко сказано: изолированный балласт контролю на наличие загрязняющих веществ не подлежит, только на патогенную флору, но его проводит СЭС в случае, если суда пришли из бассейна другого океана.

Словом, на сброс балласта разрешений не требуется. Наша же экологическая служба сделала на запрете целый бизнес. А точнее, на манипуляциях с предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ, содержащихся в балласте. Вся хитрость в том, что в Украине приняты самые жесткие нормы по качеству балластных вод. Они даже выше, чем для питьевой воды. Поэтому химический анализ морской воды, набранной в открытом море, всегда покажет превышение. Как шутят портовики, эти нормы приняты для того, чтобы разбавлять грязную воду в наших акваториях. Если бы!

На пресс-конференции в прошлом году председатель Ассоциации крюинговых агентств Украины Анатолий Задорожный сообщил, что за каждую сброшенную тонну изолированного балласта экологические инспекторы требуют доллар. А чтобы перевезти 50 тыс. тонн груза, необходимо 10 тыс. тонн балласта. "Можете представить, какие суммы зарабатывает экологическая служба. Миллионы", — констатировал А.Задорожный. Так что нормы ПДК никакого отношения к заботе об экологии не имеют.

Экологические поборы в украинских портах возмутили даже африканцев. Представительство Либерии в Между-народной морской организации (IMO) в 2011 г. выступило с заявлением, которое было направлено в МИД Украины. Были названы и суммы поборов. Только за одно разрешение на сброс балласта капитан одного из судов заплатил в Николаевском порту 1750 долл.

После этого скандала в Кабмине рассмотрели проблему и приняли два постановления. В результате экологов исключили из состава комиссии на приход судна. Однако экологическое лобби пытается возвратить все на круги своя. Еще осенью прошлого года в Минприроды разработали новый порядок экологического и радиологического контроля в портах. Согласование он не прошел — инициативу министерства не поддержало Госкомпредпринимательства.
Но экологи продолжают отстаивать свою порочную практику, которая, подчеркнем еще раз, идет вразрез с общепринятыми мировыми нормами. В связи с этим Институт государства и права им. В.Корецкого Национальной академии наук Украины проанализировал национальное законодательство и международное право и дал заключение для непонятливых. Вывод экспертов — изолированный балласт не подлежит контролю, а его сброс не запрещается и не ограничивается.

Тем не менее экологи в конце прошлого года в свою очередную ловушку заманили судно крупнейшей мировой компании Maersk Tankers France SAS, которое зашло в Николаевский порт под погрузку растительным маслом. Не дождавшись результатов лабораторных анализов, капитан сбросил изолированный балласт. В итоге после завершения погрузочных работ французам запретили покидать порт. Почти неделю судно простояло у причала в ожидании разрешения и смогло уйти лишь после вмешательства посла Франции в Украине. Обратите внимание: штраф за загрязнение акватории, который никак не могли посчитать экологи, составил "аж"
800 долл., а убытки от простоя танкера потянули на 190 тыс. долл. После этого инцидента французская компания рекомендовала своим менеджерам исключить по возможности заход судов в украинские порты.

На этом примере видно не только то, как Украина "опускает" свой имидж, но и какие убытки ожидают судовладельцев, играющих не по правилам экологов.

"Крупные компании могут себе позволить принимать такие решения, — говорит руководитель группы компаний "Трансшип", вице-президент Международной ассоциации судовладельцев Черноморско-Азовского бассейна Андрей Иванов. — Но мелкие судовладельцы вынуждены соглашаться на те условия, которые им диктуют наши инспекторы".

Сам Иванов как раз из тех украинских судовладельцев, которые отказываются давать экологам взятки и противостоят экологическому беспределу, защищая свои права в судах. Два теплохода его компании тоже подвергались штрафу за сброс изолированного балласта. И не только. В его офисе с участием "Беркута" устраивали "маски-шоу". На него самого заводили уголовные дела. Но он не только продолжает судиться с Государственной экологической инспекцией северо-западного региона Черного моря, но и через СМИ дает советы капитанам, как не попасть в их денежную ловушку. Технологию "развода на бабки", защищая свой бизнес, он изучил досконально.

"Вся соль в махинациях с отбором проб и нормативами по загрязняющим веществам, — говорит А.Иванов. — Поэтому анализ чистой забортной воды всегда покажет превышение ПДК по взвешенным веществам, таким, как ил, песок и глина. В сущности, безобидным для акватории. Дело в том, что суда, кроме танкеров (о них речь не идет), не оборудованы системами для отбора проб балласта. Поэтому экологи берут воду из насоса. А такой отбор дает смазанную картину. В судах это было доказано. Но самое примечательное, что в Украине отсутствует норматив ПДК по взвешенным веществам. Его установили сами экологи. Они берут за основу средние фоновые показатели по акватории. И здесь у них та же "химия". Независимо от погоды и времени года, концентрация ила,
песка и глины в портах одна и та же — 2,0 мг/л. Это тоже видно из судебных материалов. Хотя быть такого не может. Это очень мало. Даже в питьевой воде во время паводка этих веществ вчетверо больше. И это допускается нормативами. Так что химический анализ балласта всегда покажет превышение по загрязняющим веществам. А штраф-ные санкции по ним самые высокие. Поэтому морские агенты, которые, как правило, состоят в сговоре с экологами, заранее советуют капитану не ждать результатов анализа, а с помощью кэша "недорого" решить вопрос. И многие соглашаются. Ведь размер ущерба от сброса балласта может выражаться пятизначными цифрами в долларах. К тому же в ожидании лабораторных анализов придется заплатить за простой судна еще большую сумму".

По словам Андрея Иванова, крупные мировые компании, вкладывающие огромные средства в экологию, в оборудование своих судов современными системами, отказываются понимать логику наших чиновников. И обходят Украину десятой дорогой. А те, кто вынужден заходить в наши порты, свои риски компенсируют за счет повышения ставки фрахта. Это плюс 2–3 долл. на каждой тонне. Понятно, что это ведет к падению объемов транзита и снижению конкурентоспособности нашего экспорта на мировых рынках.

В общем, то, что видит весь мир, не хотят замечать наши власти. Хотя речь идет не о единичных случаях. Речь о системе, на страже которой стоят прокуратура и суды. Причем это видно не только на примерах с изолированным балластом. Случай, произошедший в Ильичевском порту, демонстрирует те же подходы.

Труба дело: хочу — увеличу ущерб, а хочу — уменьшу

Во время погрузки теплохода "Албо" произошел разлив подсолнечного масла. Кто-то в трубе просверлил отверстие и решил таким образом "доить" маслопровод. К счастью, акватория была затянута льдами, поэтому масло в воду не попало. Вытекло незначительное его количество, которое собрали вручную, так что ущерб был причинен не окружающей среде, а, скорее, имуществу. Естественно, на место происшествия вызвали милицию, но стражи порядка отказались возбуждать уголовное дело и искать злоумышленников по причине якобы копеечного дела. Зато экологи впаяли по полной программе — тому, кто пострадал.

Разлив масла произошел на территории порта, погрузкой занимались работники порта, акт о разливе подписывали тоже они, но претензию экологи выставили СП "Рисоил Терминал", собственнику трубы. Это предприятие совместно со швейцарской компанией Risoil S.A. владеет в Ильичевске крупнейшим на Черном море комплексом по перевалке масла. Так вот, у них с экологами тесная "дружба и сотрудничество" не заладились с самого начала. По рассказам сотрудников компании, они не раз получали от инспекции надуманные претензии, которые руководство отклоняло через суд. Поэтому, как только подвернулся удобный случай, экологи предъявили им счет. Даже не стали выставлять претензию, а отправились прямиком в суд, заглянув перед этим к стражам закона.

Иск подала Одесская межрайонная природоохранная прокуратура от имени экоинспекции северо-западного региона Черного моря, которая оценила ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 409 тыс. грн. Сумма немаленькая как для вреда, которого, в сущности, не было, а для компании — просто возмутительно несправедливая. К тому же для ее взыскания прокуратура потребовала наложить арест на имущество и счета компании. Правда, суд это требование отклонил сразу, а что касается суммы, то велел взыскать в полном объеме.

"Наша компания не враг окружающей среде, — говорит директор СП "Рисоил Терминал" Мераб Долидзе. — Мы потратили немалые деньги, чтобы наш комплекс соответствовал всем требованиям природоохранного законодательства, и не против возмещения ущерба. Но инспекция даже не пыталась его посчитать, а грубо прикинула и выставила счет, хотя нашей вины в разливе масла нет. Напротив, мы тоже пострадавшая сторона. Но оказалось, что размер ущерба, нанесенный нашему имуществу, слишком мал, чтобы возбуждать уголовное дело. Подумаешь, какая-то там труба! Зато при подсчете ущерба окружающей среде наш маслопровод стал объектом повышенной опасности, что тоже повлияло на сумму претензии. Но самое главное, и все это знают, что масло в море не попало. Это показал лабораторный анализ проб воды, проведенный самими экологами. Его не так много вытекло, но сколько, экологи не устанавливали. Собранное масло взвешивали без нас, вместе со снегом, льдом и тарой — двумя бочками. В итоге получилось чуть более 60 кг. Но самое возмутительное, что нерафинированное подсолнечное масло экологи причислили к опасным токсичным веществам и при расчете ущерба применили один из самых высоких коэффициентов — 500. Если бы вместо продукта, который мы все с вами употребляем, пролилась нефть в таком же количестве, то ущерб составил бы всего 16 тыс. грн. Действия экологов иначе, как рэкетом, я считаю, назвать нельзя".

В результате СП "Рисоил Терминал" тоже обратилось в суд с просьбой признать расчеты инспекции противоправными. Но, увы, как и в случае с балластными водами суд не заметил откровенных манипуляций с ПДК.

Дело в том, что показателя предельно допустимой концентрации подсолнечного масла в воде не существует. Поэтому инспекция, руководствуясь методикой расчета ущерба, утвержденной Минприроды в 2009 г., применила норму для загрязняющих веществ, для которых ПДК не установлена. Однако "нет" и "не установлена" — это две большие разницы. Под "не установлена" подпадают токсичные вещества, вред от которых недостаточно изучен, поэтому методика велит применять высокий показатель опасности 500. А под "нет" понимают пищевые продукты, для которых ПДК — нулевая. Экологи явно перегнули палку, поставив сертифицированный пищевой продукт вровень с никелем, мышьяком и нафталином. В итоге подсолнечное масло оказалось токсичнее нефти в 25 раз. Это во-первых.

Во-вторых, формула расчета ущерба предполагает использование загрязняющего вещества в чистом виде, а не вместе с водой и льдом, как в случае с маслом. И в-третьих, ущерба без вреда не бывает, а его экологи не доказали. Подсолнечное масло при попадании в воду может привести к нарушению кислородного режима водоема лишь при масштабных разливах и образовании пленки.

Таковы выводы специалистов. СП "Рисоил Терминал", чтобы подтвердить абсурдность расчетов, предоставило суду заключения четырех государственных институтов — Украинского научного центра экологии моря, Одесского центра Южного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии, Института экогигиены и токсикологии и Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины. Но их экспертные заключения ни судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Мостепаненко, ни коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда под председательством Тамары Величко во внимание не приняли. Хотя в своих решениях отметили, что всесторонне и объективно рассмотрели все обстоятельства дела. Но почему-то их внутренние убеждения, по которым они оценивали доказательства, велели им закрыть глаза на все аргументы, кроме доводов инспекции, которая твердила одно: факт разлива — доказан.

Автору этих строк не удалось получить комментарии начальника Государственной экологической инспекции северо-западного региона Черного моря Сергея Лихачева по поводу подходов его службы к проблеме балластных вод и в случае с подсолнечным маслом. Не изъявил желания, как пояснили его подчиненные. Хотя проблемы, с которыми сталкиваются судовладельцы и портовый бизнес, являются мощным тормозом на пути реформ. Тем более сегодня, когда правительство приступило к проведению масштабных преобразований в портовой отрасли и надеется на приход крупного иностранного капитала. Что же касается защиты природы, то стоит вспомнить последний случай с разливом нефти в Черном море, чтобы понять истинную заботу инспекции о чистоте наших вод.

Напомним, в районе Старостамбульского гирла р. Дунай затонул теплоход "Николай Бауман", в результате чего образовался длинный нефтяной шлейф. Так вот, разлив никто не ликвидировал. Оказалось, что некому и нечем. Поражает не столько неспособность власти оперативно устранить последствия аварии, сколько циничные заявления чиновников от экологии, что грязное пятно рассосется само собой. Пожалуй, лучшего штриха к портрету чиновника-эколога и не отыскать.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно