«КОГДА МЫ ИХ ДОГНАЛИ, ОНИ НАС БИТЬ НАЧАЛИ…»

Какое водительское сердце останется равнодушным, узнав, что к уголовной ответственности за превышение власти были привлечены сотрудники ГАИ? Особенно если известно, что, извлекая пострадавшего из автомобиля, они повредили ему руку? Но на смену чувству глубокого удовлетворения приходит понимание, когда выяснится: потерпевший — не простой смертный гражданин, а, ни много ни мало, — начальник отдела по надзору за милицией областной прокуратуры.

Это произошло на одной из одесских улиц. Водитель частного автомобиля c мигалкой в час пик грубо нарушил правила дорожного движения, с полкилометра двигаясь по встречной полосе и превышая скорость. Затем, самовольно уехав от остановившего его офицера милиции, предварительно обругав его нецензурной бранью, продолжил гонку, вновь и вновь создавая аварийные ситуации.

По версии защиты, настигнутый в результате погони, отказался выходить из машины, несмотря на неоднократные требования сотрудников ГАИ. Водительского удостоверения потерпевший не предъявил, не подчинился требованиям инспектора, и его вытащили из автомобиля силой.

Затем компетентные органы начали разбираться. С сотрудниками ГАИ. Следствие вела прокуратура. Через три недели после происшествия инспекторы ГАИ были арестованы. Несмотря на то, что, например, у одного из них ровно за день до ареста родился второй ребенок. Видимо, следователи решили, что, находясь на свободе, инспекторы могут помешать расследованию.

ТЕОРИЯ

Статья 13 закона Украины «О милиции» гласит: «Работники милиции имеют право применять средства физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя, для прекращения правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям милиции, если другие способы не обеспечили выполнение возложенных на нее обязанностей».

В приказе МВД Украины №482 от 30.06.98 г. говорится: «Если водитель после остановки транспортного средства работником милиции отказывается предъявить для проверки соответствующие регистрационные документы и документы водителя, оскорбляет работника милиции или высказывает угрозу в его адрес, работник милиции имеет право применять, как правило — после предупреждения, меры физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя, специальные средства и огнестрельное оружие для прекращения правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям работника милиции и доставление в подразделение внутренних дел, если другие методы не обеспечили исполнение возложенных на него обязанностей».

Из учебного пособия «Организация дорожно-патрульной службы» (Киев, 1997 г.): «Если нарушитель грубит, дерзко отвечает на справедливые требования, злостно не выполняет требования работника милиции или не прекращает противоправные действия — заниматься уговорами нельзя. Инспектор ГАИ должен решительными и твердыми действиями, вплоть до применения силы, прекратить правонарушение и заставить виновного следовать в дежурную часть ближайшего РОВД или строевого подразделения ГАИ для разбирательства».

ПРАКТИКА

Свидетели подтвердили, что сотрудник прокуратуры, именуемый отныне потерпевшим, был предупрежден о возможности применения мер физического воздействия, если он не предъявит документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. Сотруднику прокуратуры казалось, что инспекторам ГАИ должно быть вполне достаточно его служебного удостоверения.

Вот что утверждает один из осужденных майор Олег Курченко: «Суд при вынесении приговора указал, что меры физического воздействия применены без учета сложности нарушения. С этим нельзя согласиться, так как потерпевший своими действиями неоднократно демонстрировал явное пренебрежение к законным требованиям работников милиции, полагая, что он имеет на это право, поскольку является начальником отдела прокуратуры по надзору за милицией. А ведь поведение потерпевшего на дороге дало основания полагать, что он явно скрывается от органов милиции.

В час пик потерпевший выехал на встречную полосу, заставляя водителей встречного транспорта изменять направление движения, создавал аварийную обстановку, проигнорировал запрещающий жест регулировщика, тем самым дважды нарушив Правила дорожного движения. Когда инспектор остановил потерпевшего для проверки документов, тот обругал его нецензурной бранью и без разрешения уехал с места остановки.

За ним вдогонку был отправлен экипаж, который снова остановил автомобиль и потребовал у водителя документы на право вождения. Потерпевший опять самовольно уехал с места остановки, бросив инспекторам служебное удостоверение и сказав при этом, чтобы они привезли документ ему на работу.

В этот момент я с подчиненным включился в погоню за нарушителем, так как по его поведению стало ясно, что он либо угонщик, либо находится в нетрезвом состоянии. Он всячески пытался уйти от погони, вилял своим автомобилем по дороге, не давая обогнать его и вытесняя наш автомобиль на полосу встречного движения. Потерпевший пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора и проехал еще целый квартал, перед тем как вынужден был остановиться из-за пробки.

Я предупредил, что если он не выйдет из машины, к нему будут применены меры физического воздействия. Водитель выйти отказался. Соблюдая закон «О милиции», мои подчиненные применили к нарушителю правил дорожного движения меры физического воздействия (загиб руки за спину), в результате чего его рука оказалась травмированной.

Вместе с тем суд принимает в качестве доказательства виновности инспектора ГАИ положение инструкции по организации работы дежурной части РОВД, где указано, что прокуроры и следователи органов прокуратуры «доставлению и задержанию не подлежат». Хотя соответствующее положение относится к разделу 4.3 инструкции, где речь идет о разбирательстве с правонарушителями, доставленными в дежурную часть. А в данном случае речь шла о задержании в дорожных условиях».

Свидетельскими показаниями в зале суда подтверждено, что «водитель иномарки что-то показал инспектору ГАИ, выразился нецензурной бранью и уехал». Кстати, оскорбление представителя власти, охраняющего общественный порядок, является уголовно наказуемым деянием (статья 189 УК Украины). А вот показания двух свидетелей, подтвердивших в суде, что потерпевший выехал на полосу встречного движения и создал аварийную ситуацию, почему-то вообще не упомянуты в определении.

Вместе с тем, слова потерпевшего о том, что его избили и бросили на асфальт, никто из свидетелей не подтвердил. А целый ряд его утверждений опровергается показаниями свидетелей.

По словам участников процесса, прокурор, поддерживающий обвинение в областном суде, заявил, практически подтвердив факт нарушения потерпевшим правил дорожного движения: «Ну и что, что выехал на полосу встречного движения? Он же никого не сбил…» Красноречивая деталь, демонстрирующая, кроме всего прочего, весьма странную логику должностного лица. Кстати, жалоба, направленная одним из осужденных генеральному прокурору Украины была «спущена» для рассмотрения в ту же областную прокуратуру.

Момент, который, несмотря на свою очевидность, конечно, не может быть принят судом в качестве доказательства. А именно: не много найдется милиционеров, готовых лезть на рожон, если речь идет о гражданине, у которого на задней панели автомобиля находится мигалка. Потому что и желторотому лейтенанту ясно: с тем, у кого она имеется на законном основании, лучше не связываться, а с тем, кто просто купил на нее разрешение, — тем более. Видимо, это свидетельствует лишь об одном: господин начальник отдела по надзору за милицией до такой степени «достал» сотрудников ГАИ, что заставил позабыть их о достаточно сильно развитом инстинкте самосохранения. Впрочем, нельзя исключить, что, будь на машине номера с тремя семерками, свидетельствующие о принадлежности к «касте неприкасаемых», этот инстинкт, как обычно, возобладал бы. У тех, кто ознакомился с материалами этого уголовного дела, вряд ли возникнет вопрос, почему так происходит.