ИЗ ЖИЗНИ УПРАВЛЯЮЩИХ

Среди множества проблем, возникших в процессе экономического переустройства Украины, за последние несколько лет появилась еще одна — банкротство предприятий. В сию неприятную процедуру на Днепропетровщине вовлечены практически все крупные промышленные предприятия, включая четыре криворожских ГОКа вкупе с Криворожским государственным горно-металлургическим комбинатом, Днепродзержинский металлургический комбинат, металлургические заводы им. Петровского, Ленина, Коминтерна…Намного быстрее, буквально по пальцам рук, можно сосчитать относительно благополучные заводы и комбинаты. Число банкротов растет. Достаточно заметить, что в прошлом году Хозяйственный суд рассмотрел 936 дел, а за девять месяцев нынешнего года в Днепропетровской области завершено около 700 дел о признании предприятий всех форм собственности неплатежеспособными. Хотя шесть лет назад их за год рассматривалось не более десятка. Возможно, поэтому профессия арбитражного управляющего (ликвидатора, распорядителя имущества) в Днепропетровском регионе пользуется повышенным спросом. Как и соответствующим вниманием со стороны правоохранительных органов. В частности, прокуратура Днепропетровской области недавно закончила проверку деятельности арбитражных управляющих, региональных управления и агентства по вопросам банкротства в свете закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». К слову, этот многострадальный закон, принятый еще 14 мая 1992-го, вступил в действие лишь 1 января 2000 года. Спустя еще полтора года, 14 июля уже 2002-го, туда внесли существенные изменения.

Издержки «молодости»

Судя по материалам прокуратуры, нарушений, допущенных арбитражными управляющими за два года, установлено немало. По крайней мере, с января 2000-го возбуждено 10 уголовных дел. Особо распространенным стало непредоставление распорядителями имущества должника отчетов о своей деятельности в Хозяйственный суд и комитет кредиторов. Но это не самый страшный грех. Намного хуже обстоят дела с имуществом должника, которое с приходом арбитражного управляющего растаскивается и скрывается с немалым усердием. В августе 2000 года ООО «Ресторан Самара» стало банкротом, после чего Арбитражный суд назначил туда ликвидатора. Долго ли коротко ли, но основные средства на сумму 421 тыс. гривен вместе с объектом незавершенного строительства ценой 89 тыс. в процессе ликвидации ресторана благополучно ушли на сторону. В итоге кредиторы остались «с носом», а ликвидатор обвиняется по ст. 367 УК Украины (служебная халатность). Директору же ООО предъявлено обвинение по ст.221 (незаконные действия в процессе банкротства). Аналогично «сработали» ликвидаторы еще пяти прогоревших предприятий. Больше всего пострадали работники ОАО «Металлургремонт», которым так и не погасили и вряд ли когда- либо вернут задолженность по зарплате в размере 50 тыс. гривен.

Более того, установлены факты хищения самими ликвидаторами. По крайней мере, назначенный Арбитражным судом ликвидатор имущества ОКП «Шовкорадгосп «Світанок»» не может придумать что-либо правдоподобное в отношении водки на сумму 135,8 тыс. гривен и трактора ЮМЗ-6 стоимостью 2,7 тыс. гривен, которые исчезли спустя несколько месяцев после приема им на ответственное хранение.

«Ошибаются» ликвидаторы и в оценке имущества банкротов. Как правило, в сторону занижения. Правда, истинная цена устанавливается после шума, поднятого неудовлетворенными кредиторами. Когда Орджоникидзевское отделение Пенсионного фонда Украины в паре с объединенной налоговой инспекцией вместо ожидаемых полутора миллионов гривен с должника ОАО «Стройтрест» получили «дырку от бублика», пришлось делать переоценку целостного имущества предприятия. В результате вместо денег пока имеется уголовное дело по все той же 367-й статье УК.

Берут ликвидаторы и взятки. Буквально на днях один из них арестован за вымогательство двух с половиной тысяч долларов за составление «льготного» договора купли-продажи двух торговых павильонов.

Досталось на орехи региональным управлению и агентству по вопросам банкротства. В основном за ненадлежащий контроль, отсутствие базы данных о банкротах, арбитражных управляющих, экспертизы финансового состояния госпредприятий и предприятий, в уставном фонде которых имеется более 25 % госсобственности. В частности, не направлены копии экспертных выводов в Министерство экономики о финансовом положении ОАО «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского», ОАО «Днепропетровский трубный завод». Вменяют агентству и пассивность в проведении торгов имущества должников (всего одни). И, разумеется, непринятие мер по отношению к нерадивым арбитражным управляющим (ликвидаторам). Ведь до сих пор ни один из них так и не лишен лицензии.

Не так страшен черт?…

— Я полностью поддерживаю прокуратуру в ее стремлении блюсти все требования закона, — заявил в беседе с корреспондентом «ЗН» директор Днепропетровского регионального агентства по вопросам банкротства Владимир Горб. — И у меня нет оснований подвергать сомнению установленные факты.

Но у господина Горба есть свой взгляд на причины выявленных нарушений.

Дело в том, что сравнительно новая фигура в украинском законодательстве — арбитражный управляющий — работает на стыке нескольких законов. К тому же, по мнению директора, в Законе о банкротстве еще много «дыр» и противоречий. Одно из существенных — выплата задолженности по зарплате работникам предприятия-банкрота и одновременно налоговой недоимки. Сейчас положение дел таково, что закон предусматривает выплату задержанных зарплат, командировочных, отпускных и других компенсационных выплат во вторую очередь. Первоочередным считается реализация залогового имущества и расчет с залоговым кредитором плюс возмещение затрат, связанных с осуществлением процедуры банкротства. В том числе расходов арбитражного управляющего, включая выплату выходного пособия для работников.

Есть еще один нюанс. Решениями судов многие «обиженные» обрели право на получение вполне осязаемого морального ущерба. По мнению президента Союза арбитражных управляющих Приднепровья Леонида Талана, нельзя в первую очередь платить тем, кто сподобился обратиться в суд. Все в равных условиях. Так или иначе, но материальная компенсация за моральный ущерб отнесена к шестой очереди. Увы, практика показывает, что в лучшем случае свои кровные получают те, кто сумел попасть в третью. Не преминул Леонид Григорьевич метнуть булыжник в «огород» налоговиков:

— У налоговой множество механизмов, позволяющих собрать налоги еще до начала банкротства.

Владимир Горб был более откровенен:

— Нас упрекают в том, что мы слабо проводим торги. Впрочем, с апреля нынешнего года проведено уже шесть торгов целостными комплексами. Налоговая же инспекция часто пытается реализовывать имущество сама, поскольку в ГНА есть свои фискальные органы, целые отделы и подразделения, осуществляющие принудительную реализацию активов налогоплательщиков. А продажа имущества через наше агентство отбирает у них «кусок хлеба».

Что же касается неполной базы данных, то, по словам Владимира Андреевича, ни одно дело, возбужденное в 2002 году, не прошло мимо агентства. Более того, уже имеется полная информация о делах 2001-го и даже 2000 года, когда агентства еще не существовало. Аналогичная ситуация и с учетом арбитражных управляющих. Дело в том, что агентство подобной работы вести не должно, поскольку занимается делами о банкротстве исключительно госсобственности или предприятий, где доля государства не ниже 25 процентов.

И вообще, по мнению директора агентства, прокуратура пользуется устаревшими фактами. Владимир Андреевич упустил из виду, что пять уголовных дел возбуждено летом нынешнего года. Признав недосмотр своего предшественника в отношении задержки финансовых экспертиз, господин Горб подчеркнул, что шесть уже проведено и отправлено в Минэкономики.

Ошибки по правилам

Впрочем, на фоне тотального банкротства госпредприятий шесть экспертиз — это мизер. Возможно, отсутствие объективного финансового и технического анализов — следствие того, что в недрах прокуратуры отсутствует какая-либо информация о злоупотреблениях при возбуждении дела о банкротстве или в процессе ликвидации крупного промышленного предприятия государственной формы собственности. Не думаю, что «Криворожская автобаза-22 ОАО «Криворожстройтранс» таковым является. Впрочем, схема доведения до банкротства представляет определенный интерес.

Группа руководителей ОАО «Криворожстройтранс» в феврале нынешнего года составили фиктивную выписку заседания правления, согласно которой его председатель для погашения задолженности по зарплате получал право лично реализовывать имущественный комплекс дочернего предприятия вышеупомянутой автобазы по цене, не ниже остаточной стоимости. Что характерно, ни главбух, ни директор автобазы до самого финала ни о чем не догадывались. Спустя неделю все имущество ушло в некое ООО. Естественно, ДП «Автобаза-22» стала финансово несостоятельным субъектом, а действия должностных лиц оценены в 260 тыс. гривен убытков. Закон Гарднера гласит: «85 процентов людей любой профессии некомпетентны». На этот постулат часто ссылались в беседе с вашим корреспондентом Леонид Талан и Владимир Горб. Последний сетует, что большая часть нареканий, поступающих на его коллег от судей, кредиторов и предприятий-банкротов, связана с их низкой квалификацией и отсутствием опыта работы. Леонид Талан считает, что лишь 65—70 арбитражных управляющих из двухсот, имеющих лицензии, работают более-менее активно. А наиболее подготовленных насчитывается не больше двух десятков. Остальные практически не работали: вели максимум одно дело в год.

В принципе, такая ситуация дел вполне объяснима, поскольку арбитражный управляющий — прежде всего частный предприниматель. Объективно, квалифицированно заниматься делами крупного должника под силу профессионалу со своей командой. Проще говоря, серьезному бизнесмену, имеющему под своим началом юридическую или, по крайней мере, консалтинговую фирму. Ведь для составления плана санации даже среднего предприятия, по сути, развернутого бизнес-плана, необходимо время, средства и специалисты. Второе и третьих обеспечивает собственно сам арбитражный управляющий. Хотя и он не всегда в состоянии гарантировать надлежащий уровень управления. Поэтому для оказания помощи арбитражным управляющим в санации крупных промпредприятий, защиты интересов государства как кредитора в первую очередь создавались региональные агентства. Именно они выступают за выработку действенного механизма аннулирования лицензий арбитражных управляющих. Ныне это настолько сложно, что напоминает процедуру импичмента Президенту.