ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ В АМЕРИКЕ ДОПРОСИТ ШВЕЙЦАРСКИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ

Сегодня заявление генерального прокурора Украины о том, что П.Лазаренко «будет у нас тогда, когда нам будет нужно», звучит еще более самонадеянно, чем неделю назад, когда оно было сделано. Теперь можно с уверенностью говорить о том, что П.Лазаренко если и будет «у нас», то лишь тогда, когда «это будет нужно» американской стороне. Более свежее заявление о том, что П.Лазаренко должен быть «изолирован» хотя и звучит реалистичнее, однако допускает множество разночтений. Хотя бы потому, что, по большому счету, на данный момент П.Лазаренко уже изолирован, во всяком случае, от украинского общества. На пресс-конференции в Харькове генеральный прокурор выразил уверенность в том, что «дело Лазаренко» будет доведено до завершения», и единственный вопрос сегодня - доставка экс-премьера в Украину. Очевидно, подразумеваются не проблемы, связанные с транспортировкой, а то, пойдет ли США навстречу украинским властям и депортирует ли П.Лазаренко, о чем настойчиво ходатайствовала высокая украинская делегация, принимавшая участие в Международной конференции по борьбе с коррупцией, которая состоялась на этой неделе в Вашингтоне.

Почему Павел Лазаренко покинул пределы Родины - это, конечно, не вопрос. Неожиданным для многих оказалось его решение бросить якорь именно в США. В стране, которая, по некоторой информации, отнюдь не являлась посторонним наблюдателем в драме последних месяцев, где роль злодея была отведена украинскому экс-премьеру. Тем не менее, когда первое изумление по поводу бегства именно в США улеглось, стал очевидным достаточно трезвый расчет - скорее всего, П.Лазаренко поехал туда не с пустыми руками. Экс-премьер наверняка запасся своеобразным страховым полисом. Весьма вероятно, что он представляет собой файлы, не «расстрелянные» раньше времени и содержащие информацию о тех, кто остался на Родине. Точнее - конкретные данные, подтверждающие, что украинский экс-премьер отнюдь не является единственным исключением в семье, которая, как и любая другая - «не без урода». Предъявив «метрики» других «братьев» по «семье» (конечно же, не сотрудникам службы натурализации, а ЦРУ И ФБР), П.Лазаренко получает шанс на некоторое время обезопасить себя. О стопроцентной безопасности в его случае, речь, конечно, не идет.

Понятно, что эта информация не утратит своего значения только в том случае, если не станет достоянием широкой общественности. Но, кажется, все имели возможность убедиться в том, что П.Лазаренко умеет до последнего момента сохранять патроны. И если экс-премьер не допустит того, чтобы драгоценный «боекомплект» взорвался в его собственных руках, возможно, он будет спасен. А государство, на гостеприимство которого П.Лазаренко сегодня рассчитывает, сможет получить еще несколько сочных мазков к коллективному портрету тех, кто стоит у руля их «стратегического партнера» - Украины, а также лиц, находящихся в непосредственной близости от тех, которые держат в руках этот самый руль.

Конечно, маловероятно, что американцы узнают что-то принципиально новое. Но, пожалуй, они смогут получить конкретные и даже исчерпывающие подтверждения своих и без того далеко небеспочвенных предположений о некоторых гражданах, близость которых к властным структурам в Украине смущала их уже давно.

Немаловажно также, что, учитывая особенности процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении политического убежища в США, о чем, по словам адвоката, просит П.Лазаренко, этот ход гарантирует Павлу Лазаренко пребывание вдали от украинских СИЗО, как минимум, в течение нескольких месяцев. Окончательное решение о предоставлении политического убежища должно быть принято не позднее 180 дней с момента подачи обращения. Апелляция может быть подана в течение 30 дней с момента принятия решения о предоставлении или не предоставлении политического убежища. Но главным образом П.Лазаренко, наверное, рассчитывал на общеизвестный либерализм местных судей. Компетентные люди предполагают, что сам маршрут поездки, а также внезапные откровения П.Лазаренко с иммиграционным офицером объясняются именно этим обстоятельством, а не желанием Павла Лазаренко поскорее увидеть семью, которая, кстати, обитает не в Нью-Йорке, а в Сан-Франциско, куда тоже летают самолеты…

Кстати, в соответствии с американским законодательством, в том случае, если нет «исключительных обстоятельств», предварительное интервью или слушание обращения о предоставлении убежища должно состояться не позднее чем через 45 дней после подачи соответствующего обращения. Так что, если исходить из того, насколько быстро было проведено собеседование с П.Лазаренко, очевидно, что не все за океаном разделяют мнение местной прессы о том, что происходящее с украинским экс-премьером вовсе не является чем-то исключительным.

На вопросы «Зеркала недели» согласилась ответить и.о. советника посланника посольства Украины в США Наталья ЗАРУДНАЯ.

- Какова официальная формулировка причины задержания П.Лазаренко?

- П.Лазаренко прибыл с недействующим, просроченным дипломатическим паспортом, в котором была поставлена туристическая виза. В этом состояло первое несоответствие, так как в дипломатическом паспорте ставится только рабочая виза. Для того, чтобы отправиться в туристическое путешествие, владельцу такого документа следует оформить общегражданский паспорт. Кроме того, во время разговора с иммиграционным офицером, П.Лазаренко заявил о цели своего визита в США, которая не соответствовала его визе. Он сказал, что прибыл не с целью туризма.

- Содержится ли П.Лазаренко под стражей в настоящий момент? Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что американский адвокат П.Лазаренко подтвердил, что его подзащитный обратился с просьбой о предоставлении политического убежища. Располагаете ли вы такой информацией?

- В соответствии с американским законодательством, все эти вопросы не подлежат обнародованию и даже нам об этом не сообщали. Достоверно известно лишь то, что три дня назад с П.Лазаренко было проведено так называемое интервью - собеседование. Оно проходило при участии двух его адвокатов - из Швейцарии и Сан-Франциско. По результатам интервью будет принято решение относительно дальнейшей процедуры, о которой нам также могут не сообщать в том случае, если сам П.Лазаренко возражает против этого. Информация такого рода считается в США приватной и может вообще не обнародоваться до окончания расследования.

- Какова процедура принятия решения о предоставлении или не предоставлении политического убежища?

- Она достаточно непростая. Сначала проводится интервью с представителем иммиграционной службы, затем - интервью с так называемым иммиграционным судьей. После этого принимается решение, депортировать ли данное лицо или применять к нему следующую процедуру, которая длится уже значительно дольше. Ко второму варианту прибегают в том случае, если приведенные человеком аргументы выглядят обоснованными и дальнейшее расследование этого вопроса представляется целесообразным.

- Каков юридический статус обращения украинской стороны о депортации П.Лазаренко и на основании каких документов может быть осуществлена в данном случае экстрадиция?

- Украина обратилась с просьбой о выдаче П.Лазаренко в Интерпол, а не на основании каких-либо двусторонних договоров. Речь идет об экстрадиции, так как Украина просит выдать П.Лазаренко именно на основании того, что против него возбуждено уголовное дело.

Между Украиной и США не существует договора об экстрадиции. Правда, есть соглашение о юридической помощи, подписанное в июле прошлого года во время заседания комиссии «Кучма-Гор», но оно до сих пор не вступило в действие. Для того, чтобы соглашение было окончательно ратифицировано обеими сторонами, следует согласовать еще целый ряд моментов. Впрочем, это соглашение предусматривает взаимную помощь в уголовных расследованиях, но не процедуру выдачи.

- Соответствует ли действительности информация о том, что процедура такого рода действительно может длиться в течение нескольких лет, учитывая, в частности, подачу апелляций?

- Трудно сказать. Вообще были прецеденты, когда подобные дела - о предоставлении политического убежища - действительно рассматривались в течение нескольких лет. Но в данном случае речь не идет о случае политического преследования, скажем так, в чистом виде. Речь идет о человеке, против которого возбуждено уголовное дело не только в Украине, но и в Швейцарии. Поэтому, несмотря на всех адвокатов, пожалуй, П.Лазаренко вряд ли удастся продержаться здесь в течение четырех лет.

- Ваши прогнозы относительно того, депортирует ли американская сторона Павла Лазаренко?

- Трудно сказать. Во время пребывания украинской делегации в Вашингтоне состоялись встречи в Министерстве юстиции, ФБР и Госдепартаменте. На всех этих встречах поднимались, в частности, вопросы о выдаче Павла Лазаренко и сотрудничестве Украины и США в борьбе с коррупцией. Во время встречи в Министерстве юстиции США нам заявили, что будут оказывать содействие, но только в рамках действующего законодательства, которым в США предусмотрена достаточно длительная и непростая юридическая процедура, все этапы которой обязательно должны быть пройдены.

В своем выступлении в качестве основного докладчика на конференции, посвященной борьбе с коррупцией, которая проходит в Вашингтоне, председатель Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины В.Дурдинец отметил, что украинская общественность внимательно следит за развитием событий и что «это дело является испытанием на эффективность существующей международной, межгосударственной системы сотрудничества в борьбе с коррупцией».

* * *

Несмотря на то, что законодательство весьма подробно регламентирует процедуру и основания для получения политического убежища, в подобных случаях, последнее слово, по большому счету остается за министром юстиции США. В частности, в соответствии с законодательством США, политическое убежище не предоставляется, если у министра юстиции «есть серьезные основания полагать», что иностранец совершил тяжкое неполитическое преступление за пределами США до прибытия в эту страну. Решение министра юстиции о том, что данный человек «представляет опасность для национальной безопасности США» не может быть пересмотрено даже в судебном порядке. Министр юстиции также может своим решением предписать практически любые другие условия или ограничения для рассмотрения обращения по поводу предоставления убежища. Так что при желании отказать П.Лазаренко в предоставлении политического убежища в США, очевидно, смогут, невзирая на «количество и качество» его адвокатов. Другое дело, захотят ли США выдавать его в принципе - то ли Украине, то ли Швейцарии, что в конечном счете, наверное, почти одно и то же. Кстати, в Женеве судья-следователь Лоран Каспер-Ансерме высказал растерянность в связи со сложившейся ситуацией. По его словам, в том случае, если он получит достаточные, по его мнению, пояснения от американской стороны, то, скорее всего, вылетит в Нью-Йорк для того, чтобы допросить П. Лазаренко по поводу второй части выдвинутых против него обвинений, то есть относительно отмывания денег. По словам следователя, в том случае, если будет получено подтверждение того, что П.Лазаренко отказался ехать на допрос, внесенный за него залог будет конфискован. В этой связи, интересно, есть ли у украинского следователя, занимающегося «делом Лазаренко» подобная уверенность в том, что ему также дадут возможность допросить экс-премьера в Соединенных Штатах?

Впрочем, обсуждая перспективы П.Лазаренко, нельзя забывать еще об одном аспекте. О том, что не только в Украине, но и в России есть лица, которые наверняка заинтересованы в том, чтобы определенную информацию он сохранил в тайне, причем - навечно, то есть раз и навсегда.