Генпрокуратура инициирует ОРМ в отношении всех работников судов

19 июня, 2009, 15:29 Распечатать

Как известно, Генеральная прокуратура расследует громкое уголовное дело по обвинению Тиберия Дур...

Как известно, Генеральная прокуратура расследует громкое уголовное дело по обвинению Тиберия Дурдинца — заместителя председателя Службы безопасности Украины, начальника Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. И, видимо, нетривиальность этого дела, вызванная ее нерядовым фигурантом, вдохновила прокуроров на нерядовые методы его расследования. И не просто незаконные — разве это диковинка? Одним махом, одной-единственной бумажкой следователь по особо важным делам ГПУ поручил МВД проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении любого работника суда.

Вот о чем говорится в поручении Министерству внутренних дел, подписанном следователем по особо важным делам Генпрокуратуры Д.Павлием (орфография и пунктуация оригинала сохранены. — Ред.): «Дурдинцем Т.Ю. умисно не виконано ухвалене Окружним адміністративним судом м. Києва рішення від 06.02.09 р., яким останнього зобов’язано утриматись від виконання своїх посадових обов’язків.

Відмова Дурдинця Т.Ю. тимчасово утриматися від власних повноважень пов’язана з його намірами протиправно використовувати можливості спецпідрозділу для одержання компрометуючих даних на окремих керівників державних органів та політичних діячів, у т.ч. шляхом проведення щодо них оперативно-розшукової діяльності, технічних заходів тощо.

Проведення окремих оперативних заходів, зокрема, технічних передбачає одержання відповідного дозволу керівника апеляційного суду за місцем знаходження органу, що провадитиме оперативно-розшукову діяльність.

Зважаючи на це, і те, що умисне тривале невиконання рішення суду свідчить про підтримку Дурдинця Т.Ю. з боку впливових службових осіб судової гілки влади, слідством, як одна з версій, перевіряється причетність голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка А.В. до протиправної діяльності Дурдинця Т.Ю., вчиненої за посередництва керівника служби Голови Верховного Суду України Мельника М.І.». В связи с изложенным следователь просит министра внутренних дел Ю.Луценко: «Провести оперативно-розшукові заходи, в тому числі технічні, для перевірки причетності Чернушенка А.В., Мельника М.І., інших працівників суду до протиправної діяльності Дурдинця Т.Ю. або до інших злочинів» (выделено нами. — Ред.)

Такой главный мотив нежелания Дурдинца расстаться с креслом следователь, который, так сказать, по техническим причинам допросить обвиняемого просто не мог, изложил исходя исключительно из собственных соображений. А что если Дурдинец ухватился за свою должность не из-за чрезмерной любви к подслушиванию, а, например, из-за того, что, в отличие от высоких должностных лиц Генпрокуратуры, еще не успел обустроить себе просторную дачу в столице, нарушая ряд законов и нормативных актов? Тоже убедительный мотив, разве нет? Заметим в скобках, что высокие должностные лица, прежде всего из Генпрокуратуры, смертельно обиделись за прослушивание своих персон, и именно этот факт стал роковым для Т.Дурдинца, а не его, например, виртуозная игра на «контрабасе», изумлявшая и умилявшая до слез даже видавших виды одесситов... И теперь в праведном гневе за свои подслушанные секреты и вмешательство в частную жизнь прокуроры решили пройтись по судьям и сотрудникам судов. Одной-единственной бумажкой предоставив возможность проводить ОРМ в отношении любого из этой системы.

Нельзя не обратить внимания на то, что поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права лиц и могут проводиться только на предусмотренных законом основаниях, не содержит никаких фактов, свидетельствующих о противоправной деятельности указанных лиц судебной власти. Более того, речь идет о лицах, которые в принципе не могли быть причастны к выполнению судебного решения в отношении Дурдинца, в частности из-за того, что они не являются судебными исполнителями.

Недавно и.о. генерального прокурора Украины С.Винокурову было направлено депутатское обращение «О правовой оценке противоправных действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины, связанных с незаконной дачей поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий». Речь идет о фактах возбуждения уголовных дел по надуманным основаниям и при отсутствии предусмотренных законом оснований; о беспочвенном применении мер уголовно-процессуального принуждения; даче органам дознания незаконных поручений и указаний на проведение оперативно-розыскных мероприятий, что есть грубым нарушением правовых принципов деятельности органов прокуратуры, милиции и конституционных прав граждан. В обращении сказано: «По имеющейся информации можно сделать вывод, что такие неправомерные действия совершаются с целью использования возможностей уголовного и уголовно-процессуального закона для политического преследования определенных лиц, расправы над ними, решения сотрудниками прокуратуры своих личных вопросов, в том числе для уклонения от ответственности за допущенные нарушения закона. Они приобрели масштабный характер и зачастую осуществляются по заданию или при содействии отдельных руководителей Генеральной прокуратуры Украины.

Одним из примеров грубого игнорирования Конституции и законов Украины, злоупотребления служебным положением является деятельность следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Павлия Д.В.

Анализ этого поручения свидетельствует о том, что оно дано при отсутствии каких-либо законных оснований и является ярким примером своевольного применения уголовного, уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности, незаконного ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Очевидно то, что при даче этого поручения следователь Павлий Д.В. использовал только предусмотренную законом форму реализации полномочий следователя (его право давать органам дознания поручения и указания), не считаясь с отсутствием правовых оснований для такого поручения.

Исходя из того, что согласно части третьей статьи 114 УПК Украины поручение следователя органам дознания о проведении розыскных и следственных действий является обязательным, Министерство внутренних дел Украины обязывалось в случае его получения осуществить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, как указывается в поручении Павлия Д.В., снятие информации с каналов связи, установление средств наблюдения по месту работы и жительства указанных лиц и т.п. Вместе с тем для проведения таких мероприятий, к чему обязывает МВД Украины следователь Павлий Д.В., нет предусмотренных законом оснований.

В поручении не отображена не только достаточная, а вообще любая информация о преступной деятельности Чернушенко А.В., Мельника Н.И. и других работников суда.

Исходя из этого, поручение нарушает такие принципы оперативно-розыскной деятельности, как законность и соблюдение прав и свобод человека (статья 4
Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»). Оно обязывает оперативные подразделения милиции к осуществлению незаконной оперативно-розыскной деятельности.

Изложенное свидетельствует о правовой безосновательности поручения следователя Павлия Д.В., а также о том, что оно может быть проявлением искусственной «привязки» по надуманному поводу к существующему уголовному делу неугодных следователю или его руководству лиц с тем, чтобы незаконным образом оказывать влияние на таких лиц, учинить над ними расправу, достичь других противоправных целей.

Кроме того, следователь Павлий Д.В. дал поручения провести оперативно-розыскные мероприятия по проверке причастности других работников суда к противоправной деятельности Дурдинца Т.Ю. или к иным преступлениям. То есть фактически МВД Украины дано поручение провести такие мероприятия в отношении всех судей Украины и других работников суда. Это является ничем иным, как тотальным уголовным преследованием лиц по признаку их места работы.

В этих нарушениях усматриваются признаки ряда преступлений, в том числе: злоупотребления властью или служебным положением (статья 364 УК Украины), склонения путем дачи незаконного поручения, являющегося обязательным для выполнения, к нарушению неприкосновенности жилья (статья 162 УК Украины), нарушения неприкосновенности частной жизни (статья 182 УК Украины), незаконного использования специальных технических средств негласного получения информации (статья 359 УК Украины)».

Автор обращения народный депутат С.Храпов просит и.о. генпрокурора С.Винокурова принять предусмотренные законом меры по пресечению нарушений конституционных прав и свобод граждан, обусловленных тем, что следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Д.Павлий дал незаконное поручение Министерству внутренних дел Украины провести оперативно-розыскные мероприятия, в том числе технические. Отстранить Д.Павлия от расследования указанного уголовного дела в связи с дачей им этого поручения, что свидетельствует о предвзятости и необъективности. Провести проверки изложенных в этом обращении фактов и дать правовую оценку действиям следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины Д.Павлия и других должностных лиц Генеральной прокуратуры Украины, причастных к незаконному применению им уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Цитата

Куратором следствия в Генпрокуратуре является заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин. Именно он недавно заявил в интервью «Комсомольской правде в Украине», что уверен: Служба безопасности Украины в режиме онлайн занимается незаконной прослушкой неугодных власти политиков. Он также добавил, что СБУ слушает политиков по сфальсифицированным делам и документам, а некоторых — вообще без санкций. Р.Кузьмин предупредил политиков: «Имейте в виду, вас прослушивают, а в ваших спальнях порой стоят видеокамеры. И как потом будут использовать эти фильмы, вы не можете себе представить».

Справка «ЗН»

В соответствии со статьей 6 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности является наличие достаточной информации, полученной в установленном законом порядке, которая нуждается в проверке при помощи оперативно-розыскных мероприятий и средств, о, в частности: преступлениях, готовящихся или совершенных неустановленными лицами; лицах, готовящих или совершивших преступление. Согласно части 14 статьи 9 этого Закона, оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, могут проводиться с целью предотвращения тяжких или особо тяжких преступлений, их пресечения и раскрытия. Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 382 УК Украины (в совершении которого обвиняют Дурдинца Т.Ю., а в причастности к которому — Чернушенко А.В., Мельника Н.И. и всех остальных работников суда), отнесено к категории преступлений средней тяжести. Это значит, что в данном случае оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых инициировал следователь Д.Павлий, по закону вообще проводить нельзя.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №29, 11 августа-17 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно