ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Итальянский мыслитель Чезаро Бекария еще в 1764 году писал: «Не суровость, а продолжительность наказания более всего влияет на человека. Потому что на наши чувства легче и более стойко влияют относительно слабые, но повторяющиеся впечатления, нежели сильные, но быстропроходящие потрясения».

Эта цитата, вероятно, вполне оправданно упоминалась в выступлении на январской сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы Василием Костицким - представителем украинских парламентариев - в контексте проблем отмены смертной казни вообще и в Украине в частности.

И при всей неприглядности выводов этого международного форума для Украины (о чем «ЗН» писало в номере от 1 февраля 1997 года), В.Костицкий, на наш взгляд, привел несколько веских аргументов, объясняющих почему у нас весьма сдержанно относятся к европейской антисмертной идее. А заодно охарактеризовал и способы, позволяющие иначе взглянуть на практическую, в том числе финансовую возможность отмены в Украине смертной казни.

В дискуссиях о возможности отмены смертной казни и замены этого наказания пожизненным заключением зачастую одной из главных преград упоминают финансовые издержки. При этом ссылаются на то, что сегодня в Украине функционирует 120 учреждений, рассчитанных на 160 тысяч приговоренных, где заключенных содержится как минимум на 5 тысяч больше. В связи с этим перепрофилировать действующие учреждения для приговоренных к пожизненному заключению считают невозможным. Аргумент против отмены в том, что для пожизненно приговоренных потребуется построить не менее двух исправительных учреждений. Ежегодное их содержание обойдется Украине в 3,1 млрд. гривен.

Василий Костицкий при этом подчеркивает, что мы еще не ведем комплексного учета всех расходных статей, в том числе и убытков, причиняемых обществу смертной казнью: связанных с рассмотрением дел всеми инстанциями (вплоть до Президента), с исполнением самого приговора, и, на первый взгляд, с незаметными издержками, которые материализуются в действиях лиц, так или иначе причастных к этому приговору (исполнителей приговора, судей, родственников жертвы). Например, в США, где в расчет берется много больше обстоятельств, подсчитали, что содержание осужденного к смертной казни обходится более чем в 3 млн. долларов, в то время как пожизненное (или длительное) содержание - в 1,8 млн. долларов.

Между тем, проблема переполненности мест лишения свободы вполне решаема. Однако это требует больших научных, организационных и политических усилий, направленных на принятие нового Уголовного кодекса Украины. Действующее законодательство предусматривает наказание в виде лишения свободы нередко за незначительные правонарушения. Тем более, когда в тяжелых экономических условиях стирается грань между особенно тяжкими преступлениями и мелкими. Порой за хищение имущества (что прежде наказывалось исправительными работами) преступники караются лишением свободы только потому, что своевременно не внесены соответствующие изменения в уголовное законодательство.

Проект нового УК предусматривает широкое применение штрафов, а также гибкую систему индексации величины причиненного ущерба, которая становится определяющей при выборе меры наказания. Такой подход позволит значительно «разгрузить» тюрьмы и колонии и сэкономить средства на содержание таких осужденных. Вместе с тем такой подход может иметь и значительный социальный эффект и позволит найти средства для специализации двух-трех учреждений для отбывания наказания приговоренных к пожизненному заключению.