Черниговский апелляционный не хочет судить «по понятиям»

8 июля, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск №26, 8 июля-15 июля

Доведенные до отчаяния служители Фемиды ищут поддержки у Президента, высшего судебного руководства страны и у журналистов, на днях проигравших судебный иск по поводу «клеветы» на коррупцию в судебной системе...

Доведенные до отчаяния служители Фемиды ищут поддержки у Президента, высшего судебного руководства страны и у журналистов, на днях проигравших судебный иск по поводу «клеветы» на коррупцию в судебной системе.

…Кто только не бунтовал в истории человечества… Рабы и солдаты, моряки и художники… Но такого, чтобы восстал целый суд, да еще и оформил свое неприятие беззакония в виде официальных бумаг и передал журналистам, обвиняемым в клевете на отечественную судебную систему, — наверное, никогда и нигде не бывало.

Судьи иногда еще более беззащитны перед произволом, чем простые смертные. Тем не менее документы, переданные нам, являются свидетельством отчаянного (хоть и абсолютно законного по форме выражения) протеста.

«АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 14000. м. Чернігів, просп. Миру, буд. 43

23 червня 2005 р.

Членам Ради суддів України

Копія: Голові Верховного Суду України Маляренку В.Т.

Копія: Президенту України Ющенку В.А.

Шановні члени Ради суддів України!

18 червня 2005 року більшість з Вас приймали участь в черговому засіданні Ради суддів України і серед розглянутих питань дали своє погодження на призначення головою апеляційного суду Чернігівської області Сердюка О. Г.

Хочемо довести до Вашого відома, що фактично на цьому засіданні мало місце узгоджене укриття керівництвом Верховного Суду України та Ради суддів України стосовно вирішення фактів цього питання, що викликає сумнів в об’єктивності прийнятого рішення.

На вимогу більшості суддів апеляційного суду Чернігівської області 3 червня 2005 року були проведені збори суддів апеляційного суду, які абсолютною більшістю голосів виступили проти призначення головою суду особи, яка до цього ні одного дня не працювала в апеляційному суді і має невеликий стаж роботи головою невеликого суду.

З цього приводу було прийнято звернення суддів, яке було направлено Голові Верховного Суду України Маляренку В. Т., голові Ради суддів України Кривенку В. В., Президенту України Ющенку В.А.

Представники колективу 10 червня 2005 року особисто передали тексти звернень Голові ВС України Маляренку В.Т.

14 червня 2005 року перший заступник Голови ВС України Пилипчук П. П. особисто приїхав і провів збори суддів апеляційного суду Чернігівської області, де судді категорично виступили проти кандидатури, яку нав’язують колективу, і просили довести все це до відома Ради суддів України.

Проте на засіданні Ради суддів України думка колективу і прийняте на загальних зборах звернення до відома членів Ради суддів доведено не було, присутній на засіданні в. о. Голови Верховного Суду Пилипчук П.П. про все це промовчав.

Без відповіді залишився і депутатський запит народного депутата України з вищезгаданого питання, затверджений Верховною Радою України і адресований голові Ради суддів України.

Тобто, на думку керівництва Верховного Суду України, серед 42 суддів апеляційного суду Чернігівської області немає жодної кандидатури, яка змогла б займати посаду голови суду, крім Сердюка О. Г., якого протежує колишній голова апеляційного суду Литвиненко В. І.

Шановні члени Ради суддів України!

Ми погодимося з будь-яким Вашим рішенням, якщо воно буде прийнято при об’єктивному і всесторонньому розгляді.

Проте з тим рішенням, яке прийнято 18 червня 2005 року, ми погодитись не можемо.

Якщо Ви поважаєте нас, своїх колег, себе, підтримуєте демократичні надбання нашої держави, закладені в Конституції, просимо Вас висловити свою думку стосовно процедури розгляду і вирішення піднятого нами питання, можливості повторного перегляду рішення Ради суддів України від 18 червня 2005 року.

Оскільки на всіх рівнях судової влади іде умисне приховування фактів стосовно призначення на адміністративну посаду в апеляційному суді Чернігівської області., колектив суддів вимушений направити свої звернення для висвітлення своєї позиції в центральні мас-медіа України.

Додаток: звернення суддів апеляційного суду Чернігівської області, прийняте 3 червня 2005 року, та лист з підписами суддів».

Судьи не ограничились тем, что разослали в редакции свои обращения по почте и Интернету. Представители коллектива апелляционного суда позвонили нам и попросили о личной встрече на нейтральной территории.

Разговор был откровенный.

— Вы не отступите?

— Нет. Нам терять нечего. Если руководителем суда станет порядочный человек — будут расследованы все злоупотребления прошлого. Если придет «кнопка»…

— Кто?

— Лицо, подконтрольное Литвиненко (бывший руководитель апелляционного суда, нынче — член Верховного суда Украины. — Ред.)… Все концы замотают. С несогласными разберутся поодиночке…

— Что за концы?

— Реконструкция Дома правосудия, например… Столько денег на нее ушло…

Ситуация начинала напоминать сцену из театра абсурда… Ведь за несколько дней до этой встречи Апелляционный суд г. Киева обязал газету «Зеркало недели» опубликовать опровержение нашей статьи — где речь как раз шла о судье Литвиненко (связанном с Домом правосудия и не только)… Оказывается, в то время, когда мы тщетно пытались отстоять истинность своей журналистской позиции, черниговские судьи тоже пытались отстоять свои права. Право не быть контролируемыми незнамо кем, право не быть «кнопками», право подчиняться закону, а не воле сомнительного начальства… Отстаивали столь же тщетно, как и мы.

«АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 14000. м. Чернігів, просп. Миру, буд. 43

Голові Верховного Суду України Маляренку В.Т.

Президенту України Ющенку В.А.

Голові Ради суддів України Кривенку В. В.

Звернення

Звертаємось до Вас, як вищих посадових осіб держави, на яких, відповідно до Закону, покладено право вирішення питань призначення на адміністративні посади в судах України, і до цього нас, суддів апеляційного суду Чернігівської області, змушують наступні обставини.

Судді занепокоєні ситуацією, що склалася останнім часом навколо вирішення питання призначення на посаду голови апеляційного суду Чернігівської області, що є в даний час вакантною в нашому суді. Це питання не є стороннім для нас, оскільки безпосередньо пов’язано з діяльністю нашого суду.

Від керівника, що очолюватиме наш колектив, залежатиме об’єктивність, законність, незаангажованість в роботі кожного судді та колективу суддів в цілому, його внутрішній клімат.

Суддям апеляційного суду стало відомо, що кандидатами на посаду голови суду пропонуються судді, які хоча і очолюють колективи місцевих судів області, але жодного дня не працювали в апеляційному суді, не обізнані зі специфікою його роботи, тому їх намагання будь-яким чином зайняти посаду голови суду, в тому числі з залученням будь-яких важелів адміністративного впливу та заручення підтримкою впливових осіб, викликає у нас занепокоєння щодо їх дійсних намірів очолити суд.

Крім того, ті судді місцевих судів, які пропонуються на посаду голови суду, на час висунення їх кандидатур ще не були обрані суддями апеляційного суду, що суперечить ст. 20 Закону «Про судоустрій України».

Для колективу суддів є незрозумілим: з яких міркувань і чому саме ці кандидатури розглядаються як єдино достойні на посаду голови суду, і тому ми просимо зважити на думку колективу суддів апеляційного суду.

Вважаємо, що в нашому колективі є гідні кандидати, що мають право претендувати на цю посаду і наділені необхідними діловими, організаторськими та моральними якостями: перший заступник голови апеляційного суду (нині в. о. голови цього суду) Ющенко Неля Вікторівна та в.о. голови судової палати з кримінальних справ Ярошенко Микола Петрович, і ці кандидатури підтримані загальними зборами суддів.

Ми, судді апеляційного суду, звертаємось до Вас з проханням об’єктивного підходу до вирішення питання щодо призначення голови апеляційного суду Чернігівської області і сподіваємось, що наша думка буде врахована при вирішенні цього питання.

Звернення прийнято на загальних зборах суддів апеляційного суду 03 червня 2005 року (протокол загальних зборів додається).

03 червня 2005 року».

…Вот что мы можем добавить к вышеизложенному от себя.

На тему, связанную с коррупцией в судебной системе, нас вывела весьма странная история.

Незаконно приватизировав государственное жилье, строительная фирма принялась вышвыривать оттуда законных обитателей. Обиженные обратились в газету с письменной жалобой. В происходящем поражала безжалостность, с которой людей лишали крова (или шантажировали угрозой выселения, вынуждая работать на фирмачей). И еще — то, что главным гонителем несчастных стала не фирма, незаконно присвоившая государственную собственность, а — суды. В частности, Черниговский апелляционный суд, поломавший не одну жизнь своим несправедливым решением. (Заметим, что факт незаконной приватизации госсобственности уже установлен бесспорно и всеми судебными инстанциями подтвержден.)

В процессе расследования выяснилась удивительная вещь. Оказалось, что руководство упомянутой фирмы становилось объектом пристального внимания органов охраны правопорядка не раз. Но словно блиндированная стена (или «крыша»?) защищала его от любых попыток разобраться в происходящем. И проявлялась это защита — в числе прочего — в виде несправедливых судебных решений, выносимых в пользу строительной компании.

Мало того, именно этому закрытому акционерному обществу достался выгоднейший строительный подряд на реконструкцию местного Дома правосудия. (Фирма превратила его в долгострой. И одной богине ведомо, сколько, чего и на каких условиях со строительства она получила. Во всяком случае, из заключения инвестиционной экспертизы, копией которого мы располагаем, понять это нельзя.)

Причем назвать коллектив апелляционного суда заинтересованным в положении вещей было бы неправильно. Едва ли не четверть черниговских судей сами не имеют квартир, вынуждены ютиться по рабочим общагам, нередко сталкиваясь в местах общего пользования с подсудимыми и ответчиками. Не понимать, что государственные средства, всаживающиеся в строительные аферы, отчуждаются, в сущности, у них, — они, опытные юристы, не могли. Заподозрить судейский корпус как таковой в симпатии к фирмачам трудно… Речь могла идти лишь о коррумпированности руководства. Причем не только регионального, но и столичного.

Нам удалось неопровержимо доказать личную заинтересованность председателя апелляционного суда Литвиненко в происходящем. Двухкомнатную квартиру в незаконно приватизированном доме получил от щедрот фирмачей его сын. Мелочь? Как сказать… Фирмачи давали столько, сколько берущие стоили. Не больше. (Местный генерал СБУ тоже квартиру — правда, у другого фирмача и в другом доме — взял. И прокурор квартиру взял. А милицейский чиновник, прославившийся на всю страну применением силы против демонстрации в поддержку Ющенко, тот целые две квартиры взял. Такса у них у всех что ли такая?)

Мы опубликовали собранные сведения. Дальше — началась мистика. После победы помаранчевой революции Владимир Литвиненко вдруг сделал стремительную карьеру. Перекочевал в Верховный суд. Все компрометирующие его материалы куда-то подевались. Ни он, ни другой фигурант скандала, руководитель Деснянского районного суда Добрянский, судиться с нами и не пытались. Иск о защите чести и достоинства выдвинул против нас и против газеты руководитель строительной компании. Как физическое лицо. (Хоть его частную жизнь наши публикации не задевали никоим образом.) И, естественно, выиграл процесс. (Правда, решение в его пользу было вынесено с грубейшими нарушениями процессуального права.)

Апелляционный суд г. Киева частично удовлетворил нашу апелляцию. Однако признал не соответствующими истине факты, мало касающиеся «обесчещенного» истца. Но характеризующие уровень коррупции в судебной системе. В частности написанное о Доме правосудия и сыне г-на Литвиненко, справившем новоселье в незаконно приватизированном государственном здании.

…Складывалось впечатление, что судебная коллегия рада бы разобраться в деле по справедливости, но увы…

— Можно мы проиллюстрируем «опровержение» фотокопией адресного листка прибытия из паспортного стола, неопровержимо доказывающей, что Литвиненко-младший таки живет там, где в газете написано? — спросил один из нас после того, как решение было оглашено.

— Отчего же нельзя? Ваше право…

Тогда мы не знали еще, что интересы, связывающие судью Литвиненко с Черниговщиной, столь глубоки, что уйти просто так из региона в столицу он не может. Что против попытки навязать бывшим коллегам подконтрольного лично ему руководителя восстанут практически все. И что борьба судей за право выхода из коррупционного круга будет отдавать храбростью отчаяния.

Мы беседовали с представителями коллектива Черниговского апелляционного суда долго и обстоятельно, пытаясь нащупать неизвестные нам нити коррупционных связей, превративших Черниговщину в практически непригодный для нормальной жизни край.

— Как отнеслась новая региональная власть к вашей борьбе?

— Не поддержала. Наше обращение в облгосадминистрации отказывались принять из-за отсутствия исходящего номера. Потом вдруг оказалось, что номер не нужен. Но когда это выяснилось — реагировать местным властям было уже поздно.

— Еще раз спрашиваем: вы готовы отстаивать свою позицию и свое понимание справедливости до конца? Считаете ли вы, что правда о происходящем в Чернигове должна быть обнародована, даже если кадровая проблема с назначением главы апелляционного суда мирно разрешится?

— Мы готовы отстаивать свою позицию. И как бы там ни было, а написать о происшедшем следует.

…В странах, переживших эпоху дикости, все люди (включая журналистов) ищут справедливости и пытаются отстоять истину суде.

В нашей доведенные до отчаяния и не согласные с ролью марионеток при невесть откуда взявшемся кукловоде судьи вынуждены обращаться за помощью к прессе. Это — мужественный и оправданный обстоятельствами поступок.

Ведь люди, не имеющие отношения к юстиции, даже не догадываются о колоссальной мощи инструмента под названием «апелляционный суд».

Это может привести к настоящим социальным и политическим катастрофам.

До сих пор ведь так и не прояснен официально вопрос — кто давал перед выборами разрешение на «прослушку» телефонов Тимошенко и Ющенко. Зачем понадобилась санкция — догадаться нетрудно: для грядущих политических процессов. (Если бы материалы оперативных разработок не собирались «приобщать» — слушали бы просто так, не спрашивая разрешения.) Было это разрешение по сути противоправным — ведь основанием для «прослушки» может быть лишь необходимость в получении разведданных или информация о готовящемся уголовном преступлении. И тем не менее, хорошо проинформированные люди утверждают, что оно было выдано.

По имеющимся у нас сведениям, «прокрутили» санкцию через один из провинциальных апелляционных судов. Это оказалось бы невозможным, если бы его руководитель подчинялся только закону, но не «понятиям» и интересам лиц, имеющих на него неформальное влияние.

Вот какова цена кадровой ошибки при назначении руководителя подобного ранга.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно