Снова — «умертвие»?

Фарсом обернулись выборы ректора Черниговского государственного технологического университета. Мнение большинства преподавателей и ученых оказалось пустым звуком для кадровой комиссии Министерства науки и образования. О выигравшем выборы (но не рекомендованном к руководству) профессоре можем сказать лишь два слова — не вор. А вот его оппонент — банкир и экс-губернатор — заслуживает более подробного рассказа.

Да мы и рассказывали о делах его много раз. (См. статьи-расследования «Кто заплатит за базар», «Умертвие», «Минное заграждение», «Умертвие состоялось» и многие другие…) В том, что он поступит с перспективным техническим вузом точно так, как в свое время поступил с Черниговщиной (при нем добитой и разоренной), нет никаких сомнений. Ведь даже нынешнее свое место за университетской кафедрой этот человек занял благодаря подлогу.

Бенедикт Спиноза когда-то попытался создать этику, подчиняющуюся математическим законам. Не вышло. Слишком сложным оказался мир, сотканный из противостояния добра и зла, чтобы отобразить его в виде теорем.

Вот простенькая задачка. Что больше: шестьдесят восемь и пять десятых или тридцать целых и семнадцать сотых? Думаете, вам известен ответ? До недавнего времени мы тоже так думали.

26 июня в Черниговском государственном технологическом университете состоялись выборы ректора. Подавляющим большинством голосов (68,5%) профессорско-преподавательский состав поддержал профессора, доктора технических наук Алек­сандра Денисова. Человека сложного, противоречивого. Но известного тем, что, возглавляя ЧГТУ много лет, не допустил упадка государственного вуза.

А на днях соответствующая комиссия МОН рекомендовала назначить ректором… проигравшего претендента. Бывшего губернатора, банкира Николая Бутко. Он набрал 30,17% голосов (для бывшего регионального политика топ-уровня — это позор). О том, каким ключиком была открыта министерская дверь, можно только догадываться.

Но не о моральных парадоксах сейчас речь. Вопрос стоит о выживании перспективного технического вуза, готовящего кадры для химической и радиоэлектронной промышленности.

Ведь и стиль руководства
Н.Бутко, и его методы борьбы с несогласными, и результаты его управленческой деятельности на Черниговщине хорошо известны.

Выборов в жизни этого человека было немало. Результат — с тем, который был ему выгоден совпадал нечасто. И тогда на головы несогласных обрушивался ад.

Так вышло, что обстоятельное расследование его деятельности мы начали в 2000 году как раз в связи с выборами. Локальным, никому не интересным голосованием в одной из местных организаций… Вспомним о них. Ведь неожиданным образом эта избирательная афера переплетается с нынешней… Все факты, изложенные ниже, были обнародованы нами еще тогда, по горячим следам. И не были опровергнуты. Но доказательный материал — документы и магнитофонные записи — мы храним по сей день.

…Николая Бутко изгнали из губернаторов с неслыханным позором. Необтекаемую официальную формулировку выплеснул ему вслед местный телеканал, а тогдашний президент Леонид Кучма сказал: «Такого бардака, как на Черниговщине, нигде нет».

Было возбуждено уголовное дело — да только кончилось пшиком.

…Потом украинские СМИ обошла история с реставрацией Батурина, фонд возрождения которого Николай Петрович возглавил при новой власти.

Потом лопнул «мыльный пузырь» одного из прославляемых им в монографии экономических чудес Черниговщины — украинско-голландского СП на базе стратегического радиоэлектронного предприятия «ЧеЗаРа». (См. статьи «Избранные места из переписки с прокуратурой» и «Зона поражения»).

И вот состоялись новые выборы, на этот раз — университетского ректора. Выборы, которые Николай Петрович Бутко по всем статьям проиграл. Но которые — волею судьбы в лице киевского начальства — открывают перед ним новую сферу деятельности.

Основной вектор понятен. В предвыборном выступлении он говорил о коммерциализации университета. (Его конкурент Денисов — о том, что при любых обстоятельствах нельзя разбазарить материальную базу университета, в частности земельные и рекреационные ресурсы).

Но имел ли право — моральное и юридическое — Николай Бутко вообще выставлять свою кандидатуру на выборы? И в полной ли мере осознают его киевские покровители уровень правовой ответственности за их протеже?

В нашем распоряжении оказалась копия документа, от которого у любого нормального человека ум за разум зайдет. В свое время он послужил основанием для начала преподавательской карьеры Бутко.

«Міністерство освіти України. Чернігівський державний технологічний університет. 19.01.2001 №1. Довідка. Видана Бутку Миколі Петровичу, голові Чернігівської облдержадміністрації, про те, що він працював за сумісництвом у Чернігівському державному технологічному університеті спочатку на посаді асистента 0,25 ставки кафедри менеджменту з 01.09.1997 року до 31.12.1998 року, а потім на посаді доцента 0,25 ставки тієї ж кафедри з 11.01.1999 року по теперішній час.

Загальний науково-педагогічнй стаж роботи станом на 19.01.2001 складає — 3 роки 4 міс. 08 дн.

Довідка видана для пред’явлення в Міністерство освіти і науки.

В. о. ректора О.П.Гнедін.

Начальник ВК В.П.Хількевич»

Так что же получается?
Оказывается, Николай Петрович Бутко вел двойную жизнь? Днем, скажем, рулил областью — сживая со свету непокорных и организовывая спецоперации против неугодных. А вечером — мирно ассистенствовал на университетской кафедре? Приходил в аудиторию, читал лекции студентам, вел семинарские занятия?

Документ, послуживший основанием для присвоения ему звания доцента — липа чистой воды.

Не будем комментировать его научные достижения.
(О реальной судьбе «ЧеЗаРы» писали дважды). Не будем вновь возвращаться к пику его карьеры — губернаторству. При нем по ряду показателей область достигла уровня мировых стандартов неблагополучия. Но вот что касается его доцентства — тут налицо явный подлог. Если нет — пусть подтвердит свой стаж соответствующими приказами. Это будет непросто сделать. Заняв кресло ректора, очевидно, вполне возможно почистить бухгалтерию, избавив ее от нежелательных бумаг. Но вот состряпать задним числом необходимую документацию, да еще так, чтобы она в случае чего экспертизу криминалистическую выдержала — проблематично.

Пожалуй, даже сложнее, чем, получив вопреки волеизъявлению коллектива власть, произвести над провинциальным университетом еще одну операцию из тех, что салтыковский Иудушка Головлев называл «умертвием»…

…Головлеву его умертвия счастья не принесли. В конце концов он таки получил свое. Да вот только жертвам умертвий от того не легче.