Союзный договор 1922 года

Накануне Нового 1922 г., 30 декабря, в Москве состоялся Первый съезд Советов СССР, на котором было образовано новое государство - Союз Советских Социалистических Республик. Одним из основателей Союза была и Украинская Социалистическая Советская Республика. Для нее это предновогоднее событие, породившее новую геополитическую реальность, стало переломным. Де-юре УССР сделала формально грандиозный волевой шаг - добровольно уступила значительную часть своего суверенитета, будучи уже признанной рядом государств Европы. Кроме того, образование СССР положило начало принципиально новой социально-политической ситуации в Украине.

В первые годы после окончания гражданской войны политика руководства РСФСР и УССР в вопросе межнациональных отношений и правосубъектности Украины на международной арене казалась нелогичной и противоречивой. Следует отметить, что в случае с УССР эти два вопроса определяли ее суверенитет и служили свидетельством соблюдения провозглашенного большевиками на Втором всероссийском съезде Советов в 1917 г. права народов бывшей империи Романовых на самоопределение вплоть до полного отделения. Так, согласно Рабоче-крестьянскому союзному договору между РСФСР и УССР от 31 декабря 1920 г., заключение которого, очевидно, не по простому стечению обстоятельств выпало на предновогодний день, были объединены ряд экономических и инфраструктурных народных комиссариатов республик, но оставлен для УССР Наркомат иностранных дел, что означало самостоятельность во внешней политике. Уже в 1922 г. Ленин в своей статье "К вопросу о национальностях, или Об "автономизации" указывает на необходимость оставить самостоятельность всех наркоматов советских республик, кроме военных и иностранных дел, которые следует передать в компетенцию СССР.

Не менее противоречивой кажется и позиция советского руководства РСФСР и УССР в вопросе национальной политики. Чем были национальный вопрос и нация для большевиков, очень метко вкладывается в высказывание их вождя Ленина: "Нация является обязательным продуктом и формой буржуазной эпохи общественного развития, которую невозможно избежать". Таким образом, само возникновение наций для большевиков было обусловлено буржуазными отношениями, которые они стремились убрать из системы общественных отношений. Ленин по этому поводу высказался так: "Целью социализма является не только устранение раздробленности человечества на мелкие государства и какого-либо обособления наций, не только сближение наций, но и их слияние". Следовательно, социализм имел целью денационализацию общества на классовой основе, предлагая вместо единства по этническим и языковым признакам единство по профессиональным. "Наша задача - не разграничивать нации, а сплачивать рабочих всех наций", - таким был ленинский императив.

Заметим, что Украинская революция 1917-1920 гг. была одновременно социальной и национальной. Впрочем, национальная революция в Украине не смогла реализовать весь свой потенциал из-за национальной и классовой инертности крестьянства, составлявшего большую часть украинцев. Крестьянство проявило свою революционную активность лишь на этапе разделения помещичьих земель и противодействия реституции старых правоотношений в сфере землеустройства и - практически полнейшую пассивность в национальном и классовом самоутверждении. Этим воспользовались большевики, которые со своими демагогическими и популистскими лозунгами всегда были на шаг впереди. "Природа любить економію: коли Україна устами своїх революційних провідників хотіла робити те саме, що й Росія, то виявилося, що публіка воліє оригінал, а не кепський плагіат", - писал Дмитрий Донцов в "Підставах нашої політики".

…Благодаря активной деятельности на международной арене украинских национальных правительств украинский вопрос приобрел чрезвычайную актуальность, и не использовать его политическое значение советская власть просто не могла. Первую попытку политической игры на украинском вопросе в международной политике советское правительство России сделало во время работы Брест-Литовской конференции, а с Украинским государством П.Скоропадского Россия вынуждена была заключить мирный договор, признав его субъектом международного права. За дипломатическое наследство Украинского государства в 1919 г. развернули борьбу правительства УНР и УССР, и в этой борьбе успешнее оказалась УНР, аккредитировав свои посольства в ряде государств Европы. В войне Польши против советских республик УНР выступила ее союзником, укрепив на непродолжительное время свое положение субъекта международного права.

Впоследствии Совнарком УССР должен был вести борьбу с правительством УНР в изгнании даже тогда, когда оно после заключения Рижского договора, потеряло контроль над украинскими территориями. Первый секретарь ЦК КП(б)У Э.Квиринг в своей докладной записке в РКП писал, что "тень УНР будет еще долго преследовать УССР". Этим он мотивировал необходимость сохранить Наркомат иностранных дел УССР, дабы потеснить на международной арене УНР. Квиринг в национальном вопросе в республике являлся сторонником теории двух культур, согласно которой в УССР было две культуры: передовая российская и архаическая украинская; первая должна была вытеснить вторую. По мнению лидера правящей партии республики, усиление формального суверенитета УССР на международной арене не исключало ее денационализации.

В начале 1920 г. для политического противостояния УНР было восстановлено правительство УССР с Наркоматом иностранных дел в его структуре. А во время заключения в Риге прелиминарного и окончательного мирных договоров с Польшей УССР выступала субъектом международного права на переговорах. И в дальнейшем существование Наркомата иностранных дел УССР и проведение республикой самостоятельной внешней политики мотивировалось "необходимостью разложения петлюровщины". Но, несмотря на свою правосубъектность, УССР накопила все дипломатические достижения благодаря деятельности на международной арене только как сателлит РСФСР. УССР представляла украинские национальные интересы лишь в отношениях с Польшей и международными институциями, а в остальном выступала как представитель интересов "украинского пролетариата", а не украинской нации.

В то же время на советских территориях бывшей Российской империи развернулась работа по созданию политической надгосударственной структуры для координации советской политики. Суть политики советского государства была довольно прозрачно изложена в Декларации и Договоре об образовании СССР - документах, принятых на предновогоднем съезде Советов 30 декабря 1922 г. Целью советской власти оставалась мировая пролетарская революция и создание всемирного Советского Союза. А советское государство, образованное на первом съезде Советов, должно было мобилизовать имеющиеся в нем ресурсы для ускорения этого процесса за пределами СССР. До провозглашения СССР и утверждения съездом Советов соответствующего договора в руководстве РСФСР господствовали различные взгляды на форму будущего союзного государства. Следовательно, и всевозможные подходы к организации государственной системы будущего Союза отображали разные точки зрения на обеспечение эффективности мобилизации ресурсов. Так, сталинский подход, согласно которому все советские республики должны были входить в состав РСФСР на автономных началах, предлагал мобилизацию общества на классовой основе, отодвигая национальный вопрос на второй план. Ленинский подход предусматривал создание СССР на конфедеративных началах, сохраняя при этом максимальную самостоятельность во внутренней политике, особенно национальной.

Основной целью большевиков оставалась мировая революция, и Ленин постоянно указывал на это, объясняя, что создание социалистического государства является инструментом укрепления социалистической формы организации общества. Но большевики продолжительное время не были готовы к созданию надежного госаппарата. В сущности, у советской республики были все признаки разбойничьей вольницы, в которой обеспечение снабжения армии, государственных учреждений и городов происходило путем разбойничьих набегов продотрядов в сельскую местность.

На конгрессе ІІІ Интернационала в 1922 г. Ленин указывал на принципиально новую форму государственной организации с введением НЭПа. И одновременно сетовал на то, что советское государство вынуждено было взять на службу бывший царский государственный аппарат, для использования которого в своих революционных потребностях у большевиков не было соответствующих возможностей. Об этом он говорил, критикуя проект автономизации советских республик, возникших на территории бывшей империи. Негативное отношение к программе автономизации Ленин объясняет российским шовинизмом, являющимся фактической идеологией бывших царских чиновников, на аппарат которых должна была опираться советская власть. Поэтому Ленин отбрасывал создание целостного государственного организма, не желая сохранить царские принципы его функционирования.

Очерки национальной политики Ленина фактически дали толчок для осуществления политики украинизации в УССР, начавшейся в следующем, 1923 г. Она становится одним из средств чистки чиновничьего аппарата, унаследованного с дореволюционных времен, чтобы заложить основу для его обновления за счет выходцев из украинской национальной, большей частью крестьянской, среды. Следовательно, национальный вопрос - как краеугольный камень государственного строительства СССР - стал средством устранения старого и классово чуждого для советского государства элемента. То есть, речь шла о том, чтобы чиновника, думающего по-русски, вынудить разговаривать на украинском. И, тем самым, вытеснить его из занимаемой им ниши.

Соответственно и логика советского руководства РСФСР в национальном вопросе в УССР и вопросе самостоятельной внешней политики республики с образованием СССР становится составляющей частью разработанной Лениным формулы социальной конфронтации. УССР не могла вести самостоятельную внешнюю политику без самостоятельной экономики, поэтому Наркомат иностранных дел УССР был обычным противовесом правительству УНР в изгнании, следовательно, уже к 1923 г. целесообразность в его существовании отпадает. Но образование СССР дает толчок для политики украинизации, которая была механизмом зачистки государственного управленческого аппарата с постепенным его кадровым обновлением за счет украинского крестьянства и рабочих. Именно эта политика заложила фундамент для украинизации украинских городов, государственного аппарата и воспитания украинских управленческих кадров, что стало основой национальной самореализации украинцев.

Однако ненадолго. Уже в конце 1920-х гг. большевики начали целенаправленную борьбу с украинской национальной интеллигенцией, активно участвовавшей в национально-освободительной борьбе 1917-1920 гг. Плановые массовые репрессии, время "Расстрелянного возрождения", Голодомор 1932-1933 гг. в Украине и Большой террор 1936-1938 гг. окончательно перечеркнули достижения коренизации/украинизации, истоки которой надо искать в декабре 1922-го...