Публичная история в Украине: в поисках консенсуса

События последних лет в Украине, а российское информационное нашествие едва ли не более всего, послужили причиной дискуссии о существовании и действенности влияния на социум такого интеллектуального феномена, как публичная история.

Сам по себе концепт публичной истории возник на Западе в 1970-е, когда гуманитарии начинали исследовать влияние медиа на освещение исторических процессов в публичном пространстве на фоне общественных протестов и усиления внимания простых граждан к историческим событиям.

В общем плане публичная история - это объяснение или презентация исторических знаний более понятными средствами (а именно: музейные выставки, публичные лекции, документальные теле- и радиопередачи, подкасты) для более широкой аудитории. Причем в презентации могут принимать участие как академические историки, так и любители. Однако в контексте украинской истории довольно часто большую "славу" получают именно представители альтернативных взглядов.

Как научная дисциплина публичная история возникла в США и Великобритании, а затем распространилась по всему миру. В США были созданы первые учреждения нового направления, один из основных научных журналов - The Public Historian, а британские историки занимались вопросами возможности конвергенции исторического знания к современным нуждам общества. Публичная история получила широкую поддержку и во Франции, родине социальной истории и истории повседневности, где историки были едва ли не главными публичными интеллектуалами и общественными авторитетами.

С 1970–1980-х годов это направление заняло важное место среди дисциплин, преподаваемых на социогуманитарных факультетах, в основном на магистерских программах. А в последнее десятилетие XX века постепенно расширялось само понятие публичной истории, которое асимметрично понимали историки по обе стороны Атлантики. В частности, они говорили, что публичная история может быть определена как "история для публики, о публике и самой публики". Уже в XXI веке наблюдается глобализация, интернационализация и институциализация практик публичной истории: в 2010 году была создана Международная федерация публичной истории, более структурно организованная и под меньшим влиянием американских историков.

В Восточной Европе, в том числе и в Украине, интерес к публичной истории был связан с демонтажем советского режима и переосмыслением прошлого, прежде всего интеллектуалами. В 1990-е академическими историками была создана национальная версия истории Украины, которая, однако, оставалась полем манипуляций и инструментализации со стороны политиков и различных лоббистских групп.

Единственным проектом публичной истории в современной России, который держит золотую середину между академизмом и мультимедийностью, можно назвать Arzamas.Academy, где посетители веб-сайта могут послушать подкасты, посмотреть лекции ведущих историков, пройти определенный квест или игру. Именно такой подход находит поддержку среди общественности и способствует конструированию сложных научных материалов более привычным для простых людей, в частности и молодежи, языком. Оказавшись в плену соцсетей, ныне очень легко можно стать жертвой мифологем, даже не подозревая об этом.

У нас публичная история как отдельное образовательное направление преподается только в Украинском католическом университете (междисциплинарная магистерская программа), хотя как предмет существует во многих других вузах, в частности на историческом факультете Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, где этот курс читает известный отечественный исследователь анархизма, устной истории и истории Второй мировой войны Николай Боровик.

Весомый вклад в промоушн истории в публичную сферу сделал также один из известнейших историков, сам себя называющий публичным интеллектуалом, - Ярослав Грицак. Феномен этого человека заключается в том, что он может преподнести историю так, что это будет одинаково интересно и студенту-историку, и его коллегам по академическому цеху, и обычным людям, мало интересующимся гуманитарными дисциплинами. Безусловно, этому способствует и то, что Я.Грицак ведет блоги в известных украинских медиа, среди которых "Новое время" и "Украинская правда". Таким образом происходит таблоидизация истории. Но этот процесс имеет и негативные коннотации: когда люди привыкают к эдакой фастфудной версии прошлого, им часто трудно анализировать те или иные события в эпоху фейков, соцсетей и нехватки элементарной медиаграмотности.

К таким уже более или менее известным публично-историческим проектам, как "Историческая правда" и "LIKБЕЗ. Исторический фронт", добавились и несколько молодежно-хипстерских. Среди них выделим WAS. Авторы, пишущие для этого ресурса, в основном сконцентрированы на пикантных моментах прошлого, таких как сексуальная жизнь, повседневная жизнь, социальная история, гастрономические предпочтения властей предержащих… Возникновение в публично-историческом пространстве такой тематики совпало с заинтересованностью ею отечественных историков, правда, уже в академическом аспекте.

В украинском контексте стратегическая важность роли публичной истории в обществе зависит от взаимодействия медиа, академического цеха историков и издателей. Тогда не только историки будут рассказывать о собственных подходах к изучению и пониманию прошлого, но и социум в некоторой степени будет рефлексировать, составлять собственные впечатления об услышанном, увиденном и прочитанном, а затем будет делиться ими со своими друзьями и знакомыми. Простым гражданам порой весьма сложно отличить растиражированный фейк от многомерности исторических процессов. Неопровержимым остается тот факт, что современное украинское общество находится в постоянном поиске: как именно следует интерпретировать наше прошлое, как соединить исторические уроки с современными вызовами?

Публичная история как таковая пересекается со многими другими социогуманитарными сферами, оказывающими непосредственное влияние на общественно-политические настроения в обществе. Это - историческая политика, устная история, политика памяти, цифровая история, историческая журналистика. Самые известные представители последней - Вахтанг Кипиани, Александр Зинченко и Дмитрий Шурхало, - будучи прежде всего журналистами, стараются показать историю больше с блогерских позиций, вследствие чего их тексты лучше воспринимаются читательской аудиторией.

Однако отсутствие такой специальности, как историческая журналистика, на соответствующих факультетах, где готовят будущих акул пера, отнюдь не способствует улучшению ситуации. И потому на теле- и радиоканалах люди могут увидеть и услышать "альтернативных историков" наподобие Валерия Бебика, который на полном серьезе рассказывает об украинцах-трипольцах, Велесовой книге и т.п. К сожалению, неумение фильтровать информационный поток может привести к трагическим последствиям. Потому при потреблении продуктов масс-медиа приоритетом №1 должна быть медиаграмотность.

С 2014–2015 гг. усилилось этнологическое направление публичной истории. Этому многим поспособствовала Ирина Игнатенко - не только известная исследовательница телесности в традиционной украинской культуре, но и прекрасный организатор популяризаторских мероприятий. Такими событиями стали фестиваль "Мистецьке коло" в феврале 2015-го и "Історичне коло" в мае того же года. На этих массовых мероприятиях едва ли не впервые на одной панели выступили ведущие украинские историки и издатели. Они обсуждали вопрос популяризации исторических знаний в контексте ответов на современные вызовы, представшие перед нашим государством. Сейчас, к сожалению, такие мероприятия практически не проводятся, а тогда это были и впрямь очень знаковые события в интеллектуальной и общественной жизни Украины.

Правда, за последние несколько лет возникло много региональных проектов, которые больше концентрируются на вопросах генеалогии, исторического краеведения, регионалистики. В качестве примера можно привести волынский проект Lodomeria. Предметом его интереса является изучение региональной истории, то, как шаг за шагом можно исследовать собственную родословную, как искать нужную информацию... Появление таких инициатив показывает, что известный проект можно создать не только в большом городе, где можно найти соответствующую информационную поддержку. Кроме проекта Lodomeria, волынские историки запустили не менее интересный - "Хроники Любарта" в форме веб-сайта и газеты, где публикуют журналистские статьи о прошлом края, новые издания на краеведческую тематику, фотографии.

Украинские историки, блогеры и культурологи создали разветвленный проект под названием "Артефакт". Это - журнал, медиаресурс и коммуникационная платформа для развития публичной истории, литературы, культуры, искусства и урбанистики. Здесь, в частности, среди прочего рассказывается, как украинец помог Уинстону Черчиллю сбежать из плена буров и о секрете экранизации произведений Брема Стокера...

Еще одним важным проектом является "Экспертный корпус", организующий научно-популярные фестивали, медийно сопровождает аналогичные события. Ближайший фестиваль - "Голосіївська криївка" - состоится 8–9 сентября. Он будет посвящен гетманату Павла Скоропадского. Движущая сила проекта - молодежь, которая решила самоорганизоваться для популяризаторской работы. Такое начинание не может не мотивировать других молодых людей либо принимать участие в подобных мероприятиях, либо самим выступать их организаторами.

Как, например, сделали студенты-историки КНУ имени Тараса Шевченко. Они начали проводить ночные экскурсии в его Красном и Желтом корпусах, по территории Национального экспоцентра Украины, заповедника "София Киевская" в рамках творческого объединения "Ночь в Университете". Но настоящей вишенкой на торте стали фестивали LEGIO HISTORICA, где встретились уже маститые историки и студенты, которые еще только учатся искусству интересно и коротко рассказывать о сложном и неоднозначном. Эти события заменили традиционные Дни первокурсника, проводимые каждый год в апреле и декабре. В рамках LEGIO HISTORICA устраивают презентации книг, мастер-классы, публичные лекции, панельные дискуссии.

С учетом перечисленных выше проектов может сложиться впечатление, что публичная история в Украине находится в состоянии бурного развития. Однако до сих пор остается проблемой собственно продвижение этих инициатив. К тому же сама публичная история в Украине еще не получила широкого освещения в работах академических историков, которые не обходят своим вниманием соответствующую тематику. Среди них можно выделить Василия Расевича и Владимира Склокина. Последний, в частности, считает, что украинцы интересуются лишь отдельными периодами истории - например, Украинской революцией 1917–1921 гг., Второй мировой войной, Голодомором-геноцидом 1932–1933 годов.

Показательно, что зачастую публичную историю анализируют те, кто ее и создает: тот же Кирилл Галушко, координатор общественного просветительского проекта "LIKБЕЗ. Исторический фронт". Один из последних весомых для нашего общества спецпроектов от "Likбеза" - "Наша революция 1917–1921", который реализуется в партнерстве с еженедельником "Деловая столица", где популярно рассказывается об украинском столетнем прошлом с разных исследовательских позиций.

В 2016–2017 гг. произошло несколько знаковых событий, которые начали дискуссию внутри академического цеха о формах существования публичной истории в Украине. Так, 13–15 октября 2016 г. в Национальном музее истории Украины проводились Открытые уроки публичной истории при участии украинских и белорусских историков. А 1–2 декабря 2017-го неформальная образовательная программа "Студии живой истории" организовала Фестиваль живой истории, где обменивались опытом практики публичной истории урбанисты, историки, социологи…

Именно поэтому на современном этапе важно писать о достижениях, просчетах и перспективах украинской публичной истории в иностранных научных журналах, вписывать эту проблематику в восточноевропейский контекст и разрабатывать качественно новые методы взаимодействия с аудиторией.