Голодомор 1932–1933: потери от скандалов

В течение двух последних лет в Украине заметно обострилась странная внутренняя борьба… за жертвы Голодомора.

На глазах научной общественности исследователи Голодомора вынуждены были "отстреливаться" от "тяжелой артиллерии" нескольких историков и политиков, которые "никак не могли понять" сути и методологии демографической науки. Однако 13 сентября этого года лед тронулся. Состоялись первые в Украине публичные научные дебаты по историческим и демографическим вопросам освещения Голодомора. Исследователей геноцида - специалистов различных сфер - принимал Институт демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи НАН Украины.

В заключение первой части, посвященной оценке потерь от искусственного голода, лидер "тяжелой артиллерии", историк-публицист Владимир Сергийчук, согласился сотрудничать со всеми в рабочей группе, и даже предоставить демографам обещанные два года назад дополнительные документальные источники, которые, по его мнению, будут способствовать уточнению количества погибших. "У нас главные расхождения в оценке потерь связаны не с методологией, а с информацией, которую мы используем, - подытожила модератор дебатов, директор Института демографии и социальных исследований НАН Украины Элла Либанова. - Поэтому мы приглашаем специалистов по проблемам Голодомора в демографической сфере в рабочую группу. Результатом ее деятельности должно стать четкое определение источников и информационной базы подсчета человеческих потерь 1933 года"

Отрицание или взаимообогащение?

"Подходит к концу эпоха, когда каждая научная организация за закрытой дверью вырабатывает свой собственный продукт, не интересуясь, как одну и ту же тему исследуют специалисты в других областях, - констатирует первая в Украине доктор исторических наук по тематике Голодомора, директор Украинского научно-исследовательского и образовательного центра изучения Голодомора (HREC in Ukraine) Людмила Гриневич. - Становится понятно, что постичь явление Голодомора возможно только при условии сотрудничества представителей различных направлений науки. Историки, демографы, психологи, медики, культурологи могут внести что-то свое. Здесь должно произойти взаимообогащение знаниями из разных сфер науки".

Впрочем, до сих пор часть историков категорически отвергала результаты исследований демографов. Лидером несогласных стал доктор исторических наук Владимир Сергийчук. Он утверждает, что предоставленная Институтом демографии цифра потерь - 3,9 миллиона - значительно занижена. Еще два года назад он настаивал, что количество жертв достигло 10 миллионов, сейчас склоняется к цифре 7 миллионов. В свою очередь доктор исторических наук Василий Марочко отмечает, что, по его подсчетам, от Голодомора "умерли и пострадали" 7,7 миллиона человек.

Свои выводы коллеги основывают на письмах иностранных дипломатов, представлениях, сложившихся у части украинской диаспоры, советских статистических данных, отчетах чекистов и собственных предположениях. Владимир Сергийчук не раз выступал в печати с критикой ученых, которые соглашаются с выводами украинских демографов. Он утверждал, что те, дескать, сделали их на основе сфальсифицированных переписей населения в СССР. И чтобы установить точное количество жертв, призывает учесть первичные источники в областных архивах Украины и ввести 13 направлений дополнительных исследований.

Интересно, что американский демограф и социолог, директор Центра демографических и социоэкономических исследований украинцев в США при Научном обществе имени Шевченко в Нью-Йорке Олег Воловина, виртуально присутствовавший на дебатах через скайп-включение, в своем докладе напомнил господину Сергийчуку, что тот не всегда корректно использует документальные источники. "В своих статьях Сергийчук цитирует коммуниста Соснового из Харькова, который приводит данные, что в 1932–1933 гг. погибло свыше 7 миллионов людей в Украине. Но в той же статье Сосновый говорит, что это преувеличенные данные, и число погибших от голода составляет 4,8–5 миллионов. Видим, что профессор Сергийчук предоставляет избранные цитаты, подходящие к его тезисам". Неэтичной профессор Воловина считает и резолюцию конференции 2016 г., организованной Мемориалом жертв Голодомора при содействии определенных политических сил, где директивно предлагалось музеям и учебным заведениям оперировать цифрой жертв от голода в Украине - 7 миллионов. "Это не наука, а идеология, - подытоживает Олег Воловина. - Я считаю, что такого плана подсчет потерь не учитывает принятые в мире основные принципы науки. Она базируется на советском опыте, когда идеология диктует цифры ученым и образованию".

Как услышать другого?

Отличается ли смертность вообще от смерти в результате искусственного голода? Кто должен идти впереди в исследованиях человеческих потерь - историки или демографы? Разумеется, психологические последствия Голодомора историки полноценно исследовать не смогут, это - работа психологов. Медицинские последствия Голодомора - дело медиков…

Наталия Левчук

"У историков и демографов разный инструментарий, - объясняет одна из основных участниц дебатов, сотрудница Института демографии и социальных исследований НАНУ Наталья Левчук. - Я думаю, что роль демографов должны быть ведущей в подсчете потерь. Но, конечно, в сотрудничестве с историками. Владимир Сергийчук говорит, что тысячи смертей были не зарегистрированы, это факт. Поэтому мы не можем пользоваться только архивными актами, а используем специфический инструментарий, делаем коррекцию статистических данных по разработанной нами методологии. Так, в 1933 г. официально было зарегистрировано 1,75 миллиона смертей. По нашей оценке, в 1933 г. смертей было 4,2 миллиона. Недоучет составляет свыше 140 процентов".

Наталья Левчук объясняет, что украинские демографы подсчитали разницу между общим количеством смертей в период голода и количеством ожидаемых смертей, которые произошли бы и при отсутствии голода. Общее количество умерших с поправкой на естественную смертность - это количество погибших от собственно Голодомора. По данным Института демографии, сверхсмертность в период 1932–1933 гг. составляет 3,9 миллиона. Вследствие дефицита рождаемости - еще 600 тысяч.

Прежде чем оценить потери, демографы собрали огромный массив демографически-статистической информации за 12 лет между переписями 1926 и 1939 гг. Это данные о рождении, смертях, миграционных перемещениях, административная статистика и многое другое. Материал обработали и внесли поправки на недоучет к переписям 1926 и 1937 гг. Отдельно разработана методика для оценки недоучета умерших в кризисные годы - 1932-й и 1933-й. После внесения соответствующих корректив был сделан расчет потерь.

"Голодомор - многоаспектная катастрофа, коснувшаяся всех сторон общественной жизни, последствия которой ощущаются и по сей день, - убеждена демограф Наталья Левчук. - Динамика демографических потерь в разные века взаимосвязана. Преимущество нашего исследования в том, что все показатели демографической реконструкции сделаны за очень длительный период".

Цифры, документы и сотрудничество

В самом деле, 150 лет - это продолжительный период. Ведь в Институте демографии выполнили уникальную работу - реконструкцию демографической динамики Украины с 1795 г. "Это структура сельского и городского населения, где есть распределение умерших по возрасту и полу, распределение родившихся детей по возрасту матери, и сальдо миграции по полу и возрасту, - объясняет заместитель директора Института демографии Александр Гладун. - Кроме того, собраны материалы изменений в административно-территориальном статусе населенных пунктов, то есть когда небольшие города получали статус сельских населенных пунктов, а села присоединялись к большим городам. На базе этих данных рассчитаны таблицы смертности. Это огромный материал для исследования демографической истории Украины".

Возвращаясь к "распределению ролей" в междисциплинарном исследовании Голодомора, определим их следующим образом: демографы подсчитывают потери; историки исследуют трагические судьбы погибших и обстоятельства их смерти.

Примером успешной командной работы историков, демографов и картографов является Электронный атлас Голодомора, созданный в Институте украинских студий Гарвардского университета в сотрудничестве с Институтом истории Украины НАНУ. Профессор Гарвардского университета Сергей Плохий, который был участником дебатов в Институте демографии, рассказал, что к работе над атласом они приглашают, кроме историков, демографов и географов, также специалистов по информационным технологиям. "Самая большая ценность проекта в том, что он может постоянно дополняться и обновляться, - говорит господин Плохий. - Мы можем добавлять новые данные, корректировать их согласно новым исследованиям".

Напомним, что 4 октября 2016 г. в Киевском национальном университете им. Т.Шевченко состоялась Международная научно-практическая конференция "Голодомор 1932–1933 годов: потери украинской нации". Ее главным организатором стал Национальный музей "Мемориал жертв Голодомора". Значительная часть времени на конференции была посвящена критике экспертных оценок Института демографии и социальных исследований о демографических потерях Украины от Голодомора. Демографов ругали за использование "материалов сфальсифицированных всесоюзных переписей 1937 и 1939 гг." и за дефиницию "сверхсмертность" для определения собственно жертв Голодомора (3 942, 5 тысячи человек) и неучет в общее количество демографических потерь от геноцида 1 606,8 тысяч человек, умерших за это время из-за естественных факторов. Участники собрания приняли резолюцию, где указывалось: "Количество потерь составляет как минимум 7 миллионов в Украине от Голодомора и 3 - за ее пределами".

Летом 2018 г. выводы конференции через выданные МОН методические рекомендации школам попытались директивно внедрить (с вышеназванными цифрами). Однако Институт демографии и социальных исследований им. М.Птухи НАН Украины это опротестовал.

Сергей Плохий и Людмила Гриневич

…В целом, демографы и историки видят в первых научных публичных дебатах большой позитив. "Вследствие этой научной дискуссии пришли к выводу о создании рабочей группы в составе демографов и историков, - подытоживает доктор исторических наук Людмила Гриневич. - Ее задачей станет обработка дополнительных источников, хранящихся в областных архивах. Получив от историков эти дополнительные первоисточники, демографы сделают уточнение количества потерь. Заранее невозможно сказать, каким будет результат - уменьшится количество потерь или увеличится. Но благодаря этой работе будет снято напряжение в обществе, стимулировавшееся со стороны отдельных историков и политиков, которые убеждают, что неучет некоторых пластов документов привел к искажению количества погибших".

Справка

Публичные дебаты организованы Институтом демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи НАН Украины, Институтом истории Украины НАН Украины, Украинским научно-исследовательским и образовательным центром изучения Голодомора (HREC in Ukraine) при содействии Украинского института национальной памяти, Научно-образовательного консорциума по изучению Голодомора (HREC) при Канадском институте украинских студий, Украинского научного института Гарвардского университета.

Первая часть дебатов, участие в которой приняли американский демограф и социолог Олег Воловина, сотрудники Института демографии и социальных исследований имени М.Птухи НАН Украины Александр Гладун и Наталия Левчук, старший научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины Геннадий Ефименко, заместитель начальника Харьковского бюро судебно-медицинской экспертизы Андрей Кись, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Владимир Сергийчук и другие, была посвящена теме демографических потерь вследствие Голодомора.