Украинский конфликт глазами психотерапевтов

Голос разума звучит тихо.

Зигмунд Фрейд

Еще в сентябре 2010 г. во Львове общими усилиями академика В.Горбулина, его коллеги О.Литвиненко, депутата Верховной Рады Украины Т.Стецькива и его помощника И.Маркова, при активном участии психотерапевтического сообщества города было проведено уникальное не только как для этого "бурного" времени мероприятие - международный форум по безопасности. Его уникальность определялась, с одной стороны, позицией новоизбранного президента Украины В.Януковича, который косо смотрел на проведение форума, однако еще не решался отменить приглашения весьма уважаемым представителям из многих стран Европы, США, Канады и Китая. С другой - и самой тематикой форума, которая фокусировалась на теме незащищенности Украины в современном геополитическом поле.

Понятно, тогда никто из участников ни в докладах, ни в круглых столах конкретно не предполагал нынешних событий и не мог этого делать. Но, post factum, сегодня можно позволить себе сказать: мы, организаторы, пользуясь не только политологическими аргументами, но и психотерапевтическими рефлексиями, уже тогда почувствовали особенность и пикантность позиции Украины. Мы даже позволили себе в завершающей пленарной дискуссии высказаться громко и категорично, что в 2010 г. звучало по крайней мере провокативно. Мы заявили: Украина, сформированная в эпоху "разнузданного" постмодернизма, неуклонно вобрала в себя все постмодерные идеологеми (поскольку других на идейной арене мира практически не было), построила себя как государство, которое игнорирует традиционные иерархии, ценности и концепции развития, а потому является самой современной страной мира. И добавили: вот увидите, через четыре-пять лет все вы будете приезжать в Украину, чтобы на ее примере понять, что в ближайшей перспективе будет происходить в геополитике. Так и произошло.

Каким боком эта история причастна к нынешней ситуации, оцениваемой, опять-таки, во Львове глазами психотерапевтов? Оказывается - причастна, и довольно непосредственно.

Прежде всего тем, что наше психотерапевтическое "прозрение" еще тогда, в 2010 г., базировалось не на абстрактных психологических рефлексиях и размышлениях. Точнее - не только на них. Мы, психотерапевты, уже в то время имели уникальный материал, почерпнутый из работы в так называемых крупных группах (более 100 человек). Такие крупные группы, участниками которых являются все, кто хочет получить профессиональный психологический опыт (в том числе и специалисты по разным сферам активности), предусматривают "свободноплавающую" дискуссию, с высказываниями на любую тему и, желательно, без "тормозов". Не надо быть специалистом, чтобы понять, что такие крупные группы - едва ли не самый чувствительный индикатор социальных настроений и процессов. Они, как зеркало, показывают на поверхности групповой дискуссии все, что скрыто происходит в плоскости так называемой бессознательной коллективной матрицы. И никакой магии, никаких преувеличений в этом нет. О том, что такие чувствительные социальные матрицы функционируют в каждой культуре, психотерапевты знают давно и хорошо. Так вот, основываясь на знании этих скрытых коллективно-социальных переживаний, мы уже давно, еще со времен "помаранчевых" событий, чувствовали: Украина не только имеет что сказать остальным, но и скажет. И даже предполагали, что это может произойти в 2014-2015 гг. Однако мы не знали, что за свою позицию, задекларированную громко и остро, Украина заплатит такую тяжелую и печальную цену.

В нынешней ситуации, когда Украина, борясь сама с собой, с внешней агрессией, преодолевая сопротивление западного мира и завоевывая его поддержку, стоит на грани потери общегосударственного диалога, мы, психотерапевты, решили: нам снова нужно выработать свое, уже новое понимание ситуации. Так и возникла инициатива Украинского союза психотерапевтов, действительного и весьма активного члена Европейской ассоциации психотерапии (с 1996 г.), созвать во Львове форум согласия. Он состоялся в аудиториях, предоставленных нам Львовским национальным медуниверситетом им. Данила Галицкого, в конце июня. Инициативу поддержали и наши российские коллеги. Однако они в последний момент отказались: "Нам посоветовали не приезжать во Львов". Зато приехали наш добрый друг - президент Всемирного совета психотерапии профессор Альфред Притц, только один российский психотерапевт - Яков Обухов и, разумеется, психотерапевты со всех регионов Украины (всего - более 200 человек).

Программа была простая. Охарактеризовать в докладах современную ситуацию и сделать теоретические выводы. После этого провести крупную группу со всеми участниками - чтобы получить необходимый материал от коллективной матрицы. Потом, на следующий день, провести круглый стол со всеми желающими выступить и, таким образом, подытожить полученный результат в виде резолюции, которую разослать в разные инстанции и учреждения.

Скажу сразу, что план удался, даже в большей степени, чем мы ожидали. Однако обо всем по порядку.

Доклады, или так называемая теоретическая часть. Первым имел слово профессор А.Притц. Как человек, который "мониторит" культурные настроения вдоль всех меридианов и параллелей мира, общается много и плодотворно с психотерапевтами - от Перу, через Европу, Африку и Россию, до Китая, Австралии и Японии, у него ,было что сказать. Однако, к сожалению, он ограничился довольно стандартным тезисом о том, что нынешний конфликт в Украине это... сугубо ее внутренняя проблема, и обвинять в нем Россию - преувеличение. Для нас, "аборигенов", его слова были своего рода антиоткровением. Ведь мы знакомы более
20 лет. Вместе создавали известный во всей Европе образовательный психотерапевтический проект в Украине, господин профессор доподлинно и тонко знает украинские реалии и наши души. Поэтому мы надеялись, что он не будет повторять мейнстрим евро-российской позиции - это, дескать, ваши, украинские проблемы - а скажет что-то такое, что поможет нам увидеть "слепые пятна", которые лучше видны из Вены. Однако дипломатический протокол в его докладе победил, и мы это сумели принять.

Вторым был мой доклад, и я позволю себе на нем коротко остановиться, поскольку он, по согласованию со всеми, лег в основу нескольких выводов конференции. Принято считать, что нынешний конфликт - конфликт идентичности Украины, ее Востока и России. Об этом говорят и пишут ежедневно. Мой главный тезис заключался в том, что это не так. Аргументы очевидны и просты. Согласно определению, идентичность - это доверие к избранному образу жизни (modus vivendi), прозрачность и открытость намерений и действий в отношении других (modus agendi). Из этого определения с простой очевидностью следует, что хотя "украинская" идентичность и находится в процессе формирования (поскольку выбор ясен, а отношения - открыты), однако она может быть более-менее очерченной. Вместе с тем современная российская позиция, по определению, оказывается псевдоидентичной (выбор в сторону Великорусской империи - нереалистичен, намерения и действия - непрозрачны и скрыты). Восток Украины демонстрирует вариант невозможной идентичности, то есть "назад в СССР". Из этих аргументов вывод напрашивается сам собой: согласовать между собой все три названных варианта идентичности в виде какого-либо компромисса невозможно, поскольку они не имеют никаких точек пересечения.

Таким образом, необходимо было определиться, каким в таком случае является "украинский конфликт". Этому, забегая наперед, помогла дискуссия круглого стола, в которой было сформулировано, что этот конфликт имеет более глубокую и более фундаментальную основу: нарушение базовых прав и на уровне человека, и на уровне государств, и на уровне цивилизационных принципов сосуществования. В этом месте мы позволили себе еще одно обобщение. Если мы правы в оценке конфликта, то традиционно демократический лозунг социальных изменений и традиционная идеологема всех революционных трансформаций на протяжении последних 240 лет, а именно "Свобода, равенство, братство" (lieberté, egalité, fraternité), должны быть сегодня изменены. Поскольку необъятно реальное равенство среди людей, и братскими никогда не будут их отношения. Мы, таким образом, задекларировали новый лозунг: "Свобода, доверие, право" (Liebertas, fides, ius), с которым современная Украина подала свой голос и который предлагает другим.

Еще три доклада - Р.Кечура, Г.Католик и О.Мироненко - были важны для внутренней самооценки нынешних событий. Прозвучало: а) для паритетного диалога с дружественной стороной нам нужно уметь извиниться и за свои ошибки; б) не следует идеализировать ни свои достижения, ни свое мнимое будущее (Г.Католик); в) антагонистический конфликт противостояния в Украине, который по определению не может быть преодолен, необходимо трансформировать в агонистический, т.е. дающий шансы противоположным сторонам найти решение, которое усилит позиции каждой из них (что пока остается утопией). Наконец, наш ведущий психотерапевт-позитивист высказал мнение о том, что украинская идентичность, идя путями самоформирования, будет успешнее, если сумеет найти важные для себя варианты "расширения".

Обсуждение началось осторожно, с нейтральных высказываний участников о ситуации в целом. Эмоциональное напряжение, однако, быстро возрастало, и у нас, ведущих группы (А.Притца и меня), возникло опасение, что дальнейшая эскалация высказываний может быстро превратиться в стандартный для украинских ток-шоу "базар", где "все на продажу". Однако этого не произошло: сработал опыт психотерапевтической среды, диктующий для участия в группах такого рода специфическую этику поведения: прежде всего "не ссориться", а выяснять собственные переживания и уметь их высказывать по возможности более открыто. Уже само по себе это было для нас результатом, а для других - важным месседжем: выяснять отношения между "правым" и "левым" секторами можно цивилизованно не только в теории (и в докладах), но и на практике. Среди других в большой группе была высказана еще одна очевидная и простая, как всякая правда, мысль: сегодня Украину объединяет не территория и не история, а общая для всех регионов травма. Этой травмой является потеря веры в то, что украинская власть способна обеспечить право людей на достойную жизнь в собственном государстве. Что Запад, Центр, Юг или Восток Украины видят эту власть по-разному, отводят ей небольшую роль (интересно, что это мнение высказала натурализованная в Украине россиянка). Важно, что нет единой, для всех одинаково удовлетворительной власти. Поэтому мы и ищем ее за пределами Украины как спасательную поддержку. Значит, каждая эпоха вынуждена повторить все ошибки истории, пережить все иллюзии предыдущих поколений, чтобы наконец увидеть свою реальность такой, какой она есть. Правда, не всегда это удается.

Подводил итоги и обсуждал резолюцию круглый стол. Новых идей уже не было, кроме одной, так сказать - технической: как свести воедино весь наработанный в дискуссиях опыт. Если на профессиональной психотерапевтической основе - то без каких-либо оценок ситуации, т.е. нейтрально и без эмоций. Но ведь абсолютно беспристрастными в нынешней ситуации не могут быть даже компьютеры. Кроме того, мы, психотерапевты, лучше других знаем, что оценки расщепляют и поляризуют социальную среду. Выход из такого положения нашли в виде другой формулы расщепления: каждый из нас - чем бы он ни занимался - при выполнении своих обязанностей должен оставаться нейтральным к политике, а свои оценки высказывать лишь для декларации собственной гражданской позиции. (Как тут не вспомнить скандальное заявление "Мы, деятели русской культуры..." и дальше по тексту с Михалковым во главе.) Завершился круглый стол созданием инициативной группы, которая будет координировать практические мероприятия Украинского союза психотерапевтов, сжато изложенные в резолюции.

РЕЗОЛЮЦИЯ

круглого стола "Психотерапевтические пути преодоления общественно-политического кризиса в Украине" от 29 июня 2014 г.

Проведенный круглый стол "Психотерапевтические пути преодоления общественно-политического кризиса в Украине" 28–29 июня 2014 г. принимает решение сформулировать конкретные письма-предложения во все министерства, в частности в Министерство образования, к омбудсмену Украины, ОБСЕ, к коллегам из России и Европы, к телеканалам, политическим сообществам, к матерям погибших во время военных действий.

Основной вывод дискуссии - невозможность разрешения конфликта в Украине на основе компромисса идентичностей ВСЕХ противостоящих сторон, т.е. выбора государственной позиции на этническо- или национально-идеологической основе.

Наша профессиональная позиция психотерапевтов состоит в том, что каждый профессионал, в любой сфере деятельности, и особенно мы, психотерапевты, должны соблюдать профессиональный нейтралитет, при этом каждый из нас имеет свою гражданскую позицию.

В результате дискуссий мы приходим к выводу: конфликт в Украине - это конфликт нарушения прав человека, зафиксированных в Декларации прав человека, принятой международным сообществом (ООН,1948 г.).

Лозунг современных социальных движений liebertО, fraternitО, egalitО (франц. - "свобода, равенство, братство") необходимо пересмотреть. Мы предлагаем новый лозунг, соответствующий нынешним реалиям - Liebertas, fides, ius (лат.) - "Свобода, доверие, право", создающий возможности обсуждать острые проблемы социальной несправедливости.

Для дальнейшего решения проблем необходимо несколько общих дискуссионных площадок: офис прав человека, реанимационный пакет реформ, телеканалы, др.

Мы поддерживаем наших коллег, оказывающих сейчас психотерапевтическую помощь людям в тяжелых условиях в Донецкой и Луганской областях, а также беженцам в других городах.

Конференция и разговоры вокруг нее навели меня еще на одну мысль. Революция достоинства - удачное название. Но о каком достоинстве, в сущности, идет речь? Ну, понятно же, о гражданском. Но что оно означает в наших специфически украинских обстоятельствах? Если принять во внимание не содержательное наполнение революционной и постреволюционной риторики, не лозунги или идеологемы (пусть хаотичные и сырые, но все-таки идеологемы), а логику событий, то можно было бы прийти к простому заключению. Власть окончательно потеряла в Украине свой постсоветский пиетет среди людей. Ведь именно на нем, скрупулезно выстроенном на протяжении десятилетий всей бюрократически-партийной машиной СССР, создавалась мифология стойкости в своей безнаказанности и беспардонности вездесущей власти. Майдан в 2013–2014 гг. не так сказал, как показал: мы отстаиваем гражданскую позицию, и наше достоинство в том, что с властью мы будем говорить как с избранными нами, а не самоназначенными людьми.

Если так будет, то будет хорошо.