РАЗ ИНФАРКТ, ДВА ИНФАРКТ

или Социально-экономические преобразования в стране глазами терапевта

Давно собирался написать эту статью, поделиться тревогами и надеждами о судьбах неокрепшей Родины. Лет пять назад казалось рано. Потом думалось - поздно. Сегодня, получается, в самый раз.

Не знаю, где как, но в медицине поставить диагноз - полдела. Никакого дела, если не следуют рекомендации или врачебные вмешательства. Но и это не все. Важно поставить правильный диагноз. Кто хорошо диагностирует - хорошо лечит, говорили древние. Читателю судить о моем диагнозе процессов в обществе, целесообразности рекомендаций по их лечению. Боль же и гражданский долг не дают права молчать.

Все, что происходит на социально-экономическом пространстве страны, все равно как инфаркт миокарда. Трудно найти человека, который бы не слышал об инфаркте. Но слышать - еще не означает знать. Все верно, фатальная болезнь. Но проблема не только в этом. Далеко не все больные умирают или становятся инвалидами. Все, оказывается, в том, как он протекает, инфаркт-то.

Когда возникает инфаркт миокарда, вопрос сложный. Причин много. Не все правильно понимаем и объясняем. Что касается темы, заслуживает внимания одна. Это когда инфаркта не избежать. Это когда нарушения кровообращения перешагнули черту. Здесь инфаркт неотвратим. И задача врача - умело провести пациента через болезнь. Провести с наименьшими потерями для его здоровья.

Полная аналогия с общественными процессами. Для многих, меня в особенности, общество, в котором мы жили, исчерпало себя. Его короткая жизнь была запрограммирована генетически в нежизнеспособных (линейных, без обратных связей, директивных) механизмах управления. Примеры - Чернобыль, Спитак, Арал... Катастрофы планетарного масштаба и их гений - советский человек. Самый же яркий, болезненный пример - разрушение самого Человека! Крушение морали с организованной преступностью, дедовщиной, коррупированностью, наркоманией. Мало ли еще чем! «Мыслю одно, говорю другое, делаю третье» - не это ли одно из самых тяжких последствий советского периода и не один ли из серьезнейших камней преткновения в наших реформах, стремлениях вырваться из утопии. Наш социализм исчерпал себя. Мы перешагнули черту. Социальный инфаркт стал неизбежен.

Когда инфаркт миокарда случается, остается его пережить. Переживать можно по-разному. Один и не знает, что у него был инфаркт. Перенес на ногах. У другого он имел явную клинику, но закончился вполне благополучно. На месте инфаркта - полноценный рубец. Никаких клинических последствий. У третьего беда. Инфаркт то зажил, но образовалась аневризма. Человек вынужден страдать. Четвертый...

Что же нужно для благополучного исхода инфаркта миокарда? Ларчик открывается просто. Инфаркт - это не просто гибель, разрушение ткани. Если бы было так, все больные умирали бы. Представьте, разрушилась стенка сердца. Это разрыв сердца, неизбежная смерть. Инфаркт - два взаимосвязанных процесса. Гибель одной ткани и развитие на ее месте другой ткани. Но не так, как представляют себе многие: одна ткань разрушилась, а другая на ее месте потом образовалась. Если бы одна сначала разрушилась, на образование другой времени бы уже и не осталось. Природа поступила мудро. Процессы разрушения инфарктной и построения на ее месте рубцовой ткани, оказывается, взаимосвязаны, управляемы. Очень качественно управляемы, если формируется рубец. Заметьте, высшего класса!

Чтобы успешно перейти от одной модели общества к другой, стало быть, надо всего лишь организовать нормальный переходной процесс. Нормально управляемый переходной процесс. Когда отслеживается, управляется разрушение старого и созидание нового. Как видим, для страны нашей - это несостоявшаяся мечта. Можем забыть.

Как же осложняется инфаркт миокарда? Роковые ли его осложнения? Можно ли хотя бы в принципе сделать что-нибудь, если они уже развились? Все снова исключительно просто. Осложнения инфаркта кроются в несостоятельном управлении. Есть два граничных варианта.

Вариант первый - быстрое разрушение инфарктной ткани. Восстановительные процессы просто не поспевают. В лучшем случае аневризма, в худшем - разрыв сердца и верная смерть. Наблюдается это при так называемом гиперреактивном стрессе. Это когда реакции организменных систем управления неадекватно чрезмерны в силу тех или иных обстоятельств. Социальный эквивалент - сильно торопимся разрушить старое. Как говорится, до основанья... Позабыли, что на созидание время надо. Вот и разрыв в процессах. Вот и осложнения.

Вариант второй - крайне медленное разрушение инфарктной ткани. Вроде бы ничего и не происходит. А оно-то происходит. Снова аневризма... Причина - гипореактивный стресс. Есть варианты и поинтереснее, промежуточные между названными. То гиперреактивный, то гипореактивный стресс. Или как-то наоборот. Из огня да в полымя. По-нашему, по-научному, рецидивирующим течением инфаркта я бы назвал. Это, понимаю, когда то одни, то другие законы. И отсутствие логики. Здесь не просто осложнения или, скажем, летальный исход. Здесь пациент должен испытать инфаркт на все сто процентов.

Не надо доказательств, что мы переживаем как раз самый последний вариант инфаркта миокарда. Один из самых болезненных. Не от хорошей ведь жизни граждане выходят на улицы. В чем их, правда, и обвиняют. Не от хорошей ведь жизни меняют министров. Тоже понятное дело.

Итак, диагноз поставлен. Раз инфаркт, два инфаркт... Что же делать? Естественное дело, лечить. Но вот вопрос, как? Скажу, опыт инфаркта миокарда учит и тому, как лечить нельзя. Приведу только один пример. Как-то в середине 70-х все вдруг кинулись ограничивать зону инфаркта. Видите ли, одной из причин смерти является несовместимый с жизнью по размерам инфаркт! Но если он произошел? Если ткань уже погибла? Можно ее ограничить? Наверное, нет. Но были такие, кто думал по-другому. Пример - масса диссертаций докторских и кандидатских по ограничению зоны инфаркта. Например, стероидными гормонами. Результат. Диссертации написали. Докторов и кандидатов прибыло. Но... Время подтвердило, что стероидные гормоны зону инфаркта ограничивают. Да вот беда, исходы инфаркта они существенно ухудшают. Пришлось отказаться. Но доктора и кандидаты остались.

Чем поучителен пример? Забыли, что главное - не ограничение зоны инфаркта, а его исходы. Что толку от ограничения, если исходы худше. Ближе к теме это означает, что так бывает всегда, когда главная цель подменяется локальными.

Наблюдение за социально-экономическим пространством в стране дает основание для утверждения, что локальные цели вытеснили главную. И бродят себе они по стране, локальные цели. И выдают себя они за главную. Результат - все не лучше, а хуже. Не локальные ли это цели, когда государственные интересы подменяются личными или корпоративными? Или когда запускаются заказные законы? То ли когда издаются соответствующие Наказы. Трасты, страховые компании и всякие другие пирамиды не с неба появлялись. Благотворительные организации самого высокого уровня накачали беспошлинно страну сомнительным зельем тоже ведь в соответствии с подстроенным под них законодательством. Пошлина то была. «Зеркало недели» об этом писало, и не раз. Кто-то каждый раз протягивает нужный закончик. И наплевать, что не соответствует Конституции и другим правовым актам. Приняли Конституцию, знай, пусть существует она себе, Конституция. Как говорится, счастливого плавания. Или другой пример. Жесткая монетарная политика. Несомненно, хороша. Но когда она - самоцель, то, извините, какая она политика? Анахронизм, да и только. Одна из локальных целей. Что-то вроде ограничения зоны инфаркта стероидами.

Чем чревата подмена главной цели локальными? Для инфаркта миокарда, я показал, - осложнениями или смертью в худшем случае. Раз врач главную цель локальной подменяет, значит, получается, помогает... А для общества? Все тем же. За пять лет независимости мы потеряли миллионный город (имею в виду резкое увеличение смертности). По всем признакам видно - скорость процесса нарастает.

Итак, диагноз есть. Переживаем далеко не лучший вариант инфаркта миокарда. И причина очевидна - проблема с управлением, его качеством. Фетишизировали локальные цели, забыли про главную. Или закрыли глаза на главную. Это уже не важно. Важно, оказывается, что локальные цели в лучшем случае оказались индифферентными к главной. В худшем ... О чем говорить, когда нам на это прямо указывают. Идея с чистыми руками, хотя и запоздалая, но, понятно, Западом навеяна.

Что же делать? Цель ясна, в Конституции четко записана - построить государство, ориентированное на Человека. Этим следует руководствоваться. И коль проблема прежде всего в управлении, надо наладить управление. Если человеческие слабости мешают строить оптимальное управление, надо решать проблему слабостей. Если перед законом все равны, не может быть исключений. Иначе снова деревья и никакого леса. И роль Президента в этом, как гаранта Конституции, исключительно важна. Управлению следует быть экономическим, по природе своей поощрительным, не фискальным, с развитыми обратными связями. Кажется, всем ясно. Но еще не родилась налоговая реформа, а уже и первые сомнения, долго ли проживет. Кто-то через средства массовой информации обещает ей не больше трех месяцев. А государству важно доверие «пересiчного громадянина».

Президент создал совсем недавно Консультативный комитет. Вошли в него лидеры ряда центристских партий. Это, несомненно, положительно. И не только для будущих выборов. Это же конкуренция, естественный отбор идей, решений. Это все на мельницу оптимального управления.

Не плохо бы создать и развивать институт теневого кабмина, я бы даже усилил, теневых кабминов - источника будущих министров. Не всплывали бы малоизвестные фигуры. Устроить бы жесткую конкуренцию, так сказать, парад теневых кабинетов. Президенту, Верховной Раде, премьеру - только дивиденды!.

Пару слов о льготах. Примеры с благотворительными организациями свидетельствуют о злободневности темы. Но не только эти примеры. Много всяких и других. Элементарнейшая, казалось бы, не заслуживающая внимания льгота на проезд в общественном транспорте. Но она запросто эксплуатируется далеким от льготного контингентом. Что стоит заполучить «корочку» чернобыльца, работника какой-то исключительно важной для государства организации и т.д., которая дает право бесплатного проезда? Помножьте льготу на масштабы страны, и будет впечатляющая цифра. Потому, что обезличенная льгота - это локальная цель и крайне болезненный удар по главной цели. Льготам быть исключительно адресным. Остальные пути - тема для операции «Чистые руки». В этом уже неоднократно убеждались.

Ну и, конечно же, финансирование экономики. Помощь Запада нужна, даже когда транши на траншеи. Но не такая она и бескорыстная.

Настроена прежде всего на западного, а не украинского производителя. А отдавать нам. И независимо от того, будет польза от этой помощи Украине или нет. Так что больше рассчитывать надо на себя. Слишком много богатств неумелым управлением мы перекачали на Запад и слишком много еще продолжаем перекачивать. Никакие фискальные меры не помогали и не помогут. Это надо усвоить из своего же горького опыта.

Оптимальное управление способно привлечь средства своих граждан для развития своей же экономики. Рецепт простой - это должно быть выгодно именно для «пересiчного громадянина». И он, «пересiчний громадянин», должен быть уверен в своем государстве, как в себе. В том, что Конституция в действительности гарантирует его права и что его собственность неприкосновенна. Именно так мы получим мощнейшие финансовые инъекции в экономику. Заработает экономика. Появятся реальные доходы по налогам. Будет обеспечена достойная жизнь всем, кто связал судьбу с бюджетной сферой. Прежде всего, нашим пенсионерам - родителям, многострадальным дедушкам и бабушкам. Нашим корням. Нет будущего без прошлого и настоящего.

В воздухе пахнет выборами. И этот процесс не только может, но и должен дать обществу мощнейший созидательный импульс. Как совсем недавно в своем интервью «Зеркалу недели» сказал Виктор Мусияка, власти хватит всем. Открытая, направленная на и во имя «пересiчного громадянина» слаженная политика оправдает себя. В ней я вижу залог нашего успешного будущего.