ГРАБЛИ

Страна в переходном процессе от тоталитарного к демократическому обществу. Процесс нелегкий — на шкуре чувствуем. Своей. Каждый раз натыкаемся на грабли. «Думали как лучше, а получилось как всегда». «Грабельный» опыт, уверен, надо изучать, чтобы пореже натыкаться на грабли эти самые.

С персональным взглядом на один из таких опытов в сфере медицинского образования имею желание поделиться. Интересен он не только для «моего» сектора, но и социума нашего в целом, ибо в корнях его типичная для «грабельного» опыта причина. Кроется она в конфликте интересов.

Центром тестирования Минздрава Украины в мае сего года для выпускников медицинских факультетов по специальности «лечебное дело» проводился второй с момента его основания всеукраинский интегративный лицензионный экзамен под названием «Крок-2».

В первом участия не принимал. Работал в то время в Минздраве советником министра. Так что этот второй для меня был все равно что первый. Интерес же к нему имел по ряду обстоятельств. Прежде всего как декан медицинского факультета из классического университета.

Медицинское образование в классическом университете вызывает беспокойство у чиновника из Минздрава. Потому что возрождение его в образовательном секторе, если оно еще и нормальным получается, — реальная опасность, что когда-нибудь здравый смысл восторжествует, и страна (может быть, даже раз и навсегда) вернется в этом вопросе на столбовые дороги цивилизации. Понятное дело, лицензионный экзамен для меня — реальная возможность посмотреть на наших воспитанников во всеукраинском зеркале.

Далее. Медицинский лицензионный экзамен — дело хорошее в принципе. Его цель, если обратиться к WEB-сайту Национального совета американского медицинского лицензионного экзамена (The United States Medical Licensing Examination — USMLE), не в дискриминации врача, а в защите интересов пациента, чтобы работать с ним получал право только тот, кто обладает соответствующими знаниями, умениями. (Познакомиться с USMLE можно, посетив WEB-сайт www.usmle.org.)

Так как украинский лицензионный экзамен, определенно, копия западного, например, американского, возникают вопросы: «А с копией как? Хороша она? Все здесь без проблем? Или, с чего уже, собственно, начал, «хотели как лучше…».

Итак, что же такое украинский медицинский лицензионный экзамен и как его поддержать, если дело это стоящее? Практика — критерий истины, и потому проблему лучше рассмотреть через опыт состоявшегося у нас экзамена, что и постараюсь сделать.

Итак, работаю в Минздраве. Звонит зам. декана: «Предложение центра тестирования — проходить оное нашим выпускникам в медицинском университете единым списком с его выпускниками». Я в ответ: «Лучшей идеи не придумаешь — будет чистый опыт».

На согласие наше держали студенты экзамен у соседей. Но кто-то что-то где-то недоделал, и писали студенты наши в одной аудитории, а соседей наших, те, что в первую смену, — в четырех других. Единого списка не получилось. У нас опыт чистый. Не буду вдаваться в детали, как у соседей. Маленький «инкубатор», во второй смене особенно, ожидания оправдал. Движущая сила — естественное желание помочь студентам. Тем более, в родных пенатах. Прошу не обижаться соседей, не против них я, но в целях анализа экзамена как явления. У нас тоже ведь такого желания не быть, наверное, не могло. Просто обстоятельства оказались другими, которым, если честно, рады. Этими обстоятельствами подарили мы центру тестирования чистейший опыт. Вряд ли он еще один такой имел.

Можно ли помочь студенту, его преподавателю, вузу наконец, чтобы на экзамене студент рассчитывал только на свои силы, без «инкубатора», по-настоящему? Можно, если хорошо продумать лицензионный экзамен.

На Западе экзамен сдается в центрах тестирования. Центры далеки в истинном понимании этого слова от системы дипломного медицинского образования, а тем более того учебного заведения, из которого тестируемый. Малейшее нарушение процедуры тестируемым — признается отрицательный результат. Попробовать снова можно не раньше чем через год. Тестируется не учебное заведение, а врач, настоящий или будущий, который желает получить право врачебной практики. Инициируется тестирование не центрами, но соискателем искомого права. А если он после медицинского факультета практикой медицинской заниматься не собирается, выбрав, например, науку или что-то там еще, зачем ему тестирование? Тратить время и деньги? Неразумно.

О деньгах, кстати. Там тестируется физическое лицо, и оплата экзамена — его проблема. Подумает не раз, готов ли платить, чтобы не зря. У нас центр хорошо устроился — денежки с вуза снимаются, вуз как бы обязан. Не понимаю только, с чего это собственно, как будто бы вузу, а не будущему доктору в будущем же лицензию получать.

Важная тема — тесты. Центр тестирования старался, чтобы были они получше. Беглое знакомство показывает, многие из них далеки от идеала. Все или часть предлагаемых вариантов ответа могут оказаться правильными, равно как и неправильными, если тест составлен некорректно. Но что тогда за правильный ответ принимает центр тестирования?

Ряд тестов, особенно по медицине, архаичные, из прошлого. Тестируемый, например, должен указать, как долго проводится стационарное лечение при конкретном заболевании, а оно в новой философии должно быть исключительно амбулаторным. Примеры можно продолжить.

Серьезная «мина» центру закладывается тем, что тесты готовят преподаватели вузов. «Болеют» они, точнее вуз, за своего студента, вот почему «выживают» более простые тесты. На Западе их готовят врачи, которые «планку» высоко ставят, чтобы марку свою и ассоциации своей тоже закрепить.

И еще настораживает момент. Проходит у нас сейчас ГЭК. По первым трем экзаменам наши оценки с «Кроком-2» совпадают, и это вроде бы хорошо. Но один из экзаменаторов обратил внимание, что все без исключения экзаменуемые им на один из вопросов отвечали одинаково неправильно. Потом уже с пятым что ли экзаменуемым разобрался он, что причина в заученном студентами неправильном ответе на соответствующий тест.

То, что всеукраинский лицензионный экзамен в этом году состоялся во всех вузах в один день, — дело большое. Но проблема, связанная с конфликтом интересов, решена не была. Экзамен проводился в вузах, студенты из которых тестировались. Столкнулись на нем интересы центра тестирования и вузов. Имел возможность пообщаться с коллегами из пяти-семи вузов. И они честно признались, что студентам помогали.

Будет центр тестирования отрабатывать механизмы защиты. Будут вузы разрабатывать механизмы слома этой защиты. И так до тех пор, пока «грабли».

Получили мы результаты «Крока-2», и наши, и по другим вузам. Интересные они. По одному из вузов центр должен был аннулировать их. Понимаю, «зашкаливали». Наши нас удовлетворили. При чистоте опыта в «золотой середине» по стране оказались. Сильные студенты подтвердили силу, слабые остались слабыми. По большому счету, экзамен функции контроля знаний студентов выполнить в состоянии. Но вопрос, лицензионный ли он, остается. Думаю, в существующих «штанишках» он никогда им не станет.

Как быть? Нужен или не нужен всеукраинский лицензионный медицинский экзамен, центр тестирования? Убежден, нужны. Только сначала надо хорошо разобраться, как их называть, то есть понимать. Какими они должны быть, какие цели преследовать и кому подчиняться.

Предложение самое важное — разорвать конфликт интересов. На переходный период, пока Минздрав все еще на пути к реформированию в «масть» президентским указам, надо поместить центр тестирования в «инкубатор». Подчинить персонально председателю Государственной аккредитационной комисии, где от нажимов всяких он защищен будет. Но использовать его в той форме, в какой он сформировался, надо не в смысле лицензионного, но аттестационного и аккредитационного экзамена. А иначе «грабли» и ничего больше.

Думал, делиться или нет этими размышлениями. С коллегами советовался тоже. И понял, надо. Потому просто, что слишком уж часто на «грабли» наступаем. По всем секторам жизни общественной. Может быть, опыт и поможет. Тем, кто перенимает или перенимать собирается опыт заграничный. Правду же говорят, что учиться лучше на чужих ошибках.