Первый пошел?

Такого в Национальной академии медицинских наук еще не было: директор академического института уходит с должности не по собственному желанию - за его увольнение единодушно проголосовал президиум НАМНУ

Деятельность государственного учреждения «Институт гастроэнтерологии АМН Украины» давно вызывает усиленный интерес, который перерос в нескрываемое возмущение не только в медицинских и научных кругах, но и среди пациентов. Об этом, в частности, шла речь в статье «Последний гвоздь», недавно опубликованной в ZN.UA (см. №22).

На этот раз реакция медакадемии на критическое выступление газеты в адрес «своих» была, можно сказать, молниеносной: оперативно составили комиссию, в которую вошли не только медики, но и финансисты, и юристы, всесторонне проанализировавшие деятельность института за последнее время.

Честно говоря, больших надежд на то, что аудит приведет к кардинальным изменениям в деятельнос­ти института, никто не возлагал, - в 2010 году тоже проводили проверку, которая обнаружила ряд нарушений, после чего контракт с директором… был продлен.

Однако на этот раз старые схемы не сработали. Комиссия подготовила фундаментальный отчет по результатам проверки, свидетельствующий, что во всех сферах деятельности института - научной, лечебной, кадровой и финансовой - нарушения на каждом шагу. Не откладывая на потом - в научных кругах уже началась пора отпусков, - президиум Национальной академии медицинских наук довольно оперативно провел заседание, на котором выслушал отчет директора «Института гастроэнтерологии НАМНУ» члена-корреспондента НАМНУ Юрия Филиппова и обсудил выводы комиссии. (Говорят, дискуссия была очень эмоциональной и горячей.) Члены президиума единодушно проголосовали за то, что­бы признать работу руководства института неудовлетворительной, ра­зорвать контракт и уволить Ю.Фи­­­липпова с должности директора.

Факт для нашего времени беспрецедентный. За что же увольняют сегодня директоров академических институтов, я поинтересовалась у главы комиссии, начальника лечебно-организационного управления, члена-корреспондента НАМНУ Василия ЛАЗОРИШИНЦА.

- Начнем с того, что институт как медицинское заведение утратил право заниматься медицинской практикой. Действие аккредита­ционного сертификата (серия МЗ №007376) закончилось еще 25.06.2011 года, а когда будет новый - неизвестно. Следовательно, согласно Закону Украины «Основы законодательства о здравоохранении» и постановлению Кабинета министров Украины (№765 от 15.07.1997 г.), это лечебное заведение не имеет права продолжать свою деятельность.

Кроме того, институт, вопреки действующему законодательству, занимается медицинской практикой по специальностям, которые не внесены в действующую лицензию. Штатным расписанием предусмотрены должности хирурга-онколога, врача по функциональной диагностике, врача-патологоанатома, хотя в лицензии этих специальностей нет. Как показал анализ работы клиники и поликлинического отделения, ведется она на весьма низком уровне, нет связи между научными и клиническими подразделениями института. Догово­ры на научное и лечебно-диагностическое сотрудничество заключены лишь с двумя из 27 регионов нашего государства. К сожалению, институт фактически утратил роль главного учреждения Украины в области гастроэнтерологии.

Диагноз тяжелый, без реанимации здесь не обойтись. Инс­титут создали еще в 1965 году, когда гастроэнтерология активно развивалась и вызывала повышенный интерес у ученых. На весь Со­ветс­кий Союз было создано всего три института - в Москве, Ду­шанбе и Днепро­петровске (на родине тогдашнего генсека). Пла­ни­ровалось, что это будет научно-методический центр не только для Украины, но и для соседних республик. Не сложилось. Как отметила комиссия, «в струк­туре проконсультированных в поликлинике больных преобладают жители Дне­про­пет­ровской области и г. Дне­про­пет­ровска: в 2009 г. - 86,95%, в 2010 г. -87,29%. Такая же тенденция наблюдается и в структуре больных, пролеченных в стационарных отделениях: больных из Днепропетровской области 79,3%.

Академический институт превратился в районную больницу среднего уровня. Члены комиссии были весьма удивлены, когда в отделе здравоохранения Днепропетровской ГГА пожаловались, что в городские стационары тяжелых больных им подбрасывает академический институт. Несмотря на то, что в нем есть хирургическое отделение на 37 коек, здесь так и не смогли создать отделение анестезиологии и интенсивной терапии. Схема удобная - оперируют одни, а выхаживают другие, которым достаются не только тяжелые больные с осложнениями, но и послеоперационная летальность.

В институте, как выяснила комиссия, преобладают операции на желчевыводящих путях и поджелудочной железе, получили распространение малоинвазивные и эндоскопические оперативные вмешательства. Однако хирургическая активность чрезвычайно низкая - в 2010 году она составляла всего 54%. В отчетах, правда, есть данные о внед­рении новых методов лечения и диагностики, однако, судя по их оформлению, они способны вызывать немало сомнений в их доказательности и эффективности.

Да и на чем здесь внедрять новинки? Оборудование академического института давно устарело, оно явно проиграет тому, которое стоит в кабинетах, переданных в аренду частным фирмам. Специалисты, безусловно, оценят «точность» диагностики, если обследования проводятся на рентгенаппаратах, выпущенных в 1983–1984 гг. В головном инс­титуте по гастроэнтерологии пользуются дуоденоскопами, колоноскопами, ультразвуковыми диагностическими системами, которым по 15 и более лет. Совре­менной здесь считают технику, которая работает десять лет. Так что не удивительно, что пациенты стоят в очереди под частными кабинетами, в которых функционирует новейшее оборудование. Ходить далеко не надо - институт отдал в аренду площади своим же конкурентам, фирмам, которые занимаются аналогичной деятельностью.

Как указано в выводах комиссии, «при проверке состояния использования нежилых домов и помещений установлено, что ГУ «Институт гастроэнтерологии Академии медицинских наук» было заключено девять договоров аренды, из них шесть договоров с ООО «Медик» и один - с ООО «Международный медицинский центр». При проверке устава ООО «Медик» установлено, что основателями общества являются сотрудники института. Также, согласно уставу ООО «Международный медицинский центр», одним из основателей является Филиппова О.Ю., дочь директора института. Это грубое нарушение приказа Академии медицинских наук Украины (от 20.01.2011 г.), поскольку виды деятельности арендаторов совпадают с видами дея­тельности ГУ «Институт гастро­энтерологии Академии медицинских наук Украины».

Однако руководство института конкуренции не боится, потому что имеет в своем арсенале «чудодейственные» препараты, которые знают не только в Днепропетровске, но и далеко за его пределами. Речь идет о «Фитолинии профессора Филип­пова», которую назначают не только обычным пациентам: по словам директора института, этим лечатся даже президенты и премьер-министры соседних государств. Что это за чудо - специалисты не могут точно сказать. Потому что растворы в флаконах - в зависимости от ситуации - называют настойками, биологически активными добавками, фитопрепаратами и т.д. Автор этого «чуда» признает: препарат, который назначают больным, не прошел сертификацию. Да и результаты клинических исследований вызывают много вопросов. Работ­ники института утверждают, что «фитолинию» изготовляют в главном корпусе, этот раствор входит в число обязательных при лечении едва ли не всех патологий. Клинические испытания, как известно, - дело продолжительное и очень дорогое, однако для директора это не препятствие. Как выявила комиссия, частная фирма, ссылаясь на необходимость выполнять научно-исследовательские работы, передала институту 500 флаконов препарата «Фитолиния профессора Филиппова». Ясное дело, это происходило вопреки нормам законодательства. Интересно, что «подарок» побоялись оприходовать, ведь хорошо знают, что эти так называемые лекарства не сертифицированы, да и вообще сложно доказать, что это дейст­вительно лечебный препарат.

Понятно, что руководство института не согласилось с выводами комиссии. И очень возмутилось, когда президиум решил разорвать контракт с директором, вся деятельность которого направлена «исключительно на развитие науки». Очевидно, научная деятельность так увлекла директора, что он и не заметил, как подписал документы, которые, по мнению финансистов, привели к нарушению законодательства: «При выборочной проверке выплаты премий работникам института по итогам работы за 2010 год за счет экономии фонда заработной платы (согласно приказу директора института от 21.12.2010 г. №205 раздел «Клиника» и приказу от 21.12.2010 г. №206 по разделу «Наука») обнаружено нецелевое использование бюджетных средств по разделу «Клиника» на сумму 30710 грн. работникам, заработная плата которых финансируется по разделу «Наука».

То есть, экономя на врачах и медсестрах, которые тянут лечебный процесс, руководство института щедро выписало премии тем, кто не имеет хлопот с больными. Директору - 8 тыс. гривен, его заместителям - от 3 до 4 тыс., главному бухгалтеру - 5 тыс., его заместителю - 4 тыс., бухгалтерам - от 950 до 2200. Не забыли и о начальнике отдела кад­ров - ему выписали 3 тыс. гривен, очевидно, за интенсивность и ночные дежурства во время лечебного процесса. Водитель босса тоже получил премию, хотя и более скромную - всего 800 гривен. В этом списке нет ни одного врача или медсестры!

Есть в документе еще одна интересная деталь, достойная внимания не только руководства медицинской академии, но и правоохранительных органов. Им, безусловно, будет интересно узнать, каким образом произошло нежданно резкое (в несколько раз!) обесценивание земельного участка института - несмотря на то, что земля в центре мегаполиса постоянно дорожает.

В свое время днепропетровский институт называли среди лидеров, ведь его директор везде и всюду заверял, что в его клинике уже научились лечить стволовыми клетками, спасая даже тех больных, от которых все отказались. Сегодня сами пациенты отказываются идти на лечение в институт, зная местные порядки. Комиссия, проводившая проверку, пришла к выводу, что «систематические нарушения скомпрометировали как сам инс­титут, так и НАМН Украины».

В Академии медицинских наук меняются правила работы и подходы, новое руководство намерено проверить деятельность всех институтов, заслушать отчеты всех директоров, кадровые вопросы решать принципиально, с соблюдением норм законодательства и академических канонов. Осуществятся ли эти намерения? Увидим.

Еще не успели отпечатать решение президиума относительно днепропетровского института, как начался сбор подписей в защиту «известного ученого с мировым именем». Говорят, «фитолиния» директора ведет так высоко вверх, что новый контракт ему обеспечен.